Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А74-5987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5987/2024
12 мая 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 290 624 руб. 53 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании после перерыва представителя истца –  ФИО1 по доверенности от 12.04.2024 № АбТЭЦ-24/78 (диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака).


Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее – истец, АО «Абаканская ТЭЦ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер»  (далее – ответчик, ООО «УК «Лидер») о взыскании 290 624 руб. 53 коп. задолженности по договору от 04.05.2021 № 623 теплоснабжения и поставки горячей воды (№ потребителя 2090000623) за период с мая по июль 2023 года.

Определением арбитражного суда от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.08.2024 назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе для целей предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений по существу спора.

В отзыве на иск, представленном в судебное заседание 18.02.2025, ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности, рассчитанной исходя из норматива потребления горячей воды, без применения повышающего коэффициента.

В судебном заседании 16.04.2025 был объявлен перерыв до 22.04.2025, о чём вынесено протокольное определение.

Информация о движении дела, в том числе о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ОДН по ГВС необходимо определять исходя из установленного норматива, так как дома не оборудованы ОДПУ на ГВС. Кроме того, считал неправомерным применение истцом в расчете повышающего коэффициента 1,5 в связи с отсутствием у ответчика технической возможности установки отдельных приборов по учету ГВС. Выразил согласие с альтернативным расчётом истца по нормативу без применения повышающего коэффициента, поддержал заявление о признании иска  в части взыскания задолженности, рассчитанной исходя из норматива потребления горячей воды без применения повышающего коэффициента.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в его отсутствие.

В дополнительных письменных пояснениях истец обратил внимание  суда на то, что управляющей компанией не проведены мероприятия по информированию населения об обязанности установки ОДПУ на ГВС и принятия такого решения на общем собрании собственников, управляющая компания не обратилась в РСО с заявлением о необходимости установки ОДПУ на ГВС и не представила доказательства об отсутствии технической возможности установки ОДПУ на ГВС.

Представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет, в том числе, тепловую энергию в многоквартирные жилые дома.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

04.05.2021 между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества №623, согласно которому РСО обязуется поставить потребителю ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

11.04.2022 АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», АО «Абаканская ТЭЦ» (истец) и ООО УК «Лидер» (ответчик) заключили соглашение о замене стороны по договору №623 от 04.05.2021, по которому с 01.04.2022 АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» передает, а АО «Абаканская ТЭЦ» принимает на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору №623 от 04.05.2021.

Порядок учёта ресурса согласован сторонами в разделе 4 договора.

Порядок расчётов сторонами урегулирован в разделе 5 договора. Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4 договора, расчет стоимости ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, за расчетный период производятся за фактическое количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам РСО.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с момента его подписания и действует по 31.12.2021 и считается ежегодно продлённым на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на новых условиях.

Поскольку доказательств прекращения договорных отношений и прекращения исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации в отношении МКД, указанных в приложении №3 к договору, в дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим в спорный период.

Истец в период с мая по июль 2023 года поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 290 624 руб. 53 коп.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки горячей воды и тепловой энергии (теплоносителя), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, урегулированные статьями 539 - 546, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, объем поставленного ресурса (ГВС на общедомовые нужды) определен истцом на основании общедомовых приборов учета тепловой энергии, учитывающих объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2).

Представленный истцом расчет объемов коммунального ресурса (ГВС на общедомовые нужды) основан на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов.

Количество тепловой энергии и теплоносителя подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема тепловой энергии и теплоносителя приборами учета.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В силу положений пункта 21.1 Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В данном случае собственники помещений спорных МКД приняли решение о заключении договоров поставки горячей воды непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Правоотношения истца и ответчика урегулированы договором поставки горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

В силу пункта 48 Правил № 354, пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется исходя из норматива потребления и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 21(1) Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема горячей воды, поставленной по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в случаях наличия либо отсутствия общедомового прибора учета.

В рассматриваемом случае судом установлено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подключены к централизованной системе теплоснабжения, имеют открытую систему теплоснабжения, горячее водоснабжение жителей этих домов осуществляется путем отбора горячей воды из системы отопления (т.е. непосредственный водоразбор теплоносителя из тепловой сети). Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, фиксирующими общую массу теплоносителя, который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения. Водосчетчики (расходомеры) на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствуют.

В силу пункта 94 Правил № 1034, количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении, подлежат коммерческому учету.

Из положений пункта 94, подпункта «д» пункта 95, пункта 97, подпункта «а» пункта 100 Правил № 1034 следует, что в открытых системах теплоснабжения для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо чтобы в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета. Следовательно, именно прибор учета как средство измерения должен фиксировать данные сведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода – это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды – общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления – общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления).

Вместе с тем, как установлено судом, многоквартирные дома не оборудованы расходомерами для фиксации массы (объема) горячей воды, водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях жилых домов. Существующие приборы учета фиксируют (измеряют) общую массу (объем) теплоносителя, поступившего на цели отопления, горячего водоснабжения жителей, и объем теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу в сети теплоснабжающей организации;  не обеспечивают учет объема (масса) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом. Данный объем определяется расчетным путем (вычитанием расчетного объема на отопление), а не устанавливается показаниями прибора, что не соответствует требованиям Закона № 261-ФЗ.

В этой связи общедомовые приборы учета тепловой энергии, которыми оборудованы спорные многоквартирные дома, являются коммерческими (расчетными) для определения общего объема тепловой энергии и теплоносителя и, соответственно, их применение для определения объема горячего водоснабжения противоречит вышеприведенным нормам права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае объем горячей воды, потребленной при содержании общего имущества спорных домов, подлежит определению исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, согласно которой количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в том числе в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Истцом 03.09.2024 в материалы дела представлен альтернативный расчет, выполненный исходя из установленного норматива и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, согласно которому стоимость отпущенной горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с мая по июль 2023 года составила 94 604 руб. 88 коп., с учётом повышающего коэффициента – 141 907 руб. 41 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Вместе с тем суд полагает необоснованным применение при расчете объема и стоимости потребленного ресурса повышающего коэффициента, равного 1,5, предусмотренного  подпунктом «ж» пункта 22 Правила № 124, на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона (27.11.2009), обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии и обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частями 1, 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10, подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Содержание имущества включает обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Аналогичная обязанность в отношении приборов учета воды и тепловой энергии возложена на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, обязанность по установке общедомовых приборов учета теплой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирных домах нормативно-правовыми актами, регулирующими содержание жилого фонда, возложена на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

В то же время на основании части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом названная норма части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не прекращает обязанность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды и тепловой энергии, что следует как из вышеуказанных нормативно-правовых актов, регулирующих содержание жилого фонда, так и из дальнейшего содержания указанной нормы, согласно которому лица, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должны обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета, используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должны препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Данный вывод подтверждается судебной практикой по привлечению организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 309-АД15-13996).

Следовательно, обязанность по установке в многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды лежит, прежде всего, на организациях, осуществляющих управление такими домами. Наличие аналогичной обязанности у ресурсоснабжающей организации, возникновение которой обусловлено невыполнением соответствующих действий изначально обязанным лицом, по общему правилу не снимает с организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ответственность за отсутствие соответствующего общедомового прибора учета при наличии возможности его установки.

В связи с этим положения подпунктов «е», «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), которые по своему смыслу направлены на стимулирование организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, к исполнению возложенных на них обязанностей по установке общедомовых приборов учета, подлежат применению в расчетах между ресурсоснабжающими компаниями и такими организациями, при указанных в них условиях, в том числе при наличии возможности установки общедомового прибора и неисполнении организацией, осуществляющей управление домом, данной обязанности.

Вместе с тем в удовлетворении требования ресурсоснабжающей организации о взыскании части стоимости коммунального ресурса, соответствующей предусмотренному указанным пунктом Правил № 124 повышающему коэффициенту, может быть отказано в том случае, если ответчик докажет, что ресурсоснабжающая организация необоснованно уклоняется от установки общедомового прибора учета, например, не реагирует должным образом на обращения ответчика, содержащие просьбу о его установке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик, являясь управляющей организацией в многоквартирных домах, обращался к истцу с письмом №Исх.241 от 23.10.2024, в котором просил обеспечить явку представителя АО «Абаканская ТЭЦ» для осмотра коллективных приборов учета тепла в МКД на предмет установления факта наличия технической возможности подключения отдельных приборов учета горячей воды с 28.10.2024 по 31.10.2024.

Письмом № исх. 248 от 06.11.2024 ответчик обратился к АО «Абаканская ТЭЦ» с просьбой о заключения договоров на приобретение и установку коллективных приборов учета в МКД, обслуживаемых управляющей организацией, указав, что приборы учета тепловой энергии, установленные в МКД, не соответствуют действующим стандартам, так как у ОДПУ отсутствует возможность подключения отдельных счетчиков на ГВС, что влечет необходимость замены на новые приборы учета. Поскольку замена связана со значительными финансовыми затратами, собственники МКД обратились в управляющую организацию с целью разрешения вопроса в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ответ на письмо АО «Абаканская ТЭЦ» сообщило, что смонтированные, допущенные в эксплуатацию и эксплуатирующийся ОДПУ, установленные на домах ОДПУ позволяют осуществлять учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя совместно с расходом ГВС и потерями внутридомового теплоносителя. Устанавливаемые дополнительно внутри домовые приборы учета ГВС являются инициативой собственников МКЖД, ответственность за монтажную и эксплуатационную ответственность несут собственники или представители организации с которой у жильцов заключен энерго-сервисный договор. Данное оборудование является общедомовым имуществом и ответственность за его монтаж и эксплуатацию несут собственники, так как данные ОДПУ установлены в общедомовом помещении. На основании вышеизложенного АО «Абаканская ТЭЦ» отказывает в монтаже ОДПУ на спорных МКЖД. Рекомендует в случае монтажа приборов учета со стороны собственников – организационно технические мероприятия по их замене обсудить с представителями проектной организации, внесенной в список СРО, по поводу подбора и внесения изменений в проектно-техническую документацию, для ее согласования с представителями энергоснабжающей организации.

Кроме того, истец, поддерживая в настоящем деле исковые требования в заявленном размере, рассчитанном без учёта вышеуказанных правил и показаний необходимых, но отсутствующих расходомеров, фактически подтверждает свой отказ от организации установки комплектного общедомового прибора учета.

Ссылка истца на то, что собственниками на общем собрании не приято решение  о необходимости установки ОДПУ на ГВС в МКД, следовательно, управляющая организация, обращаясь в ресурсоснабжающую организацию за содействием в установке приборов учета, действует за пределами своих полномочий, отклоняется судом.

После вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Таким образом, в силу изложенного и своих полномочий, установленных договором управления многоквартирным домом, ответчик правомерно обратился в ресурсоснабжающую организация за содействием в установке приборов учета.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления заявленного повышающего коэффициента.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ответчиком за спорный период оплачено 43 300 руб., размер начисления по нормативу без применения повышающего коэффициента – 94 604 руб. 88 коп.

Таким образом, задолженность составляет – 51 304 руб. 88 коп.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания задолженности, рассчитанной исходя из норматива потребления горячей воды, без применения повышающего коэффициента.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил частичное признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает частичное признание иска ответчиком.

Таким образом, требование истца является обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 51 304 руб. 88 коп., в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 8 812  руб., уплачена истцом платежным поручением от 17.06.2024 №6399 на сумму 4 407 руб., судом произведен зачет государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением от 15.11.2023 №12765, в сумме 4 406 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая данное положение Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1088 руб. 93 коп. государственной пошлины. Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Всего истцу подлежит возврату 1089 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 466 руб. 68 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в пользу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ»  51 304 руб. 88 коп. задолженности, а также 466 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2.    Возвратить акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ»   из федерального бюджета 1089 руб. 93 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.06.2024 №6399.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                             Н.Н. Моисеева