Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А51-616/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-616/2025
г. Владивосток
23 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Коконевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансагро" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации  03.12.2002)

к  Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы №9 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю по включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества организации ООО «Транс Агро»  за 2023 год нежилых зданий с кадастровыми номерами 25:34:016401:2119 и 25:34:016401:2120 и исчислению с них налога на имущество организаций в размере 1 135 202 рубля, выраженные подготовкой и направлением сообщения от 03.04.2024 № 4064435 об исчисленной суммы налога на нежилые здания с кадастровыми номерами 25:34:016401:2119 и 25:34:016401:2120 в размере 1 135 202 рубля незаконными

при участии (в режиме онлайн):

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.04.2022, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, диплом, паспорт; ФИО3 по доверенности от 04.12.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Агро» (далее  по тексту – заявитель, Общество, ООО «Транс Агро», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (далее по тексту – ответчик, МИФНС № 9 по Приморскому краю, инспекция, налоговый орган) по включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества организации ООО «Транс Агро»  за 2023 год нежилых зданий с кадастровыми номерами 25:34:016401:2119 и 25:34:016401:2120 и исчислению с них налога на имущество организаций в размере 1 135 202 рубля, выраженные подготовкой и направлением сообщения от 03.04.2024 № 4064435 об исчисленной суммы налога на нежилые здания с кадастровыми номерами 25:34:016401:2119 и 25:34:016401:2120 в размере 1 135 202 рубля ( с учетом  уточнения заявленных требований, окончательная редакция которых принят судом в судебном заседании 09.07.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ)

В обоснование требований заявитель указал, что  налоговым органом необоснованно произведено начисление налога на имущество организаций  за 2023 г на два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 25:34:016401:2119 (гараж),  25:34:016401:2120т (гараж), расположенными на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017701:1175  с видом разрешенного использования «для размещения производственных объектов общества». Исходя из норм статьи Закона Приморского края от 28.11.2003 №82-КЗ «О налоге на имущество организаций», а также подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства. Спорные объекты недвижимости (25:34:016401:2119, 25:34:016401:2120) отсутствуют в перечне Распоряжения №931ри от 29.12.2022г. «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость, на 2023год». Из чего заявитель полагает, что  поскольку объекты налогообложения с кадастровыми номерами 25:34:016401:2119 и 25:34:016401:2120 расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017701:1175 с видом разрешённого использования «для размещения производственных объектов общества», не соответствует критериям видов разрешенного использования, содержащихся в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ «ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства», включение налоговым органом  данных объектов в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества организации, за 2023 год и в связи с этим исчисление налога на имущество организаций в размере 1 135 202 рубля, что подтверждается подготовкой и направлением инспекцией сообщения от 03.04.2024 № 4064435 об исчисленной суммы налога на нежилые здания с кадастровыми номерами 25:34:016401:2119 и 25:34:016401:2120 в размере 1 135 202 рубля, не соответствует налоговому законодательству.

При окончательном уточнении требований заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, сославшись на длительность определения своей позиции по предмету спора и длительные попытки урегулирования спора во внесудебном порядке.

Рассмотрев ходатайство заявителя, учитывая доводы заявителя в отношении причин пропуска срока обращения в суд, а также принимая во внимание обращение заявителя в суд с подобными требованиями (дела №А51-19817/2024, №А51-19945/2024) и вынесение определений суда о возврате поданных заявлений  по причине не соблюдения претензионного порядка обжалования решений (действий) налогового органа, суд в порядке ст. 117 АПК РФ восстанавливает срок обращения в сд с настоящим заявлением.

Налоговый орган  с доводами заявителя не согласен, считает направленное сообщение  от 03.04.2024 №4064435 соответствующим налоговому законодательству, произведенные начисления налога на имущество организаций по спорным объектам заявителя выполненными в соответствии с требованиями ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и  положениям Закона Приморского края от 28.11.2003 №82-КЗ «О налоге на имущество организаций». Инспекция считает ошибочной позицию заявителя о том, что спорные объекты недвижимости не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется  как его кадастровая стоимость, так как объекты не находятся на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства. Дополнительно приведенные доводы заявителя о необходимости учета целей фактического использования этих объектов инспекция также отклоняет, поскольку фактическое использование объектов не может быть учтено при определении объектов имущества (гаражи) при исчислении налога на имущество.

По существу спора из материалов дела и пояснений участвующих в нём лиц судом установлено следующее.

ООО «Транс Агро» на праве  собственности  принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 25:34:016401:2119 площадью 1687,1 кв.м., по адресу: <...>, наименование: Гараж-стоянка №1, назначение: нежилое;

- нежилое здание с кадастровым номером 25:34:016401:2120 площадью 2047,2 кв.м., по адресу: <...>, наименование: Гараж-стоянка №2, назначение: нежилое.

Согласно данными информационного ресурса ФНС России, сформированного по учетным данным объекта имущества и внесенным Управлением Росреестра, по сведениям ЕГРН  в период с 25.06.2012 по 24.01.2025 в ЕГРН  внесены сведения по объектам недвижимого имущества с  кадастровым номером (КН) в ГКН (государственный кадастр недвижимости) по ООО «Транс агро»: вид объекта обложения (ОН) по СНТС (справочник видов недвижимости и транспортных средств): 30500 – гараж-стоянка №1 с КН 25:34:016401:2119 (кадастровая стоимость 25 433 009,42руб.), гараж-стоянка №2  с КН 25:34:016401:2120 ( кадастровая стоимость  31 327 092,61руб.), расположенные по адресу   б92502, <...> на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017701:1175 с видом разрешенного использования для размещения производственных объектов общества.

По данным объектам  Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю  исчислен налог на имущество организаций  за 2023 года в общей сумме 1135202руб., в том числе по объекту  с КН 25:34:016401:2119 в сумме 5086660руб. и  по объекту с  КН 25:34:016401:2120 в сумме  625 542руб.

Сообщение №4064435 от 03.04.2024 об исчисленной сумме налога сформировано в автоматизированной информационной системе ФНС, подписано с использованием средств ЭЦП, направлено через личный кабинет налогоплательщика, получено последним.

27.05.2024 в инспекцию поступило обращение ООО «Транс Агро» о пересмотре вопроса о включении в налоговую базу по налогу на имущество организаций нежилых зданий с КН 25:34:016401:2119  и  КН 25:34:016401:2120  и аннулировании произведенных начислений.

По данному обращению инспекция письмом от  09.07.2024 сообщила об отсутствии оснований для корректировки сумм начислений  исходя из толкования статьи 1(1) Закона Приморского края  от 28.11.2003 №82-КЗ «О налоге на имущество организаций» и п.п.4 п.1 ст.378.2 НК РФ,  при применении которых налог исчислен верно.

 04.07.2024 Обществом подано в инспекцию заявление аналогичного содержания, письмом от 09.07.2024 налоговый орган отказался производить перерасчет, сославшись на правильность определения сумм налога к уплате и определение данных объектов недвижимости как объектов обложения налогом на имущество организаций.

23.10.2024 Общество обратилось с заявлением в УФНС России по Приморскому краю, изложив  позицию о несогласии с  выводами Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю, поскольку  инспекция  неправильно трактует Закон Приморского края от 28.11.2003 №82-КЗ «О налоге на имущество организаций», а также подпункт 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил  об  исключении из налоговой базы по налогу на имущества юридического лица здания с кадастровыми номерами 25:34:016401:2119 и 25:34:016401:2120.

Данное обращение суд воспринимает  подтверждением  соблюдения заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Письмом от 12.11.2024 УФНС России по Приморскому краю подготовлен ответ с изложением отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика и отсутствии основания для исключения спорных объектов недвижимости из состава объектов налогообложения.

Не согласившись с действиями и решениями налоговых органов, полагая, что спорные объекты недвижимости не являются объектами обложения налогом на имущества (входят в перечень объектов обложения налогом на имущество), заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Приморского края налог на имущество организаций установлен Законом Приморского края от 28.11.2003 №82-КЗ "О налоге на имущество организаций " (далее - Закон №82-КЗ), который устанавливает и вводит на территории Самарской области налог на имущество организаций, определяет ставку, порядок и сроки его уплаты, льготы поданному налогу, а также устанавливает особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами обложения налогом на имущество организаций признаются:

- недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств по правилам бухучета, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса (как среднегодовая стоимость);

- недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса (как кадастровая стоимость).

В соответствии со статьей 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (пункт 2).

Согласно  пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в том числе в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт1);

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания  (подпункт 2).

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в  подпунктах 1,2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона Российской Федерации, устанавливающего особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости имущества, переход к определению налоговой базы в отношении указанных объектов недвижимого имущества как их среднегодовой стоимости не допускается.

Из анализа изложенных норм права следует, что объекты недвижимого имущества подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости при условии, что эти объекты поименованы в законе субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, сведения по ним имеются в Едином государственном реестре недвижимости и по ним определена кадастровая стоимость.

Судом установлено, что  заявителю на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости  с КН 25:34:016401:2119 и КН 25:34:016401:2120  (гаражи). Сведения о данных объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Соответственно, принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества являются объектами обложения налогом на имущество организаций.

Доводы заявителя о том, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции верно отклонил как основанные на не верном толковании норм права

Из буквального содержания пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ следует, что в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства налоговая база по налогу на имущество организации определяется исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от назначения земельных участков. Назначение земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» учитывается только при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений.

Уточнение, содержащееся в пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и абз.4 ст.1(1) Закона №82-КЗ о виде использования земельного участка, распространяется на расположенные после союза «а также» жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения и не относится к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.01.2003 № 14 - Г02-35).

Доводы заявителя о том, что в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденный Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 29.12.2022 №931-ри, отсутствуют объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 25:34:016401:2120, 25:34:016401:2119, в связи с чем начисление налога на данные объекты является не правомерным, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм законодательства, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ в данный Перечень включаются только объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, то есть административно-деловые и торговые центры; нежилые помещения, предназначенные для размещения офисов, торговых объектов, объектов общепита и бытового обслуживания.

Доводы заявителя об изменении в 2025 году назначения использования (наименования) объектов недвижимости на «склад» правового значения не имеют, поскольку  налоговый орган исходит из сведений, размещенных в ЕГРН, которые в 2023 году таких изменений не имели.  

Спорные объекты к таким объектам не относятся, в связи с чем в отношении них данная позиция неприменима.

С учетом изложенного суд полагает исчисление налога на имущество правомерным, доводы заявителя удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплаченной п/п №128  от 07.10.2024 через ПАО АКБ «Приморье» г.Владивосток в сумме 50000рублей и подлежащей возврату из федерального бюджета по определению Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2024 по делу №А51-19817/2024 и определению от 16.10.2024 по определению суда по делу №А51-19945/2024, в счет оплаты по настоящему заявлению в сумме 50000рублей.

В удовлетворении заявленных ООО «ТрансАгро» требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                          Тимофеева Ю.А.