Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А28-3860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3860/2019
г. Киров
03 июня 2019 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 79 898 рублей 81 копейки

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС») о взыскании долга в размере 79 898 рублей 81 копейки за горячее водоснабжение на общедомовые нужды (далее – коммунальный ресурс) за март, сентябрь, октябрь и декабрь 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик 29.04.2019 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату суммы основного долга в размере 39 898 рублей 81 копейка.

Ходатайством от 17.05.2019 истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга в размере 40 000 рублей 00 копеек; настаивал на взыскании с ответчика долга в размере 39 898 рублей 81 копейка за октябрь и декабрь 2018 года (далее – спорный период).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь частично отказался от суммы основного долга, ответчик возражений не заявил, суд считает, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

При данных обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 40 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

27.05.2019 Арбитражным судом Кировской области по делу вынесено решение в виде резолютивной части:

«принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в части взыскания суммы основного долга в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за март, сентябрь, октябрь 2018 года.

Прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) долг в размере 39 898 рублей 81 копейка за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за октябрь и декабрь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.03.2019 № 4897».

30.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истец в отсутствие письменного договора в спорный период производил поставку коммунального ресурса на объекты, находящиеся в управлении ответчика, объём которого определял: исходя из объема потребления воды и норматива расхода тепловой энергии на ее подогрев.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса АО «КТК» выставлены ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» счета-фактуры за спорный период; в одностороннем порядке составлены акты поданного-принятого коммунального ресурса и расчетные ведомости.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

АО «КТК» направило в адрес ответчика претензию от 21.02.2019, в которой предложило ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной теплоэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письменный договор на поставку тепловой энергии между сторонами не подписан.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи коммунального ресурса на объекты теплоснабжения, находящиеся в управлении ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС», и его объем ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленного коммунального ресурса в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 39 898 рублей 81 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 18.03.2019 № 4897 уплачена государственная пошлина в размере 3 196 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 596 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в части взыскания суммы основного долга в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за март, сентябрь, октябрь 2018 года.

Прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) долг в размере 39 898 рублей 81 копейка за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за октябрь и декабрь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.03.2019 № 4897.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских