Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А73-7738/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7738/2022
г. Хабаровск
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения 14.06.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению Прокурора Центрального района г. Хабаровска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сияние» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение ТО № 314915;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3, предъявлен паспорт; ФИО4, предъявлен паспорт.


Сущность спора: Прокурор Центрального района г. Хабаровска (далее - прокуратура, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее - ООО «Сияние», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры на требованиях настаивала.

Представитель ООО «Сияние» указывала на невозможность исполнения требований законодательства по некоторым позициям лекарственных средств.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил:

Прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Хабаровского края от 21.03.2022 № 7/2-12-2022 «О принятии дополнительных мер по защите прав граждан на лекарственное обеспечение», на основании решения о проведении проверки 01.04.2022 № 70 проведены проверочные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства наличия минимального ассортимента лекарственных средств ООО «Сияние».

По результатам проверки составлен акт от 01.04.2022.

28.04.2022 прокуратурой в отношение ООО «Сияние», при участии представителя общества ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 47 ст. 12 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

На основании пункта 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения № 1081.

В силу подпункта «г» пункта 5 Положения № 1081 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу пункта 38 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 647н установлено, что руководителем аптечной организации, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается наличие минимального ассортимента.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сияние» 08.04.2015 Министерством здравоохранения Хабаровского края выдана лицензия № ЛО-27-02-000891 на фармацевтическую деятельность.

Дополнительным видом деятельности ООО «Сияние» является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

По результатам проверки установлено, что в аптечном ООО «Сияние» по адресу ул. Ленина, д. 38 в г. Хабаровске на момент проверки 12 час. 30 мин. 01.04.2022 отсутствовали лекарственные препараты: «клотримазол», «кагоцел», «лоратадин» (сироп для приема внутрь), «эутирокс», «L-тироксин» отсутствовали в аптечном пункте, включенные в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный разделом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

В данном случае, нарушения пунктов Правил № 426, квалифицируется как грубое нарушение лицензионных требований ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем суд считает обоснованным заявление прокурора о привлечении ООО «Сияние» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства правонарушения, совершённого Обществом подтверждаются материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен и исчисляется судом с момента составления акта проверки от 01.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия объективных и не зависящих от общества препятствий для принятия им своевременных мер по соблюдению установленных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законом порядок общественных отношений в сфере лицензирования фармацевтической деятельности, что потенциально несет в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания на юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Сияние» является субъектом малого предпринимательства - микропредприятие.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как следует из представленных документов и пояснений представителя ООО «Сияние» «лоратадин» в момент проверки находился в аптеке, что подтверждаем движением товарной накладной, однако фармацевт не смогла его представить проверяющим в связи с чем он попал в акт проверки как отсутствующий препарат.

Препарат «клотримазол» отсутствовал в городе с февраля 2022 года, поставщиками не поставлялся. Препараты «эутирокс», «L-тироксин» (препараты одной группы) отсутствовали в городе с января 2022, поставщиками не поставлялись. В поставках этих препаратов обществу отказывали, причин отказа не называли.

Лекарственный препарат «кагоцел» действительно отсутствовал в момент проверки, однако последний препарат был продан 01.04.2022 в 08.00 до прихода проверяющих, 02.04.2022 была подана заявка на поставку препарата. В данный момент в связи со сложившейся обстановкой (из-за ажиотажа с покупкой лекарств) дистрибьютеры производят закупку по предварительной оплате. В связи с тем, что предприятие небольшое, нет возможности закупать заранее в большом количестве, мы оплачиваем по факту. Кроме того, в настоящее время мы работаем только с двумя поставщиками Пульс и Надежда-Фарм. Пульс не возит препараты каждый день, а у Надежда-Фарм нет всех препаратов.

Суд учитывая, совершение правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям санкцию в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Сияние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680012, <...>) привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ заменив административный штраф на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников