Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А23-1994/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1994/2025
31 июля 2025 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области, 248000, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании паспорта,

представитель заявителя в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области (далее – заявитель, отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

ИП ФИО1 в судебном заседании изначально не признавал, что именно он осуществляет деятельность в кафе, в котором была обнаружена алкогольная продукция. После просмотра видеозаписи проверки признал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе. Пояснил, что обнаруженная алкогольная продукция была привезена в кафе продавцом с целью получения личной прибыли, данный продавец уже уволена. В качестве наличия смягчающих обстоятельств представил копии свидетельств о рождении троих детей 2014, 2016 и 2022 годов рождения, пояснил, что он является многодетным родителем.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя в судебном заседании, судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***> и осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Родник», расположенном по адресу Калужская область, Думиничский р-н, 274 км автодороги М-3.

В отдел полиции 07.08.2024 поступило сообщение от гражданина о том, то на 274 км автодороги М-3 «Украина» незаконно продают алкоголь. Сообщение зарегистрировано в КУСП за №4236.

На основании указанного сообщения и рапорта от 21.08.2024 сотрудниками отдела полиции 21.08.2024 в 11 час. 09 мин. проведен осмотр в кафе «Родник», расположенном по адресу Калужская область, Думиничский р-н, 274 км автодороги М-3. В ходе осмотра обнаружено, что в помещении кафе на витрине, в холодильной камере, в кухонном помещении находилась алкогольная продукция, а именно:

1) водка «Финский лед», емк. 0,5 литра, алк. 40%, дата розлива 17.02.2024, производство Россия, в количестве 6 бутылок;

2) водка «Финский лед», емк. 0,5 литра, алк. 40%. дата розлива 29.11.2023, производство Россия, в количестве 1 бутылка;

3) водка «Финский лед», емк. 0,5 литра, алк. 40%. дата розлива 26.12.2023, производство Россия, в количестве 1 бутылка;

4) водка «Финский лед», емк. 0,25 литра, алк. 40%, дата розлива 20.06.2024, производство Россия, в количестве 1 бутылка;

5) водка «Соловушка», емк. 0,5 литра, алк. 40%. дата розлива 07.07.2023, производство Россия, в количестве 3 бутылки;

6) водка «Славянская», емк. 0,25 литра, алк. 40%. дата розлива 12.06.2024, производство Россия, в количестве 3 бутылки;

7) вино белое полусладкое «Алазанская долина», емк. 0,75 литра, алк. 12%, дата розлива 20.07.2022, производство Россия, в количестве 1 бутылка;

8) вино белое сухое «Ркацители», емк. 0,75 литра, алк. 10-13%, дата розлива 13.04.2022, производство Грузия, в количестве 1 бутылка;

9) вино белое сухое «Риго Риго Шенен Блан», емк. 0,75 литра, алк. 12%, дата розлива 26.10.2023, производство ЮАР, в количестве 1 бутылка;

10) вино красное полусухое «Кумала Кейп Классикс», емк. 0,75 литра, алк. 12,5%, дата розлива 03.06.2021, производство ЮАР, в количестве 1 бутылка;

11) вино игристое полусладкое розовое «Ди Каспино Фиори ди Маре», емк. 0,75 литра, алк 9,5-11,5%, дата розлива 17.01.2024, производство Россия, в количестве бутылка;

12) коньяк «Армянский 5 звезд», емк. 0,2 литра, алк. 40%. дата розлива 03.06.2024, производство Армения, в количестве 2 бутылки;

13) ликер «Самбука», емк. 0,5 литра, алк. 40%. дата розлива 18.12.2023, производство Белоруссия, в количестве 1 бутылка;

14) коньяк пятилетний «5 звездочек», емк. 0,45 литра, алк. 40%. дата розлива 12.10.2023, производство Россия, в количестве 1 бутылка;

15) коньяк «Армянский пятилетний», емк. 0,44 литра, алк. 40%, дата розлива 08.02.2024, производство Армения, в количестве 1 бутылка.

При проведении осмотра принимала участие продавец ФИО2

В ходе осмотра проводилась фото- и видеосъемка.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 21.08.2024.

Протоколом изъятия вещей и документов от 21.08.2024 обнаруженная алкогольная продукция изъята.

Копии протоколов вручены продавцу ФИО2 Однако, продавец от подписи в протоколах отказалась, о чем сотрудником полиции сделана отметка на протоколах.

В объяснениях, отобранных сотрудниками полиции 21.08.2024 продавец ФИО2 пояснила, что обнаруженную сотрудниками полиции алкогольную продукцию она привезла на работу 21.08.2024 из дома в целях продажи, остатки из дома. С хозяином кафе не согласовала.

Определением отдела ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области от 21.09.2024 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определениями отдела ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области от 21.09.2024 истребованы документы в Филиале ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Кировском районе», Министерстве конкурентной политики Калужской области, УФС Роспотребнадзор по Калужской области, УФНС России по Калужской области, ПО «Жиздринский хлебокомбинат».

Филиалом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Кировском районе» представлены договоры от 24.01.2023, 01.02.2024 24.03.2024, заключенные с ИП ФИО1 на выполнение инструментальных исследований в кафе «Родник».

УФС Роспотребнадзор по Калужской области сообщило, что уведомление о начале оказания услуг общественного питания в помещении кафе «Родник» по адресу: Калужская область, Думиничский р-н, 274 км автодороги М-3 не поступало, информацией о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя управление не располагает. Уведомление о начале оказания услуг общественного питания ИП ФИО1 не поступало.

Министерство конкурентной политики Калужской области сообщило, что ИП ФИО1 не зарегистрирован в системе ЕГАИС-УТМ, в связи с чем сведениями об обороте алкогольной продукции не располагает.

УФНС России по Калужской области представило выписку из ЕГРИП и сведения о контрольно-кассовой технике (ККТ), согласно которым ИП ФИО1 имеет зарегистрированный ККТ по адресу в кафе «Родник»: Калужская область, Думиничский р-н, 274 км автодороги М-3.

ПО «Жиздринский хлебокомбинат» представил копии накладных за август 2024 года, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.10.2024, копию кассового чека от 02.10.2024.

В адрес ИП ФИО1 14.01.2025 направлено уведомление о необходимости прибыть в отдел полиции 07.03.2025 в 14.00 час. для составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление отправлено по адресу регистрации ФИО1: <...>, и согласно отчету об отслеживании постового отправления вручено адресату 04.02.2025.

Сотрудником отдела полиции 07.03.2025 в отсутствие ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 21.08.2024 в 11 час. 09 мин. проведена проверка в кафе «Родник», расположенном по адресу: Калужская область, Думиничский р-н, 274 км автодороги М-3. При проведении осмотра установлено, что в холодильной камере, на витрине и в кухонном помещении кафе в обороте (на хранении) находилась алкогольная продукция.

В протоколе указано, что ИП ФИО1 допустил оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, чем нарушил пункт 1 статьи 18, абзац 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Копия протокола направлена ИП ФИО1 по почте.

Заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Из пункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ следует, что в понятие оборот алкогольной продукции входит закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В статье 2 Закона №171-ФЗ даны понятия:

- алкогольной продукции - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации,

- спиртосодержащей продукции - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: закупка, хранение, поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Частью 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 статьи 1 Закона №171-ФЗ определены перечни исключений, на которые его действие не распространяется.

Однако, рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или дисквалификацию на срок от 2 до 3 лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований, условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в обороте (хранении) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нахождения алкогольной продукции в кафе, используемом ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, установлен доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью проверки, объяснениями продавца, протоколом об административном правонарушении.

Факт того, что предпринимательская деятельность в кафе «Родник», расположенном по адресу Калужская область, Думиничский р-н, 274 км автодороги М-3, осуществляется именно ИП ФИО1, также установлен доказательствами по делу – документами, обнаруженными сотрудниками полиции при проведении проверки и документами, представленными государственными органами по запросу сотрудников отдела полиции.

Факт отсутствия у ИП ФИО1 соответствующей лицензии является установленным, и им не оспорен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат обстоятельств, а ИП ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Доводы предпринимателя о том, что алкогольная продукция продавалась продавцом с целью получения личной прибыли, не освобождают ИП ФИО1 от административной ответственности, поскольку алкогольная продукция на момент проверки находилась в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, все торговые операции, осуществляемые в кафе «Родник», проводятся от имени ИП ФИО1, следовательно, принимая на работу продавца, предприниматель несет ответственность за нарушение норм действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-О).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Общие правила назначения наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ИП ФИО1 в судебном заседании просил учесть, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При снижении штрафа его размер не может составлять менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав лица, привлекаемого к ответственности и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Таким образом, КоАП РФ допускает возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного статьей 4.1 КоАП РФ.

Минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для должностных лиц составляет 500 000 руб.

В случае снижения административного штрафа ниже низшего предела по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, размер штрафа будет составлять 250 000 руб.

В данном случае, суд учитывает то, что предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, ранее к административной ответственности не привлекался, признал свою вину, имеет на иждивении троих детей.

Суд приходит к выводу, что административный штраф даже в самом минимальном размере - 250 000 руб. будет существенным, чрезмерным и неисполнимым для ИП ФИО1, будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

На основании изложенного, суд считает возможным заменить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае назначение ИП ФИО1 административного штрафа даже в минимальном размере будет противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (впервые совершено правонарушение и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей).

Доказательств наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не представлено, правонарушение предпринимателем совершено впервые.

В настоящем деле назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения - изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

По настоящему делу алкогольная продукция уже изъята у ИП ФИО1 уполномоченным должностным лицом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 21.08.2024, поэтому не подлежит повторному изъятию судом.

Доказательств, подтверждающих легальность изъятой продукции суду не представлено.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, пунктов 2-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, алкогольная продукция изъятая и перечисленная в протоколе изъятия вещей и документов от 21.08.2024 подлежит уничтожению, как находящаяся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 12 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Москва, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2006 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 249271, <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.08.2024 и находящуюся на хранении в ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу: г. Калуга, ул. Веры Андриановой, д. 27:

1)водка «Финский лед», емк. 0,5 литра, алк. 40%, дата розлива 17.02.2024 г., производство Россия, в количестве 6 бутылок;

2)водка «Финский лед», емк. 0,5 литра, алк. 40%. дата розлива 29.11.2023 г., производство Россия, в количестве 1 бутылка;

3) водка «Финский лед», емк. 0,5 литра, алк. 40%. дата розлива 26.12.2023 г., производство Россия, в количестве 1 бутылка;

4) водка «Финский лед», емк. 0,25 литра, алк. 40%, дата розлива 20.06.2024 г., производство Россия, в количестве 1 бутылка;

5)водка «Соловушка», емк. 0,5 литра, алк. 40%, дата розлива 07.07.2023г., производство Россия, в количестве 3 бутылки;

6)водка «Славянская», емк. 0,25 литра, алк. 40%, дата розлива 12.06.2024г., производство Россия, в количестве 3 бутылки;

7)вино белое полусладкое «Алазанская долина», емк. 0,75 литра, алк. 12%, дата розлива 20.07.2022 г., производство Россия, в количестве 1 бутылка;

8)вино белое сухое «Ркацители», емк. 0.75 литра, алк. 10-13%. дата розлива 13.04.2022 г., производство Грузия, в количестве 1 бутылка;

9)вино белое сухое «Риго Риго Шенен Блан», емк. 0,75 литра, алк. 12%, дата розлива 26.10.2023 г., производство ЮАР, в количестве 1 бутылка;

10) вино красное полусухое «Кумала Кейп Классике», емк. 0.75 литра, алк. 12,5%, дата розлива 03.06.2021 г., производство ЮАР, в количестве 1 бутылка;

11) вино игристое полусладкое розовое «Ди Каспино Фиори ди Маре», емк. 0,75 литра, алк. 9.5-11.5%, дата розлива 17.01.2024 г., производство Россия, в количестве 1 бутылка:

12) коньяк «Армянский 5 звезд», емк. 0,25 литра, алк. 40%, дата розлива 03.06.2024 г., производство Армения, в количестве 2 бутылки;

13) ликер «Самбука», емк. 0,5 литра, алк. 40%. дата розлива 18.12.2023 г., производство Белоруссия, в количестве 1 бутылка;

14)коньяк пятилетний «5 звездочек», емк. 0,45 литра, алк. 40%, дата розлива 12.10.2023 г., производство Россия, в количестве 1 бутылка;

15) коньяк «Армянский пятилетний», емк. 0,44 литра, алк. 40%, дата розлива 08.02.2024 г., производство Армения, в количестве 1 бутылка.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Шумкина