Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-59598/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59598/19-2-370
30 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "КАЮР+"

к ответчику: Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Севастополю»

об оспаривании действий по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков запись РНП.207064-19

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.10.2018г. №ИА/87970/18

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ООО "КАЮР+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными действий Федеральной антимонопольной службы по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязать исключить из реестра недобросовестных поставщиков запись РНП.207064-19.

Представитель в судебном заседании антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 08.02.2018 по результатам электронного аукциона с победителем Обществом с ограниченной ответственностью «КАЮР+» (далее по тексту «Заявитель») и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» (далее по тексту «Заказчик») заключен государственный контракт №0874100000817000170-0642068-03 (далее по тексту Контракт) на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений, специализированного жилого фонда УМВД России по г. Севастополю, сервисному обслуживанию инженерных систем, сервисному обслуживанию и монтажу кондиционеров (далее - Работы). Цена Контракта составила 892 183,34 (восемьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят три) руб. 34 копейки, без НДС.

Согласно п. 4.1. Контракта, «Заявитель» обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию зданий, сооружений, специализированного жилого фонда УМВД России по г. Севастополю, сервисному обслуживанию инженерных систем, сервисному обслуживанию и монтажу кондиционеров, с надлежащим качеством, с использованием своих инструментов необходимых для выполнения работ, руководствуясь указаниями и требованиями «Заказчика». Однако согласно направленных заявок на выполнение необходимых работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений, работы выполнялись не в полном объеме.

02.04.2018 направлялось письмо «Об исполнении заявок», в котором указывалась необходимость выполнения п.4.3. и п.4.4. Контракта, однако количественный состав персонала не изменился.

18.04.2018 в адрес «Заявителя» направлена Претензия исх.№27/611 с требованием вернуть стоимость излишне оплаченных денежных средств в размере 49 438 руб., которая возникла в результате расхождения фактически выполненных работ с Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 20.03.2018. Ответ на претензию не получен.

19.09.2018 г. в адрес «Заявителя» направлена Претензия исх.№27/1447 с требованием оплатить «Заказчику» стоимость излишне оплаченных работ (невыполненных работ), в размере 33 220 руб., в соответствии с Актом на невыполненные работы.

Работы по направленным ранее заявкам выполнены не в полном объеме (Акт на невыполненные работы от 04.09.2018 и 05.09.2018), по заявкам №72 от 10.09.2018, №73 от 14.09.2018, №74 и №75 от 18.09.2018 работы не выполнены полностью. В связи с чем, временно была парализована работа в подразделениях системы МВД.

По Акту приемки выполненных работ от 20.03.2018 произведена оплата на сумму 201 617,00 рублей (платежное поручение от 28.03.2018).

На основании изложенного, согласно ч. 9 ст.95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ), Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством. В адрес «Заявителя» Почтой России направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также 04.10.2018 на основании ч.12 ст.95 Закона №44-ФЗ на электронной площадке ЕИС «Сбербанка» было размещено Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта №0874100000817000170-0642068-03 от 08.02.2018 г. Отказ Заказчика в установленном законе порядке не оспорен.

Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьей 13 ГК, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "КАЮР+" в удовлетворении требований полностью.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Махлаева