Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А17-9455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9455/2019
28 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трансглобал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвескон" (ОГРН <***> ИНН <***>);

обществу с ограниченной ответственностью "СТАН" (ОГРН <***> ИНН <***>);

обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании солидарно 77000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.06.2018 № 66-18 и акту от 10.10.2018 №767,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО «ИСЗ»: ФИО1 по нотариальной доверенности от 02.11.2019 (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансглобал" обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвескон"; обществу с ограниченной ответственностью "СТАН"; обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" о взыскании солидарно 77000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.06.2018 № 66-18 и акту от 10.10.2018 № 767.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 по делу № А07-7633/2019 требования ООО Трансглобал» к обществу с ограниченной ответственностью "Инвескон"; обществу с ограниченной ответственностью "СТАН"; обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" о взыскании солидарно 77000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.06.2018 № 66-18 и акту от 10.10.2018 № 767 выделены в отдельное производство с присвоением №А07-31768/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 дело №А07-31768/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

06.11.2019 материалы дела поступили в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 30.12.2019 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, указав, что согласно условиям договора от 07.06.2018 № 66-18 оплата оказанных услуг по Договору осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в течении 20 банковских дней с даты получения оригиналов счета, счет-фактуры, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных. Истцом в материалы дела в подтверждение факта возникших между сторонами отношений не был представлен оригинал Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №66-18 от 07.06.2018г. Не были представлены счета, на основании которых должна была осуществляться оплата оказанных по Договору услуг, а также доказательств их отправки истцом и получения их ответчиком. Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства факта оказания услуг, в том числе Заявка на перевозку, счет-фактура и товарно-транспортная накладная. Таким образом, факт перевозки не является доказанным, а для ответчика не наступило обязательство по оплате суммы основного долга в размере 77 000,00 (семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп., поэтому просрочки в оплате не имеется.

От иных ответчиков отзывов на иск, дополнительных документов не поступило.

Определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2020.

При этом в определении указано, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 20.02.2020 в 14 час. 10 мин. Удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансглобал» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи. Арбитражному суду Удмуртской Республики поручена организация видеоконференцсвязи в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики в целях предоставления лицам, участвующим в деле, возможности участия в судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области, назначенном на 20 февраля 2020 года на 14 часов 00 минут (время московское).

В судебное заседание в Арбитражный суд Удмуртской Республики истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств от истца не поступало.

В судебное заседание в Арбитражный суд Ивановской области ответчики ООО "Инвескон"; ООО "СТАН" не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков, суд 20.02.2020 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков ООО "Инвескон"; ООО "СТАН" по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор от 07.06.2018 № 66-18 каких-либо условий о солидарной ответственности не содержит, доказательств обратного истцом не представлено, следовательно, отсутствуют основания для взыскания задолженности солидарно. Кроме того считают, что не соблюден претензионный порядок, т.к. в их адрес заявления о вынесении судебного приказа не направлялось и ООО «ИСЗ» заявлений об отмене вынесенного судебного приказа не писали. В отношении них судебный приказ не выносился.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что 07.06.2018 между ООО «Ивановский станкостроительный завод» (Заказчик) и ООО «Трансглобал» (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 66-18, по условиям которого Перевозчик обязуется оказывать Заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве Перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в Заявке к договору (п. 1.1)

При осуществлении деятельности, являющейся предметом настоящего Договора, стороны руководствуются действующим российским законодательством (п. 1.2).

В соответствии с разделом 2 договора организация перевозки груза производится на основании Заявки Заказчика (п. 2.1).

Заявка подается в письменной форме, содержащей все существенные условия каждой перевозки, за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявки, полученные по электронной почте, являются неотъемлемой частью настоящего Договора и имеют равную юридическую силу с оригиналами. (п. 2.2).

Согласно разделу 4 ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в Заявке. С момента подписания сторонами Заявки ставка за перевозку считается согласованной (п. 4.1).

Перевозчик обязуется в течение 3х календарных дней после окончании перевозки передать Заказчику по электронной почте копии счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса, товарно-транспортную накладную и акт выполненных работ, в течение 20 дней после окончания передать оригиналы документов (п. 4.2)

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в п.4.2 настоящего Договора рассмотреть их, подписать и возвратить Перевозчику.

В случае если у Заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, Заказчик в тот же срок подписывает Акт выполненных работ с разногласиями (п. 4.3).

Оплата оказанных услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, в течении 20 банковских дней с даты получения оригиналов счета, счета-фактуры, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных (п. 4.4).

Обязательства Заказчика по оплате Услуг Перевозчика считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 4.5).

Услуги перевозчика считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объеме с момента подписания Заказчиком Акта выполненных работ без замечаний (п. 4.6).

По разделу 5 Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, вытекающих из условий настоящего Договора в соответствии с действующим Российским законодательством. Сторона, нарушившая обязательства по настоящему Договору, без промедления должна принять все возможные меры по устранению таких нарушений, а также уведомить об этом другую сторону (п. 5.1).

В соответствии с разделом 8 договор вступает в действие с момента его подписания и действует до «31» декабря 2018 года (п. 8.1). Если за 20 дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не известит другую сторону в письменном виде о своем желании расторгнуть настоящий Договор, то его действие пролонгируется на каждый следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено (п. 8.2).

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги по маршруту Иваново - Санкт-Петербург, водитель ФИО2 авт. ДАФ г/н <***> (196), п/п АТ 3514 966) на сумму 77000 руб., что подтверждается актом от 10.10.2018 № 767, подписанным сторонами, с проставлением печатей сторон.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 77000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «ИСЗ» обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Трансглабал» обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании солидарно с ООО "Инвескон"; ООО "СТАН", ООО «ИСЗ» 77000 руб. задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 802 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.06.2018 № 66-18 подписан сторонами без разногласий с проставлением печатей сторонами, в установленном порядке не оспорен.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика ООО «ИСЗ» о том, что обязанность по оплате за перевозку груза не наступила в связи с отсутствием счета и транспортной накладной судом отклоняются.

Как разъяснено в абз. втором п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику ООО «ИСЗ» транспортных услуг на сумму 77000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом от 10.10.2018 № 767, что согласовано сторонами в п. 4.6 договора. При этом факт перевозки груза ответчик не оспаривает. Задолженность составляет 77000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела и доводов Общества с ограниченной ответственностью "Трансглобал" следует, что истец ссылается на наличие оснований для солидарного взыскания задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе с Общества с ограниченной ответственностью "Стан" и Общества с ограниченной ответственностью "Инвескон".

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Из положений пункта 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основное хозяйственное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что ООО "Стан", ООО "Инвескон" сторонами в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 66-18 от 07.06.2018 не являлись.

Доказательств заключения спорного договора по указанию основного хозяйственного общества (обществ), в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом Обществом «Трансглобал» не представлено.

Условия спорного договора не содержат положений о солидарных правах, обязанностях, либо ответственности обществ, и наделяющих общество полномочиями по исполнению обязательных указаний основного общества (учредителя ответчика), в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в солидарном порядке не имеется.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, оплату оказанных услуг осуществляет заказчик (пункт 4.4. договора), денежные средства списываются со счета заказчика (пункт 4.5. договора), ответственность за неисполнение принятых обязательств также несет заказчик (пункты 5.2.1. - 5.2.3. договора).

Правовая природа рассматриваемого договора, в отсутствие прямого указания об этом в договоре, по общему правилу, не создает солидарных обязательств учредителей, права и обязанности по которому приняты сторонами в соответствии с положениями о свободе договора на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обратного, в настоящем случае, истцом не доказано.

Довод ответчика о том, что истец не направил в его адрес счет на оплату и акт выполненных работ признан судом несостоятельным, учитывая представление истцом акта от 10.10.2018 № 767, подписанного сторонами с проставлением печатей сторон.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, указывая, что досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась, судебный приказ в отношении ответчика не выносился, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях обеспечения исполнения истцом (заявитель) данного требования пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК предусмотрено, что в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 7.1 договора от 07.06.2018 № 66-18 предусмотрено, что претензионный порядок урегулирования споров для сторон названного договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 дней от даты ее получения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 10.10.2018 № 767, из которого следует, что истец извещал ответчика об имеющейся задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.06.2018 № 66-18. Акт подписан сторонами с проставлением печатей организаций, ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по перевозке. Следовательно, ответчик имел осведомленность о наличии задолженности перед истцом, ее размере и основаниях возникновения. Подписание акта выполненных работ исполнительным директором общества ФИО3 вопреки доводу ответчика, в рассматриваемой ситуации свидетельствует о представлении ООО «ИСЗ» надлежащих сведений о наличии задолженности и необходимости принятия мер к урегулированию спора.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (иск подан в Арбитражный суд Республики Башкортостан 08 апреля 2019 года) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 77000 руб. подлежат частичному удовлетворению, сумма задолженности в размере 77000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод». В части требований о взыскании солидарно 77000 руб. задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Инвескон", общества с ограниченной ответственностью "СТАН" требование удовлетворению не подлежит.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансглобал» 77000 руб. задолженности, 3080 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В части требований о взыскании солидарно 77000 руб. задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Инвескон", общества с ограниченной ответственностью "СТАН" отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская