Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А40-100220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

17 июля 2018г. А40-100220/18-151-676


Решение объявлено 10.07.2018г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола помощником судьи Шнайдер И.А.,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1 дов. 18.04.2018

от ответчика – не явился, извещен

Рассмотрел в судебном заседании дело А40-100220/18

по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ООО "«Современные технологии связи»" (ИНН <***>)

о взыскании по договору субподряда № 15/08-2014 задолженности в размере 400.070,42 руб. и неустойки по п.6.5 договора в размере 130.007,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору субподряда № 15/08-2014 задолженности в размере 400.070,42 руб. и неустойки по п.6.5 договора в размере 130.007,04 руб.

Истец в суд явился, огласил свои доводы.

Ответчик в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Возражений против иска и против перехода к рассмотрению дела по существу от сторон не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем иске указывает, что 15 августа 2014 г. между ООО «ДК-Телеком» («Субподрядчик») и ООО «Современные технологии связи» («Подрядчик») был заключен Договор субподряда № 15/08-2014.

29 января 2018 г. по Договору уступки прав требования (цессии) ООО «ДК-Телеком» (Цедент) уступило, а ИП ФИО2 (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования), вытекающие из Договора субподряда № 15/08-2014 от 15 августа 2014 г.

Согласно п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется на условиях Договора, используя предоставляемое Подрядчиком оборудование (далее -Оборудование) и материалы, выполнить собственными силами электромонтажные работы по замене системы освещения на ПС «Сокольники» по адресу: г. Москва, 1- й Белокаменный пр., д. 2. Подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2 Договора, стоимость работ с учетом НДС 18% составляет 1.300.070,42 руб.

Истец указывает, что в соответствии с п. 2.2. Договора, Подрядчиком был оплачен аванс в размере 900 000 руб.

Согласно п 2.3. Договора, Подрядчик производит окончательный расчет от общей стоимости Заказа в течении 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Акта о приеме выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, обеими сторонами, на основании счета от Субподрядчика.

Истец также указывает, что 02.02.16 работы были выполнены ООО «ДК-Телеком» и приняты ООО «Современные технологии связи». Подписан двусторонний Акт о приемке вьшолненных работ на сумму 1 300 070,42 руб. Однако Подрядчик не произвел окончательный расчет по Договору. 02 октября 2017 года Субподрядчиком в адрес Подрядчика была направлена Претензия (исх. № 10-17/1) с требованием оплатить в течении 30 банковских дней задолженность в размере 400 070,42 руб. Требования, указанные в Претензии, до настоящего момента Подрядчиком на исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6.5. Договора, за нарушение Подрядчиком сроков оплаты выполненных Работ в соответствии с п. 2.2. Договора, субподрядчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы Заказа. Исходя из п. 6.5. Договора, пени по Договору 0,1 % от просроченной суммы, но не более 10% от суммы Заказа.

Истец представил расчет неустойки за период 22.03.16 по 01.02.18 и с учетом п.6.5 договора просит взыскать неустойку 130.007,04 руб.

09 февраля 2018 года ООО «СТС» была вручена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

ООО «СТС», обязательства по оплате задолженности по Договору №15/08-2014 от 15.08.2014 г., до настоящего момента не исполнило.

Указанные Истцом обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и Ответчиком не опровергнуты.

В своем определении от 16.05.18 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв им доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются ча обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 ста/, и 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшей Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/1 I указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которою аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности (не доказал исполнение обязанности по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в установленном размере, заключение эксперта не оспорил, не представил доказательств освобождения от обязанности по выплате страхового возмещения, наличия оснований для отказа в выплате или уменьшения размера страхового возмещения, а из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются).

При таких обстоятельствах, Истец доказал обстоятельства , на которые он указывает, в связи с чем, суд иск удовлетворяет.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "«Современные технологии связи»" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) по договору субподряда № 15/08-2014 задолженность в размере 400.070,42 руб., неустойку по п.6.5 договора в размере 130.007,04 руб., а также госпошлину по иску в размере 13.602 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв