Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А57-27984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27984/2019
23 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДОМ», Саратовская область, г. Энгельс

третьи лица:

ООО «СПС Инжиниринг», г. Саратов

ООО «Телематика», г. Саратов

о взыскании 626425 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.01.2020г., паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле – не явились;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДОМ», Саратовская область, г. Энгельс третьи лица: ООО «СПС Инжиниринг» , г. Саратов ООО «Телематика», г. Саратов о взыскании 626425 руб.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 14.09.2020 г. 15 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 16.09.2020 г. 17 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился, стороны не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СПС Инжиниринг», г. Саратов, ООО «Телематика», г. Саратов.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10-этажный жилой дом в Энгельсе, Саратовской области, по адресу пр-кт. Химиков, д. 3/1 построен в 2017 году ООО «Кронверк», имеет общую площадь всех помещений 12546.00 квадратных метров.

На основании результата открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления г.Энгельса и Энгельсского района и оформленного протоколом от 06.10.2017 года с управляющей организацией ООО «Кронверк Риэлт» был заключен договор управления данным домом.

Дом находился под управлением УК «Кронверк Риэлт» с 09.08.2017 (паспорт дома, размещенный на ГИС ЖКЖ).

Протоколом № 1/3/1 от 08.07.2018года внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняты решения о расторжении договора с ООО «Кронверк Риэлт», об утверждении управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом ООО «Эдом», с 24.12.2018 года вышеуказанный дом включен в реестр лицензий по управлению домами органом ГЖИ Саратовской области.

16.07.2018 года ООО «ЭДОМ» отправило уведомление о проведенном собрании и с требованием передать техническую документацию. ООО «Кронверк Риэлт» проигнорировало данное требование.

28.12.2018 года Энгельсский районный суд Саратовской области было подано исковое заявление об обжаловании решений собраний об избрании в качестве управляющей компании ООО «ЭДОМ».

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года по делу №2-1-757/2019 было отказано в заявленных требованиях, решение вступило в законную силу 20.08.2019 года.

30.04.2019 года управление многоквартирным жилым домом №3/1, расположенным по адресу: <...> на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно -заочного голосования вновь начало Общество с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ», заключен Договор управления многоквартирным домом от 30.04.2019 г.

На основании решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области №962 от 28.06.2019 года многоквартирный дом №3/1 по проспекту Химиков г. Энгельса включен в реестр лицензий за ООО «Кронверк Риэлт» с 01 июля 2019 года.

01.07.2019 года сотрудниками ООО «Кронверк Риэлт» совместно с представителями ООО «Эдом» был осуществлен прием многоквартирного дома по адресу: <...> в результате которого был составлен акт приема-передачи данного многоквартирного дома с указанием всех выявленных недостатков, текущее состояние, коммуникационные системы которые зафиксировались на момент передачи.

Составленный акт приема-передачи жилого многоквартирного дома было предложено подписать сторонам, однако директор ООО «Эдом» ФИО3 отказался подписывать без каких-либо аргументов. В дальнейшем акт приема-передачи был отправлен почтой для подписания и возвращению в ООО «Кронверк Риэлт», данный акт не поступил обратно и оставлен без ответа и возражении.

В связи с выявленными недостатками ООО «Кронверк Риэлт» обратились в экспертное учреждение ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» для проведения экспертного исследования с целью ответов на следующие вопросы: 1. Соответствует ли объект части АР проекта (наличие/отсутствие перегородок), 2. Соответствуют ли существующие на дату осмотра системы (ХВС, ГВС, отопления, электроснабжения и канализации) проекту, 3. Вносились ли изменения в конструкцию элементов системы отопления (клапанов, реле давления), 4. Вносились ли изменения в конструкцию повышающей станции ХВС, 5. Какова стоимость устранения установленных несоответствий.

На основании экспертного исследования №259 от 19.06.2019 года многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> проведенного ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» было определено, что имеющиеся повреждения здания являются нарушением требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Выявленные дефекты подлежат устранению, в том числе, в соответствии с «Предельными сроками устранения неисправностей при выполнении внепланового текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Стоимость работ по восстановлению системы электроснабжения составляет 127 345 (Сто двадцать семь тысяч триста сорок пять) рублей. Стоимость работ по устранению дефектов ХВС, ГВС и отопления составляет 499 080 ( Четыреста девяносто девять тысяч восемьдесят ) рублей.

Посчитав, что в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по управлению, ремонту и содержанию многоквартирного дома по адресу: <...> со стороны ООО «Эдом» данному многоквартирному дому, находящемуся под управлением ООО «Кронверк риэлт» был нанесен ущерб на общую сумму 626 425 (Шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Истец, полагая, что общество с ограниченной ответственностью «Эдом», как лицо, ранее исполнявшее обязанности управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано было содержать многоквартирный дом в надлежащем состоянии, обратился к ответчику с претензией от 30 сентября 2019 года и просил возместить стоимость работ по восстановлению системы электроснабжения, стоимость работ по устранению дефектов ХВС, ГВС и отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному исследованию №259 от 19.06.2019 года многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> проведенного ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» было определено, что имеющиеся повреждения здания являются нарушением требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Выявленные дефекты подлежат устранению, в том числе, в соответствии с «Предельными сроками устранения неисправностей при выполнении внепланового текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Стоимость работ по восстановлению системы электроснабжения составляет 127 345 (Сто двадцать семь тысяч триста сорок пять) рублей. Стоимость работ по устранению дефектов ХВС, ГВС и отопления составляет 499 080 ( Четыреста девяносто девять тысяч восемьдесят ) рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы;

б) вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

в) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам;

г) осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации;

д) организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений;

е) организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений;

ж) предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.

В пункте 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома был обязан провести или организовать проведение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, а также сообщить о выявленных недостатках работ собственникам помещений дома и истцу, как вновь избранной управляющей организации.

Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что Протоколом № 1/3/1 от 08.07.2018года внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняты решения о расторжении договора с ООО «Кронверк Риэлт», об утверждении управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом ООО «Эдом», с 24.12.2018 года вышеуказанный дом включен в реестр лицензий по управлению домами органом ГЖИ Саратовской области.

16.07.2018 года ООО «ЭДОМ» отправило уведомление о проведенном собрании и с требованием передать техническую документацию. ООО «Кронверк Риэлт» проигнорировало данное требование.

28.12.2018 года Энгельсский районный суд Саратовской области было подано исковое заявление об обжаловании решений собраний об избрании в качестве управляющей компании ООО «ЭДОМ».

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года по делу №2-1-757/2019 было отказано в заявленных требованиях, решение вступило в законную силу 20.08.2019 года.

07.12.2018 года ООО «Эдом» направило в ООО «Кронверк Риэлт» требование о передаче ключей и технической документации, а так же присутствия представителя для составления акта передачи дома, которое было назначено на 31.12.2018 года. Отправление получено 11.12.2018 года. 31.12.2018 года в присутствии собственников был вскрыты чердаки и подвалы, осмотрены подъезды.

Все что, что перечислено в экспертном заключении имелось в наличии 31.12.2018 года, а именно состояние систем электроснабжения, дефекты ХВС, ГВС и отопления, что говорит о недоделках застройщика ООО «Кронверк» и ненадлежащем управлении ООО «Кронверк Риэлт». Копии всех актов были переданы в ООО «Кронверк Риэлт» 18.01.2019 года.

Техническая документация так и не была передана, ООО «ЭДОМ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области 21.01.2019 года о передаче технической документации.

Фактически ООО «Кронверк Риэлт» дом не сдавал, а ООО «ЭДОМ» не принимал.

В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Согласно пункту 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению многоквартирным домом прекращаются.

Как установлено судом, 30.04.2019 года управление многоквартирным жилым домом №3/1, расположенным по адресу: <...> на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно -заочного голосования вновь начало Общество с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ», заключен Договор управления многоквартирным домом от 30.04.2019 г.

На основании решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области №962 от 28.06.2019 года многоквартирный дом №3/1 по проспекту Химиков г. Энгельса включен в реестр лицензий за ООО «Кронверк Риэлт» с 01 июля 2019 года.

01.07.2019 года сотрудниками ООО «Кронверк Риэлт» совместно с представителями ООО «Эдом» был осуществлен прием многоквартирного дома по адресу: <...> в результате которого был составлен акт приема-передачи данного многоквартирного дома с указанием всех выявленных недостатков, текущее состояние, коммуникационные системы которые зафиксировались на момент передачи.

Составленный акт приема-передачи жилого многоквартирного дома было предложено подписать сторонам, однако директор ООО «Эдом» ФИО3 отказался подписывать без каких-либо аргументов.

Истец, полагая, что общество с ограниченной ответственностью «Эдом», как лицо, ранее исполнявшее обязанности управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано было содержать многоквартирный дом в надлежащем состоянии, обратился к ответчику с претензией от 30 сентября 2019 года и просил возместить стоимость работ по восстановлению системы электроснабжения, стоимость работ по устранению дефектов ХВС, ГВС и отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному исследованию №259 от 19.06.2019 года многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> проведенного ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» было определено, что имеющиеся повреждения здания являются нарушением требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Выявленные дефекты подлежат устранению, в том числе, в соответствии с «Предельными сроками устранения неисправностей при выполнении внепланового текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Стоимость работ по восстановлению системы электроснабжения составляет 127 345 (Сто двадцать семь тысяч триста сорок пять) рублей. Стоимость работ по устранению дефектов ХВС, ГВС и отопления составляет 499 080 ( Четыреста девяносто девять тысяч восемьдесят ) рублей.

Исследовав, материалы дела суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения стоимости работ по восстановлению системы электроснабжения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 10-этажный жилой дом в Энгельсе, Саратовской области, по адресу пр-кт. Химиков, д. 3/1 построен в 2017 году ООО «Кронверк», имеет общую площадь всех помещений 12546.00 квадратных метров.

На основании результата открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления г.Энгельса и Энгельсского района и оформленного протоколом от 06.10.2017 года с управляющей организацией ООО «Кронверк Риэлт» был заключен договор управления данным домом.

Дом находился под управлением УК «Кронверк Риэлт» с 09.08.2017 (паспорт дома, размещенный на ГИС ЖКЖ).

Протоколом № 1/3/1 от 08.07.2018года внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняты решения о расторжении договора с ООО «Кронверк Риэлт», об утверждении управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом ООО «Эдом», с 24.12.2018 года вышеуказанный дом включен в реестр лицензий по управлению домами органом ГЖИ Саратовской области.

16.07.2018 года ООО «ЭДОМ» отправило уведомление о проведенном собрании и с требованием передать техническую документацию. ООО «Кронверк Риэлт» проигнорировало данное требование.

07.12.2018 года ООО «Эдом» направило в ООО «Кронверк Риэлт» требование о передаче ключей и технической документации, а так же присутствия представителя для составления акта передачи дома, которое было назначено на 31.12.2018 года. Отправление получено 11.12.2018 года. 31.12.2018 года в присутствии собственников был вскрыты чердаки и подвалы, осмотрены подъезды.

Копии всех актов были переданы в ООО «Кронверк Риэлт» 18.01.2019 года.

Фактически ООО «Кронверк Риэлт» дом не сдавал, а ООО «ЭДОМ» не принимал.

Следовательно, истец не доказал, что дом был передан ООО «Эдом» без указанных недостатков, документов опровергающих доводы ответчика об образовании указанных недостатков в период управления домом ООО «Кронверк Риэлт» в материалы дела не представлено.

Исследовав, материалы дела суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения стоимости работ по устранению дефектов ХВС, ГВС и отопления в размере 499 080 (Четыреста девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в период управления многоквартирным домом №3/1 по проспекту Химиков г. Энгельса ООО «Эдом» самостоятельно выполнило работы в системе ХВС, ГВС и отопления, что подтверждается письмом 04.12.2019 (т.2, л.д.66), договор №ТОА-44-2019 от 01.01.2019г. (т.2, л.д.56-57), акт №68 от 31.01.2019г. (т.2, л.д.59).

08.07.2019 года в ходе обследования оборудования индивидуального теплового пункта многоквартирного жилого дома по адресу: <...> ООО «СПС Инжиниринг» по заданию ООО «Кронверк Риэлт» были выявлены следующие неисправности:

1) Перетекание сред в теплообменнике ГВС, На момент обследования на теплообменнике отсутствовала пломба, что свидетельствует о его вскрытии. Данная неисправность могла возникнуть из-за нарушений правил обслуживания и эксплуатации пластинчатого теплообменника. Для ремонта теплообменника необходимо произвести замену пакета пластин.

2) Выход из строя насосов отопления. Из-за неисправности фильтра перед насосами (отсутствие сетки) в насосы попадали посторонние предметы (окалина, ржавчина и т.д.), что привело к заклиниванию роторов насосов. Для устранения неисправности необходимо произвести замену роторов насосов отопления.

3) Неисправность гидрозащнты. Было выявлено, что регулятор давления разбирался, и из него были удалены внутренние исполнительные механизмы. Вследствие чего гидрозашита на доме не работает, что подвергает риску выхода прочего оборудования при скачках давления на вводе. Рекомендуем произвести замену регулятора давления на новый.

4) Шумы при работе насосов XBG. В ходе обследования было установлено, что станция холодной воды не настроена и работает без защиты по сухому ходу. Это привело к повышенному износу насосов и появлению посторонних шумов при их работе. Для устранения неисправности необходимо произвести разборку и диагностику насосов, а после замену необходимых запчастей и настройку станции.

Все вышеуказанные неисправности возникли из-за нарушений правил обслуживания и эксплуатации оборудования обслуживающей организацией, у которой находилось данное оборудование на балансе до проведения обследования.

Работы по устранению недостатков (дефектов) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведены ООО «Кронверк Риэлт» по договору оказания услуг №9 от 17.09.2019г., спецификация №1, лист согласования к договору оказания услуг №9 от 17.09.2019г., акт №12 от 10.02.2020г.

Стоимость работ по договору оказания услуг №9 от 17.09.2019 года составляет 499 080,0 руб.

Таким образом, истец понес убытки в связи с тем, что он за свой счет устранил недостатки работ, выполненных ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью "Эдом"), как управляющей организацией многоквартирного дома.

Ответчик полагает, что истец и застройщик должны нести ответственность в силу положений ч. 5 ст. 7 ФЗ № 214 от 31.12.2004г., согласно которым гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Однако, в соответствии с п.п. 5, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

«Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, предусматривают, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Как следует из материалов дела, в период управления многоквартирным домом №3/1 по проспекту Химиков г. Энгельса ООО «Эдом» самостоятельно выполнило работы в системе ХВС, ГВС и отопления, что подтверждается письмом 04.12.2019 (т.2, л.д.66), договор №ТОА-44-2019 от 01.01.2019г. (т.2, л.д.56-57), акт №68 от 31.01.2019г. (т.2, л.д.59).

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу требований пункта 1 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме осуществляются управляющей организацией.

С управляющей компании снимается ответственность за предоставление услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, кроме обязательных, если она предусмотрела все меры, которые бы позволили ей выполнить данные работы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Эдом» не представлено доказательств по осуществлению им надлежащим образом своих обязательств по содержанию общего имущества дома № 3/1 по проспекту Химиков в г.Энгельсе в период управления домом и принятию всех необходимых мер по недопущению причинения убытков собственникам жилых помещений в указанном доме и истцу как новой управляющей организации, что позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДОМ», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ», г. Саратов (ОГРН <***>) ущерб в размере 499 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 372 руб., в остальной части исковых требований и судебных расходов – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова