Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-103420/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-103420/19-113-826

15 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ГУОВ» к ООО «ЯнтарьСервисБалтик»,

о взыскании 1 013 027,4 рублей,

встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27 ноября 2018 г. № Д-1588;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28 мая 2019 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушении сроков выполнения работ в размере 9 132 913,11 рублей; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 566 247,92 рублей; задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 1 952 430,02 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств/непогашенный аванс в размере 59 695 000 рублей по договорам от 4 августа 2017 г. № 171818737507255416400000/2017/2-2139, а также от 11 декабря 2017 г. № 2017/2-4531.

Определением от 4 июля 2019 г. требования по договору от 11 декабря 2017 г. № 2017/2-4531 о взыскании по договору на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ в здании ФГБУ «Дом офицеров Балтийского флота» Минобороны России, <...> (шифр объекта 3-11/17-19) задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 1 952 430,02 рублей; неустойки за нарушении сроков выполнения работ в размере 1 115 478,84 рублей выделены из материалов настоящего дела.

По настоящему делу рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору от 4 августа 2017 г. № 171818737507255416400000/2017/2-2139 (далее – Договор) на выполнение СМР по объекту «Строительство железнодорожных путей для войсковой части 45752-Д п. Прохладное, Калининградской» (шифр объекта 3-41/14-43), зааключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), в размере 59 695 000 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 8 017 434,27 рублей; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 566 247,92 рублей.

Определением от 28 августа 2019 г. к совместному производству принят встречный иск о признании недействительным уведомления от 23 августа 2018 г.№ Исх-15526 об одностороннем отказе от Договора

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2018 г. ответчиком посредством почтовой связи было получено уведомление истца от 30 августа 2018 г. № Исх-16063 (далее – Уведомление) об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В качестве материально-правового основания расторжения Договора истец ссылается на положения статьи 715 Гражданского кодекса, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по Договору, отсутствие подрядчика на объекте, неисполнение подрядчиком обязанности передать выполненные работы для приемки заказчику в срок, предусмотренный Договором.

Согласно п. 19:4 Договора заказчик имеет право на основании статьи 715 Гражданского кодекса в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий Договора. Существенными нарушениями в том числе признаётся: отставание от сроков, установленных Договором, на срок более чем 20 (двадцать) дней.

Как следует из материалов дела, на момент получения подрядчиком Уведомления срок выполнения работ по Договору не истёк.

Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали следующие сроки завершения работ:

выполнение строительно-монтажных работ: 1 декабря 2017 г.;

подписание итогового акта приемки выполненных работ: 15 января 2018 г.

Сторонами был согласован новый график производства работ, согласно которому установлен новый срок завершения работ: октябрь 2018 года.

Таким образом, на момент получения подрядчиком Уведомления, предусмотренный Договором срок выполнения работ не истек.

Как установлено судом, подрядчик приостановил выполнение работ по Договору.

Пунктом 6.2.4 Договора установлена обязанность заказчика предоставить подрядчику для выполнения работ по Договору проектную и рабочую документацию в срок, не позднее 30-ти календарных дней с момента подписания Договора. Документация передается заказчиком по акту приема-передачи проектной и рабочей документации.

Согласно пункту 6.4.7 Договора заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора.

В пункте 7.2.4 Договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязан выполнить все работы по Договору в соответствии с условиями Договора, проектной и рабочей документации и требованиями нормативных документов в области строительства.

Подрядчик в ходе выполнения работ обязан проверять соответствие выполненных работ техническим решениям, предусмотренным проектной и рабочей документацией (пункт 7.2.3 Договора); осуществить временные подключения инженерных коммуникаций в соответствии с проектной и рабочей документациями (пункт 7.2.7 Договора);

Как предусмотрено абз. 2, 3 пункта 7.2.17 Договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной и рабочей документацией и строительными нормами и правилами, а также качество выполнения всех работ в соответствии е проектной и рабочей документацией, действующими нормами и правилами, техническими условиями.

Согласно доводам истца, подрядчика, не оспоренным заказчиком, в нарушение положений статей 740, 743 Гражданского кодекса

Заказчик не исполнил свою встречную обязанность по предоставлению подрядчику рабочей и проектной документации, что повлекло нарушение установленных Договором и графиком производства работ сроков строительства.

В силу п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику о предоставлении проектной и рабочей документации, необходимую для выполнения работ по Договору, что подтверждается письмами от 22 сентября 2017 г. № 205, от 23 октября 2017 г. № 4, от 24 октября 2017 г. № 4, от 20 ноября 2017 г. № 207, 20 ноября 2017 г. № 208, от 8 мая 2018 г. № 83, от 15 мая 2018 г. № 84.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса возлагает на заказчика обязанность в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса).

В связи с непредставлением заказчиком проектной документации в адрес подрядчика, подрядчик приостановил исполнение Договора, что подтверждается уведомлением от 20 апреля 2018 г. № 89, направленным посредством почтовой связи и полученным заказчиком 28 апреля 2018 г.

Таким образом, с 28 апреля 2018 г. работы по Договору были приостановлены подрядчиком, в установленном законом порядке не возобновлялись в связи с неустранением заказчиком причин приостановки работ - непредставлением подрядчику проектной и рабочей документации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Довод ответчика об отсутствии у него возможности выполнения работ вследствие встречного неисполнения истцом своих обязательств по Договору судом проверен.

Единообразно применяемой судебной практикой сформирована правовая позиция, согласно которой непредставление в установленный срок технической документации, необходимой для надлежащего исполнения работ влияет на ответственность подрядчика, уменьшая ее, поскольку такие обстоятельства возникают по вине кредитора и считаются просрочкой с его стороны (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2015 г. № 305-ЭС14- 7156 по делу А40-144599/2012.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях заказчик не имел права отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора по основаниям статьи 715 Гражданского кодекса.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

В соответствии с условиями Договора у заказчика возникает право на односторонний отказ от исполнения Договора только на основании статьи 715 Гражданского кодекса только в том случае, когда подрядчик виновно нарушает установленные Договором сроки выполнения работ.

Поскольку несоблюдение сроков выполнения работ по Договору вызвано действиями (бездействием) заказчика, то ссылка заказчика на отказ в соответствии со статьёй 715 Гражданского кодекса является необоснованной и неправомерной.

Суд расценивает действия истца (ответчика по встречному) с позиции злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Статья 10 Гражданского кодекса на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы.

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 21 июня 2011 г. № 807-О-О также указал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Подрядчиком 11 сентября 2018 г. заказчику были направлены возражения (претензия) относительно одностороннего отказа от исполнения Договора, в которых он предлагало отменить и отказаться от односторонней сделки – одностороннего внесудебного отказа от исполнения Договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта I статьи 168 Гражданского сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о недействительности одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора.

Указанное влечёт отказ от удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

2.Признать недействительным уведомление от 23 августа 2018 г.№ Исх-15526 об одностороннем отказе от договора от 4 августа 2017 г. № 1718187375072554164000000/2017/2-2139.

3.Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯнтарьСервисБалтик» (ОГРН <***>):

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев