Решение от 11 июля 2025 г. по делу № А82-18432/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18432/2024
г. Ярославль
12 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В., секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Прокурору Кировского района г. Ярославля Моисееву Н.Е.

о признании предостережения о недопустимости нарушения закона, объявленное Прокуратурой Кировского района г. Ярославля в лице прокурора района советника юстиции Моисеева Н.Е. в адрес ООО «РВ Калининград» (ИНН <***>) 18.07.2024 г., недействительным в части,

заинтересованные лица: Прокуратура Ярославской области, ООО «РВ Калининград»

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 15.10.2024; онлайн),

от Прокуратуры Кировского района г. Ярославля – ФИО3 (доверенность от 11.12.2024),

от Прокуратуры Ярославской области – ФИО3 (доверенность от 11.12.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Прокурору Кировского района г. Ярославля Моисееву Н.Е. о признании предостережения о недопустимости нарушения закона, объявленного Прокуратурой Кировского района г. Ярославля в лице прокурора района советника юстиции Моисеева Н.Е. в адрес общества с ограниченной ответственостью «РВ Калининград» (далее – ООО «РВ Калининград») 18.07.2024, недействительным в части: указания на то, что зрелищное мероприятие – концерт музыкального исполнителя «Pepel Nahudi» («Пепел на худи») в заведении «Руки Вверх! Бар! 19.07.2024 классификацию как информационная продукция не имеет; указания на то, что ряд музыкальных композиций, исполняемых музыкальным исполнителем «Pepel Nahudi» («Пепел на худи»), содержит нецензурную брань, программу потребления наркотических средств, аморального поведения и сексуальной распущенности, а также в той части, в которой музыкальная деятельность исполнителя «Рере1 Nahudi» («Пепел на худи») отождествляется с нарушением Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федерального закона от 06.03. 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Ярославской области, ООО «РВ Калининград».

Определением от 09.04.2025 в настоящем деле произведена замена судьи Ловыгиной Н.Л. на судью Коваленко Н.Е. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Прокуратуры Кировского района г. Ярославля и Прокуратуры Ярославской области в судебном заседании отклонил доводы заявителя, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

От Прокуратуры Кировского района г. Ярославля в материалы дела поступил письменный отзыв, а также дополнительные документы.

ООО «РВ Калининград» отзыв на заявление не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.06.2025, информация о котором размещена в установленном порядке в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание обеспечили явку представители Предпринимателя, Прокуратуры Кировского района г. Ярославля и Прокуратуры Ярославской области.

Заслушав пояснения сторон, а также исследовав представленные в материалы дела документы на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В Прокуратуру Кировского района г. Ярославля поступило обращение Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка ФИО4 о проведении в 19 городах России в период с июня по июль 2024 года концертов музыкального исполнителя «Рере1 Nahudi» («Пепел на худи»).

Как следует из обращения, тексты песен исполнителя содержат ненормативную лексику. При этом билеты на концерты реализуются без возрастных ограничений.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 в клубе «Руки Вверх бар» в г. Ярославле для данного исполнителя организован концерт 19 июля 2024 года. Согласно имеющейся в сети Интернет информации зрелищное мероприятие классификацию как информационной продукции не имеет.

Прокуратура истребовала объяснения у представителя ООО «РВ Калининград» – арт-директора ФИО5, который пояснил, что информационный знак на афишах установлен 16+.

Вместе с тем, Прокуратура пришла к выводу, что ряд музыкальных композиций, исполняемых группой «Рере1 Nahudi» («Пепел на худи»), содержат ненормативную лексику, пропаганду потребления наркотических средств, аморального поведения и сексуальной распущенности, что может привести к нарушению Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Указанное выше послужило основанием для объявления Прокуратурой 18.07.2024 ООО «РВ Калининград» в лице арт-директора ФИО5 предостережения о недопустимости нарушения закона.

ИП ФИО1 обжаловал предостережение в судебном порядке.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных условий требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно статье 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Предостережение о недопустимости нарушения закона является одной из форм осуществления прокурорского надзора, мерой профилактического воздействия, принимаемой в целях предупреждения правонарушений.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предостережение вынесено Прокуратурой Кировского района г. Ярославля в лице прокурора района в адрес ООО «РВ Калининград» в лице арт-директора ФИО5

Следовательно, правовые последствия в связи с объявлением предостережения прокурора наступают именно для указанного лица, которое вправе в самостоятельном порядке обжаловать объявленное предостережение.

Из текста оспариваемого предостережения усматривается, что в нем не содержится каких-либо властно-распорядительных предписаний (распоряжений) в отношении непосредственно ИП ФИО1, нарушающих его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Предостережение от 18.07.2024 вынесено уполномоченным на то должностным лицом прокуратуры в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая, что оспариваемое предостережение прокурора Кировского района г. Ярославля о недопустимости нарушений федерального законодательства от 18.07.2024 вынесено соответствующему должностному лицу в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, правовых оснований для признания его недействительным при данных обстоятельствах не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением заявления, подлежат отнесению на ИП ФИО1

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Е. Коваленко