Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-49067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49067/17-137-444
г. Москва
14 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.08.2002, 117630, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.03.2013, 432063,<...>)

о взыскании задолженности в размере 3 378 922 руб. 47 коп.

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность №146-17 от 23.05.2017

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (далее – ООО «ОЭС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 062 209 руб. 13 коп., неустойки в размере 1 316 713 руб. 34 коп., неустойки начисленной по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 895 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 07.08.2017 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, уточнил размер взыскиваемой неустойки, просил взыскать неустойку в размере 1 233 780 руб. 33 коп. Пояснила, что истцом произведен расчет неустойки в соответствии с законом на окончательный платеж и в соответствии с договором на плановый платеж, и что позиция истца подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 по делу №А40-1073/16.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ФСК ЕЭС» (далее - Истец) и ООО «ОЭС» (далее - Ответчик) заключен договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.02.2014 № 931/П (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец (Исполнитель по Договору) обязуется оказывать Ответчику (Заказчик по Договору) услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Услуга предоставляется истцом в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам ФСК.

В соответствии с п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в редакции на дату заключения Договора - далее ПНД) под заявленной мощностью понимается величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче э/э и исчисляемая в мегаваттах.

Согласно п. 4.1.1 Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 07.11.2014), в целях определения стоимости услуг по Договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сетей Исполнителя в сети Заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

Согласно п. 4.2 Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 07.11.2014), стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны Договора в соответствии с п. 13 ПНД согласовали существенные условия Договора: величину заявленной мощности на 2016 г. -5,280 МВт.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», период регулирования — это период не менее 12 месяцев, если иное не установлено решением Правительством РФ, на который рассчитываются цены (тарифы).

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. В спорный период ставки тарифов на 2015-2019 г. утверждены приказом ФСТ России от 09.12.2014 №297-э/3.

Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 26.09.2014 № 651.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых ФСК. Оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления (ценным письмом с описью вложения). Копия счета направляется Заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение Заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями Договора (п. 4.6. - 4.6.3 Договора).

Согласно п. 4.3. Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 07.11.2014) , заказчик осуществляет в сроки, предусмотренные п. 4.8. Договора оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в соответствии с заявленной мощностью (указана в Приложении №5 к Договору), а оплату нормативных технологических потерь в сетях ЕНЭС в соответствии с плановой стоимостью нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях Исполнителя, которая определена в приложении 6 к Договору.

Плановая стоимость нормативных технологических потерь (приложение 6) может быть скорректирована по соглашению сторон в течение срока действия настоящего Договора, путем заключения Дополнительного соглашения к Договору, на соответствующий период регулирования (на календарный год).

Окончательный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, в части нормативных потерь электрической энергии в ЕНЭС за каждый расчетный период производится сторонами на основании фактических данных об отпуске электрической энергии в сальдированном выражении в каждом расчетном периоде.

Пунктом 4.8. (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 07.11.2014) предусмотрен поэтапный порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии: не позднее 15 числа расчетного периода 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 50% от стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры.

В силу п. 4.9 Договора по окончании каждого расчетного периода Стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к Договору. Акт составляется Исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью Исполнителя направляются Потребителю способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного Исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Датой осуществления оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.13 Договора).

В период с января 2016 г. по сентябрь 2016 г. Истец оказал услуги Ответчику в полном объеме и надлежащего качества, услуги приняты Ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписанными Исполнителем и Заказчиком актами об оказании услуг.

Стоимость оказанных услуг за период с января 2016 по сентябрь 2016 составила 9 513 882 руб. 56 коп.

В свою очередь Ответчик осуществил частичную оплату потребленной электроэнергии в размере 7 451 673 руб. 43 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 2 062 209 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период рассмотрения настоящего спора ответчик 28.04.2017 погасил задолженность в полном объеме, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, о чем он указал в своем заявлении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2 062 209 руб. 13 коп. подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 1 233 780 руб. 33 коп.

Рассмотрев представленный истцом уточненный расчет неустойки на сумму 1 233 780 руб. 33 коп.. за период с 25.02.2016 по 28.04.2017, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Контррасчет уточненного размера неустойки ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения спора Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Однако при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Однако ответчиком суду таких доказательств не представлено.

Суд вопреки доводам ответчика не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам.

Суд также указывает на то, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Кроме того, такое уменьшение, по сути, нивелирует закрепленное в гражданском законодательстве право сторон на самостоятельное определение условий и размера ответственности за нарушение обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки не подлежащим удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» от взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» задолженности в размере 2 062 209 (два миллиона шестьдесят две тысячи двести девять) руб. 13 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» неустойку в размере 1 233 780 (один миллион двести тридцать три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 480 (тридцать десять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 415 (четыреста пятнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 20685 от 14.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

ФИО1