Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А79-10473/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10473/2016
г. Чебоксары
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Старатель", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева, 3

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Инспекция Федеральной налоговой службы по <...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная, 40,

о признании частично недействительным требования № 5727 об уплате налога, пеней, штрафа, процентов по состоянию на 08.08.2016,

от Инспекции – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 05-19/33 сроком действия до 31.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старатель" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 08.08.2016 № 5727 в части указания недоимки в размере 993 655 руб. 55 коп. налога на добавленную стоимость.

Общество, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направило. В своем заявлении Общество указывает на неправомерность предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 993 655 руб. 55 коп. По мнению заявителя, в резолютивной части решения Инспекции от 23.05.2016 № 16-10/111, принятого по результатам выездной налоговой проверки, не содержится предложения об уплате указанной суммы налога на добавленную стоимость. Поскольку в решения Инспекции не содержится той обязанности (недоимки) по спорной сумме налога на добавленную стоимость, которая в дальнейшем была включена в требование об уплате налога, оспариваемое требование в части указания в ней в качестве недоимки в размере 993 655 руб. 55 коп. налога не соответствует закону.

Представитель Инспекции в ходе судебного заседания требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему и письменных пояснениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие представителя Общества.

Выслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Старатель» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 04.04.2016 № 16-10/35.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное принятие Обществом к вычету суммы НДС за четвертый квартал 2014 года в сумме 6 241 635 руб. по документам, полученным от МУП «ГУКС» за строительно-монтажные работы, выполненные ООО «СК «Старатель» и ООО «Строитель Групп» по договору долевого участия от 18.04.2013 № 174.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 23.05.2016 № 16-10/111, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 128 425 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 67 537 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 3 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 13 539 руб. Кроме того, указанным решением предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6 241 635 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 25.07.2016 № 219 решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 59 рублей и начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 105 руб. 19 коп.

В связи с неуплатой доначисленных Инспекцией сумм в адрес Общества направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 5727 по состоянию на 08.08.2016.

Требованием от 08.08.2016 № 5727 также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 993 655 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать в срок законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Кодекса признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Исходя из положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, формируя и направляя требование об уплате налога, налоговый орган возлагает на налогоплательщика обязанность уплатить в определенных в нем суммах и в установленные сроки налог (пени, штраф), основываясь на наличии неисполненной или ненадлежащим образом исполненной обязанности по их уплате.

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена Приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

Согласно Приложению № 2 к вышеназванному Приказу в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Из пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 79 от 11.08.2004 следует, что учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Как следует из материалов дела, Обществом 26.01.2015 в налоговой орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, в которой налог заявлен к возмещению в сумме 6 455 295 руб.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекцией принято решение от 08.05.2015 № 20-16/93 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 241 635 руб.

С заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Общество в Инспекцию не обращалось.

В результате чего, возникла переплата по налогу в размере 6 241 635 руб. По сведениям, имеющимся в Инспекции, по состоянию на 01.01.2015, у ООО «Старатель» имелась также переплата в размере 43 139 руб. 45 коп.

Согласно справке №15679 по состоянию на 22.04.2017, выданной Инспекцией, Обществу было известно о состоянии расчетов с бюджетом.

ООО «Старатель» исчислило налоговые платежи по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 33 143 руб. (по сроку уплаты 27.04.2015 – 11 047 руб., по сроку 25.05.2015 – 11 047 руб., по сроку 25.06.2015 – 11 049 руб.). Самостоятельно налог за 1 квартал 2015 года Обществом уплачен не был.

Вышеуказанная сумма налога зачтена в счет имевшейся переплаты (43 139 руб. 45 коп. и 6 241 635 руб.).

Общество исчислило налоговые платежи по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 161 864 руб. (по сроку уплаты 27.07.2015 - 53 954 руб., 25.08.2015 - 53 954 руб., 25.09.2015 - 53 956 руб.). Самостоятельно налог за 2 квартал 2015 года Обществом уплачен не был.

29.09.2015 по заявлению ООО «Старатель» от 28.09.2015 № 39 Инспекцией решением № 7909 был произведен зачет налога на добавленную стоимость в сумме 6 000 000 руб. в счет уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации.

05.10.2015 по заявлению ООО «Старатель» от 01.10.2015 Инспекцией решением № 7968 был произведен зачет налога на прибыль организаций в сумме 6 000 000 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

Так же, ООО «Старатель» исчислило налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 254 691 руб. (по сроку уплаты 26.10.2015 - 84 897 руб., по сроку 25.11.2015 – 84 897 руб., по сроку 25.12.2015 – 84 897 руб.). Самостоятельно налог за 3 квартал 2015 года Обществом уплачен не был.

Таким образом, по данным налогового органа по состоянию на 01.01.2016 у Общества по налогу на добавленную стоимость числилась переплата в размере 5 835 076 руб. 45 коп.

ООО «Старатель» исчислило налоговые платежи по НДС за 4 квартал 2015 в сумме 252 541 руб. (по сроку уплаты 25.01.2016 – 84 180 руб., по сроку 25.02.2016 - 84 180 руб., по сроку 25.03.2016 – 84 181 руб.). Самостоятельно налог за 4 квартал 2015 года Обществом уплачен не был.

Согласно выписке из операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2015 по 28.04.2016, полученной Обществом по ТКС, Инспекция сообщила ООО «Старатель» о наличии имеющейся переплаты по налогу.

ООО «Старатель» исчислило налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 в сумме 249 552 руб. (по сроку уплаты 25.04.2016 – 83 184 руб., по сроку 25.05.2016 – 83 184 руб., по сроку 27.06.2016 – 83 184 руб.).

07.07.2016 от Общества поступило заявление о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, согласно которой (№29115 по состоянию на 07.07.2016) переплата по налогу на добавленную стоимость составляла 5 332 983 руб. 45 коп.

ООО «Старатель» исчислило налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 в сумме 255 012 руб., в том числе по сроку уплаты 25.07.2016 в размере 85 004 руб.

25.07.2016 вступило в силу решение по выездной налоговой проверке от 23.05.2016 №16-10/111, которым установлено, что Обществом неправомерно заявлен к возмещению НДС в сумме 6 241 635 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное принятие Обществом к вычету суммы НДС за четвертый квартал 2014 года в сумме 6 241 635 рублей по документам, полученным от МУП «ГУКС» за строительно-монтажные работы, выполненные ООО «СК «Старатель» и ООО «Строитель Групп» по договору долевого участия от 18.04.2013 № 174.

Меры по обеспечению заявления о признании недействительным решения от 23.05.2016 №16-10/111 приняты судом определением от 06.09.2016 по делу № А79-8152/2016, после принятия оспариваемого требования.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.02.2017 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 632 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

В связи с чем, по состоянию на 25.07.2016 образовалась недоимка в размере 993 655 руб. 55 коп. исходя из расчета (5 835 076 руб. 45 коп. – 587 097 руб. – 6 241 635 руб.), где 587 097 руб. – сумма, на которую налоговым органом произведен самостоятельный зачет в счет погашения задолженности за налоговые периоды с 1 по 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года и 2 квартал 2016 года (по сроку уплаты 25.07.2016).

В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Учитывая, что ранее Обществом ежеквартально уплачивались налоговые платежи по налогу, в отсутствие самостоятельной уплаты по текущим платежам за налоговые периоды с 1 по 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года и 2 квартал 2016 года (по сроку уплаты 25.07.2016) после заявления к возмещению суммы налога за 4 квартал 2014 года в размере 6 455 295 руб., суд приходит к выводу, что ООО «Старатель» знало о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость и текущем состоянии расчетов с бюджетом, с учетом проведения налоговым органом зачета переплаты (имевшейся по данным налогового органа до вступления в силу решения Инспекции от 23.05.2016 №16-10/111) в сумме 587 097 руб. в счет погашения текущей задолженности. Налоговым органом соблюдены положения пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В требовании от 08.08.2016 № 5727 отражена информация: о сумме недоимки по налогу, на которую начислены пени, размере пени и ставке рефинансирования. В качестве основания взимания предложенной к уплате недоимки указаны решение Инспекции от 23.05.2016 №16-10/111, статья 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 75 (в отношении пеней). Также установлен срок для добровольного исполнения требования и указано на отсутствие на момент выставления требования недоимки по налогам (сборам).

В связи с тем, что указанная в оспариваемом требовании недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 993 655 руб. 55 коп. соответствует действительной налоговой обязанности Общества по состоянию на 08.08.2016, основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным требования от 08.08.2016 № 5727 у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении заявления относятся на Общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

СудьяД.В. Борисов