Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А32-19815/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19815/2023
г. Краснодар
16 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Европолис» (ИНН: <***>) к

Администрации Лазаревского внутригородского района МО город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН: <***>)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: <***>)

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (ИНН: <***>) в котором просит:

- установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт принадлежности правоустанавливающих документов: Регистрационного удостоверения № 4486 от 31.12.1999 г., Постановления главы Администрации Верхнелоосского сельского округа Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 02.03.1998 г. № 3/19 Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Европолис»

при участии в предварительном судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1.(доверенность), от ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» - ФИО2 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, при участии в предварительном судебном заседании (после перерыва):

от истца – не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Европолис» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Лазаревского внутригородского района МО город-курорт Сочи Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГБУ КК

«Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (ИНН: 2308058712), в котором просит: - установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт принадлежности правоустанавливающих документов: Регистрационного удостоверения № 4486 от 31.12.1999 г., Постановления главы Администрации Верхнелоосского сельского округа Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 02.03.1998 г. № 3/19 Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Европолис».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Европолис» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А32-19815/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указал суд апелляционной инстанции, установление факта не связывается с разрешением спора о праве, доводы заявителя направлены на установление факта, имеющего юридического значение и у заявителя отсутствует иной способ устранения допущенной органами неточности в наименовании юридического лица в правоустанавливающих документах иначе как в судебном порядке.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» дал устные пояснения по обстоятельствам дела, ходатайствовал о возможности ознакомления с материалами дела.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В заседании 13.11.2023 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 16.11.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» представило в материалы дела копии учетно-технической документации инвентарного дела № 41046, содержащей в себе сведения об объектах, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>. Отзыв на исковое заявление судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.1992 Постановлением Администрации Лазаревского района города Сочи № 386/7 зарегистрировано юридическое лицо — Товарищество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Европолис».

02.07.1998 ТОО ПКФ «Европолис» перерегистрировано в общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Европолис». (Свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия серия Л № 01634 от 08.04.1999). 18.11.2002 сведения об Обществе внесены в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

Постановлением Главы Администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 08.08.1997 г. № 29/16 «О выделении

земельного участка площадью 1837 кв.м. в селе Горное Лоо производственнокоммерческой фирме ООО «Европолис» для размещения столярного цеха, за счет сокращения земельного участка АООТ «Золото» обществу предоставлен земельный участок для осуществления строительства столярного цеха.

Постановлением Главы Администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 02.03.1998 г. № 3/19 «О правовой регистрации столярного цеха по пер. Дорожный 4 в селе Горное Лоо ООО «Европолис» столярный цех признан правомерным и зарегистрировано право частной собственности за ООО «Европолис».

На основании указанного постановления 31.12.1999 Исполнительным комитетом Сочинского городского Совета депутатов трудящихся Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № 4486 (номер в реестровой книге 499, инвентарное дело № 9023).

ООО ПКФ «Европолис» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Уведомлением № КУВД-001/2-22-39380053/1 от 16.09.2022 во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отказано. Основанием для отказа явилось противоречие в представленных правоустанавливающих документах, а именно: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии указала, что ранее возникшее право зарегистрировано за ООО «Европолис», тогда как с заявлением обращается ООО «Производственно-коммерческая фирма «Европолис».

Заявитель указал, что в Постановлении Главы Администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 02.03.1998 N 3/19 «О правовой регистрации столярного цеха по пер. Дорожный 4 в селе Горное Лоо ООО «Европолис» указано наименование правообладателя - ООО «Европолис», в то время как верное наименование - ООО «ПКФ «Европолис», земельный участок в целях строительства был также предоставлен в пользование ООО «ПКФ «Европолис».

В целях внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ООО «ПКФ «Европолис» обратилось с заявлением об исправлении неточности в наименовании юридического лица в Постановлении Главы Администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 02.03.1998 N 3/19 в Администрацию Лазаревского внутригородского округа города-курорта Сочи Краснодарского края.

Ответом от 12.04.2023 N 2167/01-18 Администрация Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отказала в удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, у ООО «ПКФ «Европолис» имеются непреодолимые в административном порядке препятствия для устранения противоречий в наименовании юридического лица в правоустанавливающих документах, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право, охраняемый законом интерес подлежат судебной защите. Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего

юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 1 статьи 65 АП КФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает заявитель, в его правоустанавливающих документах имеется неточность, так как наименование юридического лица, указанного в правоустанавливающих документах, не совпадает с наименованием юридического лица по его учредительному документу, вместо ООО «ПКФ «Европолис» указано ООО «Европолис».

Так, в Постановлении Главы Администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 08.08.1997 г. № 29/16 ООО ПКФ «Европолис» указано верное наименование правообладателя: производственнокоммерческая фирма ООО «Европолис».

В Постановлении Главы Администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 02.03.1998 г. № 3/19 «О правовой регистрации столярного цеха по пер. Дорожный 4 в селе Горное Лоо ООО «Европолис» со ссылкой на Постановление от 08.08.1997 г. № 29/16 наименование правообладателя указано с опиской – ООО «Европолис».

Так как заявитель для устранения неточности в наименовании юридического лица в Постановлении Главы Администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 02.03.1998 N 3/19 обращался в Администрацию Лазаревского внутригородского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, однако последняя отказала во внесении необходимых уточнений, а также заявитель обращался и в регистрационную службу, где ему также отказано, суд полагает, что у заявителя, при таком положении дел, отсутствует возможность устранения в административном порядке допущенной органами неточности в наименовании юридического лица в правоустанавливающих документах иначе как в судебном порядке.

При этом из материалов дела не следует, что иные лица ранее заявляли или заявили в настоящее время о том, что также считают себя собственниками названного в правоустанавливающих документах имущества и претендуют на него.

Таким образом, учитывая отсутствие у заявителя другого способа подтвердить указанный факт, а также позицию заинтересованных лиц, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя и установить факт принадлежности правоустанавливающих документов: Регистрационного удостоверения № 4486 от 31.12.1999 г., Постановления главы Администрации Верхнелоосского сельского округа Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 02.03.1998 г. № 3/19 Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Европолис».

В соответствии со статьей 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое

значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение № 287 от 17.04.2023).

Указанные расходы относятся на заявителя и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ (пункт 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца применительно к положениям содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которого следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, поскольку в данном случае ответчиками права и охраняемые законом интересы истца не нарушались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Производственно-коммерческая фирма «Европолис» об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт принадлежности правоустанавливающих документов: Регистрационного удостоверения № 4486 от 31.12.1999 г., Постановления главы Администрации Верхнелоосского сельского округа Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 02.03.1998 г. № 3/19 Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Европолис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова