Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А07-8746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8746/2018
г. Уфа
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «СтройКонцепт»

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 19.02.2018г.,


при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 09.01.2018г., паспорт.

от ФИО1: ФИО3, представитель, доверенность от 30.07.2018

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".



Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 (далее – СПИ ФИО1, ответчик) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 19.02.2018г.,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Судебный пристав требования не признает, в удовлетворении просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС № 007236868 от 02 февраля 2015 г. по делу № А07-14525/2014, Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление от 23 июня 2015 г. о возбуждении исполнительного производства № 19704/15/02006-ИП.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, вынесено постановление №02006/17/4234609 от 10.11.2017г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий наличия денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, автотранспортных средств и объектов недвижимого имущества не установлено.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества на территории, на которую распространяются полномочия должностных лиц Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, исполнительное производство 19 февраля 2018 г. окончено.

В связи с тем, что исполнительное производство не передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 названной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) должника - Общества с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» в соответствии ГРН записи 2140280752214 от 08.08.2014 является ул. Радищева, д. 1, г. Чапаевск, Самарская область.

Однако, доказательств того, что заинтересованным лицом направлялись поручения на совершение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения, в том числе, о наложение ареста на имущество должника, на территории, на которую не распространяются его полномочия, соответствующему судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 от 25 апреля 2018г. (после подачи заявления в суд) обжалуемое постановление отменено, исполнительные действия но исполнительному производству возобновлены.

16 мая 2018 г. совершены исполнительные действия по адресу: <...>. По указанному адресу должник имущества не имеет, административную и хозяйственную деятельность не ведет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2017 г. по делу № А55-30692/2016 должник ООО «Стройконцепт» признан банкротом.

В связи с изложенным, 21 мая 2018 г. исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен арбитражному управляющему ФИО7 по адресу: РБ, <...>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 оспариваемого постановления от 19.02.2018г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю оснований, указанных в данном постановлении для окончания исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в ЕГРЮЛ содержались сведения о месте нахождения юридического лица ООО «СтройКонцепт».

На основании изложенного требования Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 Разяповны от 19.02.2018г об окончании исполнительного производства №197041/15/02006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 Разяповны от 19.02.2018г об окончании исполнительного производства №197041/15/02006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Ю.С. Зиганшина