Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А48-6709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-6709/2023
г. Калуга
1 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В. при участии представителей:

от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области - ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Плещеевская центральная районная больница" - ФИО2, доверенность от 16.11.2023, диплом,

от ФИО3 - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу

№ А48-6709/2023,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее - заявитель, ОСФР по Орловской области, Фонд, отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Плещеевская центральная районная больница" (далее - ответчик, учреждение, БУЗ Орловской области "Плещеевская ЦРБ") о взыскании расходов на страховое обеспечение по факту нарушения выдачи листков нетрудоспособности в размере 70 233 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ОСФР по Орловской области обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Фондом в целях оценки наступления страхового случая, обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособия по временной нетрудоспособности проведена внеплановая выездная проверка БУЗ Орловской области "Плещеевская ЦРБ".

В ходе проверки установлено, что согласно записям и имеющимся документам в медицинской карте пациентки, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 3352289 ФИО3, общая продолжительность случая временной нетрудоспособности составила 12 мес. 4 дня (369 дней).

Направление пациентки ФИО3 на медико-социальную экспертизу (МСЭ) в соответствии с положениями пункта 34 "Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации", утвержденных Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, при наличии у нее благоприятного клиническою и трудового прогноза, должно было последовать не позднее 28.12.2022, что БУЗ Орловской области "Плещеевскаяя ЦРБ" осуществлено не было, так же как и выписка ее к занятию трудовой деятельностью в случае, если по решению врачебной комиссии пациентка не направлялась на медико-социальную экспертизу.

Продление листков нетрудоспособности осуществлялось БУЗ Орловской области "Плещеевскаяя ЦРБ" свыше установленного срока, вплоть до 03.03.2023, что подтверждено записями в медицинской карте № 3352289 ФИО3,

протоколами заседаний подкомиссии врачебной комиссии но экспертизе временной нетрудоспособности БУЗ Орловской области "Плещеевская ЦРБ".

Отразив выявленные нарушения в акте проверки № 5 от 31.03.2023 и полагая, что они привели к незаконной выплате страхового обеспечения ФИО3 за счет средств Фонда в общем размере 70 233 руб. 15 коп., Фонд направил в адрес учреждения претензию от 03.05.2023 № ВП-58-12/29461 с требованием возместить указанную сумму.

Учреждением указанная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

В случае утраты застрахованным лицом трудоспособности вследствие заболевания или травмы указанное лицо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н утверждены "Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (далее - Порядок № 1089н).

Согласно пункту 34 Порядка № 1089н, гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок

нетрудоспособности формируется и продлевается при: - очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности; - благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Нарушение пункта 34 Приказа № 1089н, выразившееся в формировании электронных листков нетрудоспособности на срок более 10 месяцев с начала временной нетрудоспособности, не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страхового случая (заболевания), наличие которого подтверждается первичными медицинскими документами, листками нетрудоспособности.

Как установлено судами, расходы Фонда на выплаты по временной нетрудоспособности возникли в связи с наступлением страхового случая - заболевания застрахованного лица, а не в результате неправомерных действий ответчика, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Предоставленное законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если страховщиком будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия.

Судами не установлено фактов выдачи ФИО3 листков нетрудоспособности в отсутствие страхового случая, равно как не подтверждена необходимость установления пациенту группы инвалидности по результатам МСЭ, при этом состояние здоровья застрахованного лица не позволяло выписать его к занятию трудовой деятельностью.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что формальное нарушение порядка выдачи листка нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а также не свидетельствует об отсутствии у Фонда - обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности и обосновано отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По своей сути доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А48-6709/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.В. Леонова

Судьи С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева