Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А57-34027/2022

1034/2023-246371(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34027/2022
город Саратов
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного учреждения - ОПФР по Саратовской области к ООО «МВ-Сервис»,

УФАС по Саратовской области, ООО «Ксерокс (СНГ)» в лице Департамента безопасности и управления рисками, о взыскании финансовых санкций в размере 6647,30 руб., при участии представителей:

от Государственного учреждения - ОПФР по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, ФИО3, по доверенности от 22.05.2023,

от ООО «МВ-Сервис» - ФИО4, директора ООО «МВ-Сервис», приказ от 05.02.2019 № 1, проведено в режиме «онлайн» с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее − заявитель, Пенсионный фонд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной

ответственностью «МВ-Сервис» (далее – ООО «МВ-Сервис», общество) неустойки (штраф, пени) в связи с неисполнением обществом обязательств, предусмотренных контрактом от 20.06.2022 № 0360100024422000091 в размере 6 647 рублей 30 копеек.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований. Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от Пенсионного фонда поступило заявление о замене стороны - взыскателя, так как в соответствии с Постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 366п, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области переименовано в Отделение в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, судом установлено, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. Правопреемником Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для замены Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

В суд от Департамента безопасности и управления рисками ООО «Ксерокс (СНГ)» поступило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как оно не является стороной государственного контракта и не может представить пояснения по спорным правоотношениям.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как в силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело как по собственной воле, так и по инициативе суда.

В рассматриваемом случае предметом поставки является поставка неоригинальных запасных частей к технике, представителем производителя которых является Департамент безопасности и управления рисками ООО «Ксерокс (СНГ)», что может повлиять на права и обязанности указанного лица. В связи с указанным определением суда от 20.04.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено ООО «Ксерокс (СНГ)».

Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд (заказчик) проведен аукцион в электронной форме для субъектов малого предпринимательства, по итогам которого с победителем - ООО «MB - Сервис» (поставщик) заключен государственный контракт от 20.06.2022 № 0360100024422000091 на приобретение запасных частей (Оригинальный фотобарабан ЮШ00555 для принтера Xerox Phaser 3330 в количестве 80 шт.) на сумму 549 098,52 рублей.

ООО «MB - Сервис» поставлен товар по указанному контракту 04.07.2022.

Пенсионный фонд обратился в Департамент безопасности и управления рисками ООО «Ксерокс (СНГ)» с запросом об установлении оригинальности полученного по Контракту Товара (письмо исх. № 4603-14697 о 18.07.2022). Из ответа Департамента безопасности и управления рисками ООО «Ксерокс (СНГ) следует, что поставленный товар не является оригинальным товаром торгового знака XEROX, так как у производителя оригинальной продукции XEROX отсутствуют сведения о производстве картриджей артикула 101К 00555 с номерами голографических наклеек № NV 9168153 HNM, NW 9168153 VEL, NV 9168153 FGH, NV 9168153 BGB (копия письма Департамента безопасности и управления рисками ООО «Ксерокс (СНГ)» от 07.07.2022 № 242-РМ прилагается).

Согласно экспертизе, проведенной Заказчиком, 5 % (4 единицы) товара не соответствовали условиям Контракта. 14.07.2022 мотивированный отказ (исх. № 460-14390) от подписания документа о приемке № 136 от 05.07.2022 по Контракту с предложением устранения недостатков в поставленном товаре был размещен Заказчиком в ЕИС (единая

информационная система). Однако, Поставщик поставку Товара надлежащего качества не осуществил.

Заявителем 02.09.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 13.09.2022 контракт был расторгнут.

В УФАС по Саратовской области заявителем подано обращение о включении сведений в отношении ООО «МВ-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия УФАС по Саратовской области рассмотрев дело и выслушав доводы сторон, приняла решение от 22.09.2022 о не включении сведений в отношении ООО «МВ-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), указав, что ООО «МВ- Сервис» не имело намерений на уклонение от исполнение контракта, а поставка оригинального товара связана с отсутствием его у большинства официальных поставщиков.

Заявителем представлен расчет финансовых санкций за нарушение условий контракт от 20.06.2022 № 0360100024422000091, которые составили 6 647,30 рублей, в том числе штраф в размере 5 490,99 рублей (549 098,52 рублей (цена контракта) х 1%), неустойка в размере 1647,30 руб. (549 098,52 рубля х 7,5% х 1/300 х 12 дней).

Общество возражает против удовлетворения требований о взыскании финансовых санкций указывая, что неисполнение контракта произошло по вине Заказчика.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Пенсионным фондом в соответствии с требованиями статьи 24, пункта1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44 - ФЗ) был проведен аукцион в электронной форме для субъектов малого предпринимательства, по итогам которого с победителем - ООО «MB - Сервис».

Между Пенсионным фондом (заказчик) и ООО «MB - Сервис» заключен государственный контракт от 20.06.2022 № 0360100024422000091 (далее − Контракт) на приобретение запасных частей (Оригинальный фотобарабан ЮШ00555 для принтера Xerox Phaser 3330 в количестве 80 шт.) на сумму 549 098,52 рублей.

Согласно пункту 4.1. Контракта поставка и разгрузка Товара производится силами и за счет средств Поставщика, собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц, одной партией по адресу: 410004, <...> период: с момента заключения Контракта по 01.09.2022 г. Поставляемый Товар должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в описании объекта закупки.

ООО «MB - Сервис» поставлен 04 июля 2022 года через транспортную компанию. В единой информационной системе Поставщик 05.07.2022 года разместил документ о приемке.

Пунктом 4.5 Контракта предусмотрено право Заказчика для проверки предоставленных Поставщиком Товаров в части их соответствия условиям Контракта, проведение экспертизы. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Эксперты, экспертные организации привлекаются к проведению экспертизы Товара в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчик обратился в Департамент безопасности и управления рисками ООО «Ксерокс (СНГ)» с запросом об установлении оригинальности полученного по Контракту Товара (письмо исх. № 4603-14697 о 18.07.2022). Из ответа, полученного Отделением ПФР от Департамента безопасности и управления рисками ООО «Ксерокс (СНГ) следует, что поставленный товар не является оригинальным товаром торгового знака XEROX, так как у производителя оригинальной продукции XEROX отсутствуют сведения о производстве картриджей артикула 101К 00555 с номерами голографических наклеек № NV 9168153 HNM, NW 9168153 VEL, NV 9168153 FGH, NV 9168153 BGB (копия письма Департамента безопасности и управления рисками ООО «Ксерокс (СНГ)» от 07.07.2022 № 242-РМ прилагается).

Согласно экспертизе, проведенной Заказчиком, 5 % (4 единицы) товара не соответствовали условиям Контракта. 14.07.2022 мотивированный отказ (исх. № 460-14390) от подписания документа о приемке № 136 от 05.07.2022 по Контракту с предложением устранения недостатков в поставленном товаре был размещен Заказчиком в ЕИС (единая информационная система). Однако, Поставщик поставку Товара надлежащего качества не осуществил.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В разделе 14 контрактом от 20.06.2022 № 0360100024422000091 предусмотрено право заказчика на односторонний отказ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании указанных норм Пенсионный фонд 02.09.2022 принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, которое размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 02.09.2022 за № 4600-18164.

Согласно пунктам 2 и 3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, такое решение не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ автоматически с использованием единой информационной системы направляется Поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления Поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта считается дата размещения такого

Следовательно, датой надлежащего уведомления является 02.09.2022.

С учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым 13.09.2022.

Пенсионный фонд 03.10.2022 в адрес ООО «MB - Сервис» направил претензию с требованием об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 6 647 рублей 30 копеек. Общество

в письме от 11.10.2022 (исх. № 11/10-1 от 11.10.2022 г.) указал на несогласие с требованиями заявителя.

В соответствии с пунктом 10.1. Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно условиям пункту 10.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, и составляет 1 % цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

Пенсионным фондом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым сумма штрафа составила предельный размер по контракту − 5 000 рублей (549 098,52 рублей (цена контракта) х 1% = 5 490,99).

Кроме того, согласно пунктом 10.4. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пенсионным фондом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), который составил 1647,30 руб. (549 098,52 рубля х 7,5% х 1/300 х 12 дней).

Общий размер финансовых санкций заявленных Пенсионным фондом по контракту составил 6 647,30рублей.

ООО «MB - Сервис» размер предъявленных санкций не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Между тем, суд приходит к выводу, что Пенсионный фонд предъявляя требования о взыскании финансовых требований не учёл положения части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ и положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде вступили в силу и действовали Правила № 783 в новой редакции.

В соответствии с п. 1 Правил № 783 настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая

сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Судом установлено, что заявленные суммы финансовых санкций (штраф и пени) в размере 6 647,30 руб. составляет 1,21 % от цены контракта 549 098,52 руб., что не превышают 5% Правилами № 783.

Положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, как и положения части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ носят императивный характер (то есть обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика по списанию сумм неустоек не превышающих 5 процентов цены контракта, при неисполнении или ненадлежащим исполнением контрагентом обязательств.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных условий, являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, судом не установлено и заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431 по делу № А31-15084/2020, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2023 № Ф06-6183/2023 по делу № А57-14739/2022.

При указанных обстоятельствах, суд оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

произвести процессуальное правопреемство истца по делу, заменив Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на его правопреемника − Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Д.Р. Мамяшева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.07.2023 8:27:00

Кому выдана Мамяшева Диана Рафисовна