Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А67-149/2018

339/2018-37727(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Герценштейн О.В., Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интеграл» на решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 08.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-149/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНС Компани» (634029, г. Томск, просп. Фрунзе, 25, 75, ИНН 7017343383, ОГРН 1137017025199) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная» (согласно выписке из ЕГРЮЛ 18.06.2018 наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интеграл», 634057, г. Томск, ул. Говорова, 25, ИНН 7017205908, ОГРН 1087017004876) о взыскании 389 962 руб. 60 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНС Компани» (далее – ООО «ИНС Компани», истец) обратилось с иском к обществу


с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная» (далее – ООО «УК «Каштачная», ответчик) о взыскании 360 462 руб. 31 коп. задолженности по договору от 01.04.2014 № 1, 29 500 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 26.03.2018 Арбитражного суда Томской области с ООО «УК «Каштачная» в пользу ООО «ИНС Компани» взыскано 360 462 руб. 31 коп. основной задолженности по договору от 01.04.2014 № 1, 29 500 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 799 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Постановлением от 08.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.03.2018 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интеграл» (далее – ООО «УК «Интеграл») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с положениями части 5 статьи 227 АПК РФ.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с вынесенными судебными актами по существу, считает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается обоснованность исковых


требований. Кроме того, указывает на то, что сумма взысканных судебных издержек завышена.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229, части 3 статьи 288.2 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм


материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10).

В статье 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не было


вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, соответствующих ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не было заявлено, суд первой инстанции


правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на не рассмотрение дела в общем порядке не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суды правомерно с соблюдением норм АПК РФ рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе в отношении взыскания судебных расходов, не касаются норм части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем, с учетом полномочий суда кассационной инстанции, не могут быть рассмотрены (статья 288.2 АПК РФ, пункт 45 постановления № 10).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу


№ А67-149/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи О.В. Герценштейн

Е.В. Клат