Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-22600/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22600/2025
15 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БАРОЧНАЯ 12,кв.88, ОГРН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 188502, Д. ГОРБУНКИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ Ломоносовский р-н, участок 15, ОГРН: <***>);

о признании договора расторгнутым и взыскании убытков при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора подряда № 24-15/2024-09 от 09.09.2024 расторгнутым и взыскании 958 600 руб. убытков.

Определением суда от 20.03.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 11.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

01.09.2025 занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, рассмотрение дела назначено на 29.09.2025.

В судебное заседание 29.09.2025 стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Дело рассматривалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

09 сентября 2024 года между ИП ФИО1 (далее по тексту - Генподрядчик) и ИП ФИО2 (далее по тексту-Подрядчик) был заключен Договор подряда № 24-15/2024-09, согласно которому Подрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика устройство ремонта объекта: в Санкт- Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга, муниципальный округ Малая Охта, проспект Энергетиков, дом 2, корпус 1, строение 1, помещение 41Н (КН 78:36:0005442:2146) в соответствии с выданной в производство работ проектной документацией в соответствии с условиями настоящего Договора, и Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора подряда № 24-15/2024-09 от 09 сентября 2024 года работы, предусмотренные Договором, должны были осуществлены Подрядчиком в следующие сроки: - начало работ: в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего Договора; - окончание работ: 01.11.2024 года

Стоимость работ подлежащих выполнению по Договору согласно п.4.1 составляла 1 876 000 рублей (без НДС)

Стоимость работ включала компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п.4.2. Договора оплата за выполненные работы должна была производиться Генподрядчиком на основании представленных Подрядчиком счет- фактуры, акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3)

По Договору сумму, указанную в п. 4.1 настоящего Договора, Генподрядчик должен был перечислять следующим образом:

- ежемесячно согласно представленных Подрядчиком документов, указанных в п.4.2 и принятых работ.

Генеральный подрядчик, действуя добросовестно своевременно производил оплату по Договору подряда № 24-15/2024-09 от 09 сентября 2024 года, что подтверждается платежными поручениями: № 26 от 09.09.2024 на сумму 469 000 р., № 34 от 14.10.2024 на сумму 250 000 р., № 4 от 30.10.2024 на сумму 200 000 р., № 33 от 13.11.2024 на сумму 200 000 р., № 41 от 25.11.2024 на сумму 200 000р.

Оплата производилась авансом на основании выставленных счетов. Итого Подрядчику было выплачено 1 319 000 рублей.

В нарушение п. 5.Договора подряда № 24-15/2024-09 от 09 сентября 2024 года Акты сдачи-приемки в адрес Генерального подрядчика не направлялись, уведомления о готовности к приемке в адрес Генерального подрядчика на дату направления досудебной претензии не поступало.

Все необходимые для производства ремонтных работ материалы были предоставлены Генподрядчиком на объект в срок. Объективных причин для задержки сроков проведения работ у Подрядчика не было, в адрес Генерального подрядчика никаких уведомлений об уважительных причинах в задержки срока проведения работ от Подрядчика не поступало.

Однако, по состоянию на 27 января 2025 года работы по Договору подряда № 24-15/2024-09 от 09 сентября 2024 года Генеральному подрядчику не были сданы, акты сдачи-приемки надлежащим образом, учитывая условия п.12.3 Договора подряда Генподрядчику не были направлены.

Факт несвоевременной сдачи работ по Договору подряда № 24-15/2024-09 от 09 сентября 2024 года подтверждается письмом № 1/25 от 07.02.2025г., Ответчиком не опровергался.

В материалы дела Истцом также представлен отчет по обследованию спорного объекта. Осмотр помещений производился в светлое время суток, в присутствии

заказчика строительства и исполнителя инженером строительного контроля ФИО3 (удостоверение 324-2022) 15 января 2025 года с 15 часов по 17 часов.

В процессе осмотра помещений (зал для занятий спортом), а так же вспомогательных помещений (сан.узлы, душевые и раздевалки) выявлен ряд существенных недостатков.

Кроме того, более существенные недостатки были выявлены Истцом уже в процессе эксплуатации (душевыми кабинами невозможно пользоваться, так как неправильно сделан слив, при принятии душа клиентами, в зал для занятий попадает вода из душевых комнат, замурованы вентиляционные каналы в полу помещений из-за чего нарушен приток воздуха и из-за этого в помещении образуется плесень, также испорчено чужое имущество, получена претензия от управляющей компании на устранение загрязнений тротуарной плитки и т.д.).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку строительно-отделочные работы выполнены ответчиком некачественно, с несоответствием необходимым строительным нормам, что установлено отчетом по обследованию объекта, а следовательно, указанные недостатки являются существенными, истец считает невозможным дальнейшее исполнение договора. Не обращение истца в досудебном порядке с требованием об отказе от исполнения договора к ответчику не исключает возможности заявить истцом такое требование в судебном порядке, при том, что основанием иска указано некачественное выполнение ответчиком работы.

Таким образом, при расторжении указанного договора с ответчика подлежит ко взысканию сумма в размере 843 038, 40 руб., являющаяся стоимостью расходов на устранение недостатков и стоимостью материалов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По утверждению Истца, он лишен возможности эксплуатировать отремонтированное помещение, так как ремонт выполнен некачественно, представляет

опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, которые посещают данный спортивный клуб.

Согласно п. 1. ст..723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; -соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного исковые требования в части расторжения договора подряда основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку подрядчик произведя работу не качественно, допустил существенное нарушение условий договора.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Арбитражный суд предлагал ответчику представить свои возражения относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Ответчик, свои возражения в суд не представил.

Представленными в материалы дела доказательствами суд нашел обоснованными доводы истца убытков в виде расходов на устранение недостатков и стоимости материалов, в связи с чем, иск надлежит удовлетворить в указанной части.

Требование в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку данный вид ответственности договором не предусмотрен. В исковом заявлении также отсутствует указание на пункт договора, на основании которого истцом произведено начисление неустойки.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть Договор подряда № 24-15/2024-09 от 09 сентября 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Анны Александровны (ИНН <***>) 843 038 руб. 40 коп. убытков и 46 550 руб.

расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.