Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А75-22086/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22086/2024
28 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Спецнефтегазстрой» (ОГРН <***> от 13.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице конкурсного управляющего - ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.11.2002, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник»,  общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2024 № 47 (онлайн),

от третьего лица ФИО4 – ФИО2 личность по паспорту (онлайн),

от иных третьих лиц – не явились,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Спецнефтегазстрой» ФИО5 (далее – истец, ОАО «Спецнефтегазстрой») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (далее – ответчик, ООО «Спецглавснаб») о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости: сооружение коммунального хозяйства протяженностью 705 м с кадастровым номером 86:10:0000000:22311, представляющим собой сети теплоснабжения, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов; запись о постановке на кадастровый учет и в Едином государственном реестре недвижимости объекта недвижимости: сооружение коммунального хозяйства протяженностью 705 м с кадастровым номером 86:10:0000000:22311, представляющим собой сети теплоснабжения, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов, погасить.

Определением от 02.11.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное  судебное заседания назначено на 05.12.2024 (т.1 л.д. 1-2).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра).

Кроме того, указанным определением суд запросил у Регионального отделения филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу  регистрационное дело в отношении объекта недвижимости имущества с кадастровым номером: 86:10:0000000:22311; регистрационное дело в отношении объекта недвижимости имущества с кадастровым номером: 86:10:0000000:22192; выписку из ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 86:10:0000000:22311, содержащую сведения о переходе прав на объект.

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югра от 02.11.2024 судом удовлетворено заявление истца о принятии по делу обеспечительной меры. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 86:10:0000000:22311 (т.1 л.д. 110-111).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указывая, что поскольку арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект, и собственником всех, расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости является ООО «Спецглавснаб», после приобретения права аренды земельного участка, в отношении расположенных на данном участке объектов недвижимости право собственности могло быть зарегистрировано исключительно за ООО «Спецглавснаб». Таким образом, по мнению ответчика, незавершенный строительством объект с кадастровым номером 86:10:0000000:22192, приобретенный как объект незавершенного строительства, является самовольной постройкой, право собственности на которую, может быть признано только за правообладателем земельного участка. Кроме того, ответчик считает, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0000000:22192 был поставлен на кадастровый учет на основании технического плана, содержащего недостоверные сведения. Таким образом, ООО «Спецглавснаб» утверждает, что является владеющим собственником объекта, зарегистрировавшим право собственности на него в установленном законом порядке  (т. 1 л.д. 124-126).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв на иск, просит решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда (т. 1, л.д. 138-139).

Во исполнение определения суда от 02.11.2024 от Роскадстра, на электронном носителе поступили сведения, запрошенные судом.

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югра от 31.03.2025 (т.2 л.д. 2-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО6),  общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее – ООО «Теплотехник»), общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ООО «СГЭС»).


ФИО2 представил отзыв на иск, в котором считает, что у ООО «Спецглавснаб» отсутствует право на недвижимое имущество сооружение коммунального хозяйства протяженностью 705 м с кадастровым номером 86:10:0000000:22311, просит исковые требования истца удовлетворить (т. 1, л.д. 141-143, т. 2, 14-16)

Общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» представило отзыв на иск, в котором просит решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда (т. 2 л.д. 6-8).

Протокольным определением от 14.05.2025 судебное заседание отложено на 24.06.2025 в 11 часов 00 минут.

В судебное заседание, посредством веб-конференции обеспечена явка представителя ответчика и третьего лица – ФИО7 (лично).

Представители истца и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2018 по делу №А75-13868/2016 открытое акционерное общество «Спецнефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Спецнефтегазстрой» утвержден ФИО8.

01.04.2019 в отношении оборудования, впоследствии включенного в состав спорного объекта дополнительным соглашением № 2 (между ОАО «Спецнефтегазстрой» и ФИО9), по итогам открытых торгов путем прямых  продаж были заключены договоры купли-продажи с ФИО10 за сумму 9 046 000 руб.

24.05.2019 указанные договоры купли-продажи расторгнуты, о чем сделана публикация на Федресурсе.

09.08.2019 заключен прямой договор купли-продажи этих же объектов с ФИО9 (покупатель) по цене 403 500 руб.

Объекты были проданы как движимое имущество и переданы покупателю по акту приема-передачи. Право собственности на момент продажи зарегистрировано не было.

05.09.2019 ФИО9 продал данное оборудование, как движимое имущество ООО «Теплотехник», директором которого является первоначальный покупатель имущества ФИО10. Имущество было передано по акту приема-передачи 06.09.2019.

28.05.2020 за ОАО «Спецнефтегазстрой» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 95%, протяжённостью 763 м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер 86:10:0000000:22192.

Между ОАО «Спецнефтегазстрой» и ФИО9 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 09.08.2019, которым предмет договора изложен в новой редакции, после перечисления наименований оборудования указано, что все вместе оборудование составляет сооружение «Внутриплощадочные сети водоснабжения с теплоспутником», расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Зеркальное дополнительное соглашение было заключено между ФИО9 и ООО «Теплотехник» 06.09.2019.

В последующем уже после регистрации права собственности ОАО «Спецнефтегазстрой», последним с ФИО9 было заключено дополнительное соглашение № 2, которым все перечисленные составные части были включены в состав объекта незавершенного строительства.

На основании указанного дополнительного соглашения право собственности 15.06.2020 было зарегистрировано за ФИО9, и в этот же день право собственности было передано ООО «Теплотехник» на основании зеркального дополнительного соглашения от 30.05.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2021 по делу А75-13868/2016 заявление ООО «Спецглавснаб» о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2020 к договору купли-продажи имущества от 05.09.2019, заключенного между ОАО «СНГС» и ФИО9, дополнительного соглашения между ФИО9 и ООО «Теплотехник», применении последствий недействительности сделок в виде внесения в ЕГРН изменений посредством аннулирования записей о государственной регистрации принято к производству. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.2022 заявления ООО «Спецглавснаб» объединены в одно производство для совместного рассмотрения (дело № А75-13868/2016). Позднее участник и бывший руководитель ОАО «СНГС» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился, в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по реализации недвижимого имущества должника путем прямых продаж по заведомо заниженной цене предложения; взыскании с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника 8 642 500 руб. убытков, отстранении ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2022 по делу № А75-13868/2016 заявления ООО «Спецглавснаб» и заявление ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

14.09.2022 ООО «Спецглавснаб» уточнило требования, просило:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего по включению спорного объекта в конкурсную массу в качестве отдельного объекта, продаже принадлежностей к главной вещи отдельно от главной вещи, по продаже вышеперечисленного имущества, как движимого, с последующей регистрацией права собственности должника на него, как на недвижимость, продаже недвижимого имущества без торгов;

2. Признать недействительными торги по реализации движимого имущества должника посредством прямых продаж (лоты № 9 - № 31), победителем которых признан ФИО9, сведения о которых опубликованы в сообщении № 4057069 от 13.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);

3. Признать недействительной единую сделку, оформленную договором купли-продажи имущества от 09.08.2019 между ФИО9 и ОАО «СНГС», договором купли-продажи имущества от 05.09.2019 между ФИО9 и ООО «Теплотехник», дополнительным соглашением № 1 от 09.08.2019 к договору купли-продажи имущества от 09.08.2019 между ОАО «Спецнефтегазстрой» и ФИО9, дополнительным соглашением № 1 от 06.09.2019 к договору купли-продажи имущества от 05.09.2019 между ФИО9 и ООО «Теплотехник», дополнительным соглашением № 2 от 09.08.2019 к договору купли-продажи имущества от 09.08.2019 между ОАО «Спецнефтегазстрой»и ФИО9, дополнительным соглашением № 2 от 30.05.2020 к договору купли-продажи имущества от 05.09.2019 между ФИО9 и ООО «Теплотехник»;

4. Исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: теплотрасса; сети водоснабжения; сети канализационные; пульт управления; комплект кран шаровый D-16 32 шт.; комплект кран шаровый D-20 4 шт.; комплект кран шаровый D-25 16 шт.; комплект кран шаровый D-32 6 шт.; комплект кран шаровый D40 3 шт.; комплект кран шаровый D-200*25 6 шт.; комплект кран шаровый D-200*16 14 шт.; комплект кран шаровый D-100*16 3 шт.; комплект задвижка D-200*25 2 шт.; задвижка D-100*16; задвижка D-125*25, комплект грязевик D-200 2 шт.; комплект обратный клапан D-200 2 шт.; комплект электронасос 2 шт.; комплект теплообменник 2 шт.; комплект манометр 25 кг/см.кв 2 шт.; комплект манометр 16 кг/см.кв 8 шт.; комплект манометр 10 кг/см.кв 4 шт.; щит электрический, составляющие на сегодняшний день объект незавершенного строительства «Сооружение коммунального хозяйства» степенью готовности 95%, протяженностью 763 м., расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2023 по делу № А75-13868/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, заявления ООО «Спецглавснаб» и ФИО2 удовлетворены в части:

- признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в продаже путем прямых продаж имущества должника в количестве 23 лотов, расположенного по адресу: <...>, указанного в сообщении в ЕФРСБ № 3793360 от 24.05.2019; - признаны недействительными торги по реализации указанного имущества (лотыс № 09 по № 31), на проведение которых указано в сообщениях в ЕФРСБ № 3793360 от 24.05.2019, № 3911689 от 01.07.2019, № 4057069 от 13.08.2019;

- признаны недействительными договоры купли-продажи имущества с дополнительными соглашениями от 09.08.2019, подписанные между ОАО «Спецнефтегазстрой» и ФИО9, от 05.09.2019, подписанные между ФИО9 и ООО «Теплотехник», применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Теплотехник» вернуть в конкурсную массу ОАО «Спецнефтегазстрой» объект незавершенного строительства (сооружение коммунального хозяйства) степенью готовности 95%, протяженностью 763 м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192.

В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Как установлено судебным актом по делу А75-2701/2022 данное имущество, ранее принадлежало ООО «Теплотехник»: теплотрасса, сети водоснабжения, сети канализационные, пульт управления; комплект Кран шаровый D-16 32 шт.; комплект Кран шаровый D-20 4 шт.; комплект Кран шаровый D-25 16 шт.; комплект Кран шаровый D-32 6 шт.; комплект Кран шаровый D-40 3 шт.; комплект Кран шаровый D200*25 6 шт.; комплект Кран шаровый D-200* 16 14 шт.; комплект Кран шаровый D-100* 16 3 шт.; комплект Задвижка D-200*25 2 шт.; задвижка D-100* 16; задвижка D-125*25; комплект Грязевик D-200 2 шт.; комплект Обратный клапан D-200 2 шт.; комплект Электронасос 2 шт.; комплект Теплообменник 2 шт.; комплект Манометр 25 кг/см.кв. 2 шт.; комплект Манометр 16 кг/см.кв. 8 шт.; комплект Манометр 10 кг/см.кв. 4 шт.; щит электрический.

Оборудование размещалось ООО «Теплотехник» в помещениях №№ 11-13 в Цеху АУР, переданных ООО «Теплотехник» по договору аренды.

Данным судебным актом также установлено, что ООО «Теплотехник» пользовалось имуществом вплоть по 06.02.2021, после освободило арендованное помещение.

То есть с указанной даты, ни ООО «Теплотехник», ни ОАО «Спецнефтегазстрой» не является владеющим собственником оборудования, а также теплотрассы, сетей водоснабжения, сетей канализационных.

ООО «Спецглавснаб» зарегистрировало право собственности на сооружение коммунального хозяйства протяжённостью 705 м с кадастровым номером 86:10:0000000:22311, представляющим собой сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2020, как лицо, владеющее и осуществляющее пользование объектом, а также являющееся арендатором земельного участка, на котором расположен объект.

Полагая, что зарегистрированный на праве собственности за ООО «Спецглавснаб» объект недвижимого имущества: сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 86:10:0000000:22311, представляющим собой сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов, зарегистрировано незаконно в отсутствие правовых оснований, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 58 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 №, от 05.03.2018 № 308-ЭС17-15547, иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Исходя из этого, истец при заявлении иска о признании права отсутствующим обязан доказать суду факт владения спорным имуществом (возможность доступа к объекту, осуществление соответствующих проверок с составлением актов, обслуживание объекта и др.), как лицо уполномоченное на это.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 истец должен доказать, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в иных рассматриваемых спорах с момента передачи имущества между ОАО «Спецнефтегазстрой» к ООО «Спецглавснаб», именно ООО «Спецглавснаб» непрерывно осуществляет обслуживание объекта и пользование им, что установлено материалами дела А75-2701/2022, А75-9825/2020, А75-13868/2016, А75-312/2021.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на одини тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 указанного постановления Пленумов является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений законодательства, принимая во внимание пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обратившегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом только в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу № А40-236266/2019).

Учитывая непредставление истцом доказательств владения и пользования спорным объектом: объект незавершенного строительства, степенью готовности 95%, протяжённостью 763 м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер 86:10:0000000:22192, несмотря на неоднократное указание судом на необходимость представления соответствующих доказательств (Определение об отложении судебного разбирательства от 31.03.2025г., Протокольное определение от 14.05.2025) и напротив, наличие в материалах дела неоспоренных доказательств владения и пользования спорным объектом ООО «Спецглавснаб», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

  При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для признания права собственности ответчика отсутствующим не установлено.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Спецнефтегазстрой» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова