Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А73-18478/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18478/2022
г. Хабаровск
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320272400026421, ИНН <***>)

о взыскании 291 000 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ООО «Оникс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 176 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил суд взыскать неустойку за просрочку выполнения работ за период с 10.01.2022 по 21.10.2022 в размере 171 000 рублей.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Оникс» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) были заключены договор подряда № 15/21 от 01.08.2021, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по подготовке строительной площадки, для целей дальнейшего благоустройства, не прилегающей территории к зданию по адресу: <...> (магазин DNS), в том числе, снос зеленых насаждений, а также получение разрешения на снос таких зеленых насаждений сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны договорились, что если к указанному в договоре сроку, работы не будут выполнены, а разрешение на снос зеленых насаждений не получен – подрядчик будет обязан вернуть заказчику полученный аванс в полном размер, в течение трех рабочих дней с момента окончания срока договора (пункт 1.2 договора).

Цена работы определяется Приложением № 1 к договору (смета), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется уплатить аванс в согласованном сторонами размере, на основании выставленного подрядчиком счета в течении пяти банковских дней, с момента заключения договора.

В разделе 4 договора стороны согласовали сроки и условия выполнения работы.

Согласно пункта 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором: начальный срок – 01 августа 2021, конечный срок – 31 декабря 2021.

В случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,5% цены работы за каждый день просрочки (пункт 6.2.1 договора).

Истцом ответчику была перечислена оплата по договору в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 233 от 02.08.2021.

Ответчик работы по договору не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 24/22 от 21.10.2022 с требованием возвратить денежные средства в размере 120 000 рублей, а также начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств выполнения работ на сумму 120 000 рублей в материалы дела не представлено, таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 120 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2022 по 21.10.2022 в размере 171 000 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,5% цены работы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению работ, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В порядке пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 171 000 рублей, всего 291 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 820 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова