Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А19-2586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-2586/2019
г.Иркутск
12 марта 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317385000102942, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

от третьего лица: не явились,

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – МУ МВД России «Иркутское») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МУ МВД России «Иркутское», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв по существу заявленных требований не представила.

Судом установлены следующие обстоятельства, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2017, основной государственный регистрационный номер 317385000102942.

Как следует из материалов дела, по итогам таможенного осмотра помещений и территорий торгового павильона «Red Apple» №419, расположенного в ТЦ «Оранж» по адресу: <...>, установлена реализация индивидуальным предпринимателем ФИО1 мобильных телефонов «Iphone», объем памяти 16 Гб в количестве 11 единиц: мобильные телефоны Iphone модели 6s, объем памяти 16Гб в количестве 6 единиц, по цене 21890 рублей за 1 ед. страна производитель Китай: 1) цвет Gold IMEL 355766079526726 серийный номер F8TRQ057GRY7; 2) цвет Gold IMEL 353263079080856 серийный номер C6KQJLCSGRY7; 3) цвет SpaceGrey IMEL 358572071449975 серийный номер C6KRNKJ5GRY5; 4) цвет Gold IMEL 353308078505609 серийный номер DNTQKFH8GRY8; 5) цвет Silver IMEL 353308074727405 серийный номер DNPQSNQGRY6; 6) цвет RoseGold IMEL 355417078100291 серийный номер F17QRD5AGRY8. Мобильные телефоны Iphone модель 6, объем памяти 16ГБ цвет Gold страна производитель Китай в количестве - 3 ед.: 1) IMEL 354409062030197 серийный номер F78N9Q2XG5MH по цене 17890 рублей; 2) IMEL 358372069280197 серийный номер F18P95P9GSMF по цене 17890 рублей; 3) IMEL 359231063564296 серийный номер F73P8HW1G5MQ по цене 11790 рублей. Мобильные телефоны Iphone модели 5s, объем памяти 16ГБ в количестве - 2 ед. по цене 11790 рублей: 1) цвет Silver IMEL 358755053646623 серийный номер F17LMUWQFNJK по цене 11790 руб.; 2) цвет Gold IMEL 013965008099979 серийный номер DX3S4DX4FF9V по цене 11790 руб. Согласно имеющейся маркировке изготовителем является компания «Apple Inc.», страна происхождения – Китай.

В целях установления факта таможенного декларирования изъятых мобильных телефонов, в рамках таможенной проверки запрошена информация в Центральном информационно-техническом таможенном управлении и у уполномоченного импортера в Российскую Федерацию продукции торговой марки «Apple» ООО «Эппл Рус». Согласно полученной информации подтвержден факт таможенного декларирования трех мобильных телефонов, в связи с чем осуществлен их возврат проверяемому лицу.

Согласно полученной информации, остальные мобильные телефоны в количестве 11 штук на территорию Российской Федерации не ввозились и не декларировались. Более того, ООО «Эппл Рус» в своем ответе указало, что они были предназначены для реализации в других странах (США, Южная Корея, Великобритания, Канада, Гонконг).

В рамках принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, с целью получения сведений о товаре для их дальнейшего направления правообладателю для решения вопроса о наличии признаков контрафактности, 20.06.2018 был проведен таможенный досмотр в отношении изъятых товаров «мобильные телефоны iPhone» в количестве 11 штук. Полученные в ходе проведения таможенного досмотра фотоматериалы вместе с запросом направлены в адрес представителя правообладателя зарегистрированного товарного знака «Арр1е» - ООО «Агентство интеллектуальной собственности» (исх. от 14.06.2018 №07-24/11093). Согласно информации, представленной ООО «Агентство интеллектуальной собственности»:

-правообладатель не заключал с ИП ФИО1 договоров, передающих право использовать принадлежащие ему товарные знаки, а также никаким иным образом не выражал свое согласие на такое использование;

-обнаруженные в торговой точке ИП ФИО1 по адресу <...> мобильные телефоны различных моделей в количестве 11 единиц обладают признаками контрафактности (признаки перечислены в письме);

- действия ИП ФИО1, по хранению с целью реализации, предложению к продаже и реализации такого товара являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании «Эппл Инк.» на принадлежащие ей товарные знаки;

- правообладатель возражает против таможенного оформления ИП ФИО1, обнаруженных у нее товаров, маркированных товарными знаками компании «Эппл Инк.» и просит принять меры по их изъятию из гражданского оборота на территории Российской Федерации.

В ходе внеплановой выездной таможенной проверки в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС проведена первичная таможенная экспертиза объектов интеллектуальной собственности в отношении изъятого товара «мобильные телефоны «iPhone» в количестве 11 штук.

По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 21.09.2018 №12408040/0028157) установлено следующее:

1. Товары, изображенные на представленных фотографиях, являютсяоднородными по назначению и использованию с товарами, для индивидуализациикоторых зарегистрированы товарные знаки №№956402, 248052, 339383,относятся к товарам 09 класса Международного классификатора товаров и услуги не относятся к товарам 28 класса Международного классификатора товаров иуслуг.

2. Словесные обозначения «IPhone», размещенные на товарах,изображенных на представленных фотографиях, сходны до степени смешения сзарегистрированным товарным знаком №339383.

3. Изображения в виде «откушенного яблока», размещенные на товарах, изображенных на представленных фотографиях, тождественны с зарегистрированным товарным знаком №248052.

4. Комбинированные обозначения, состоящие из словесных элементов «IPhone» и изобразительных элементов в виде «откушенного яблока», размещенные на товарах №№3,4,5, изображенных на представленных фотографиях, сходны до степени смешения с зарегистрированными товарным знаками №№248052, 339383.

5. Словесные обозначения «Арр1е», размещенные на товарах, изображенных на представленных фотографиях, сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №956402.

На основании материалов таможенной проверки, полученных от Иркутской таможни, Иркутским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на воздушном транспорте было возбуждено уголовное дело по факту незаконного использования чужого товарного знака от 12.10.2018 №11801009303851081 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 03.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении №826076 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МУ МВД России «Иркутское» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Как следует из материалов дела, правообладателями товарных знаков «Apple», «Iphone», зарегистрированных в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации №№339383, 248052, Реестре товарных знаков ВОИС №956402 является компания ООО «Эппл Рус».

Договорные отношения между компанией-правообладателем указанного товарного знака и индивидуальным предпринимателем ФИО1 отсутствуют, что подтверждается представленными доказательствами. Права на использование товарного знака «Apple», «Iphone» предпринимателю ФИО1 не передавались.

В данном случае административным органом установлено, что являющаяся предметом правонарушения продукция «Apple», «Iphone» не выпущена в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 мобильных телефонов «Iphone» при отсутствии договора с правообладателем на их использование предпринимателем по существу не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснением предпринимателя.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт нарушения, выразившегося в реализации предпринимателем ФИО1 мобильных телефонов с нанесенным на них товарным знаком «Iphone», «Apple» в отсутствие соглашений с правообладателями указанных товарных знаков, образующего событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, нежели вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, непредвидение возможности наступления неблагоприятных последствий в ситуации, когда лицо должно было или могло их предвидеть, административное законодательство относит к неосторожной форме вины.

Как разъяснено в пункте 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует формы вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В рассматриваемом случае, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, предприниматель ФИО1 обязана была убедиться в законности воспроизведения товарного знака, проверить, предоставляется ли ему правовая охрана на территории Российской Федерации, должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на спорном товаре либо об исчерпании исключительного права на нанесенный на товар товарный знак.

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя (в форме неосторожности) в совершении вмененного ему правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Вмененное лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушение имеет непосредственным объектом посягательства правоотношения в сфере конкурирования на определенном товарном рынке.

Существенность угрозы рассматриваемого правонарушения заключается не в самом факте наступления негативных последствий, а в результате неправомерных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пренебрежительном отношении к своим публично-правовым обязанностям. Указанные в протоколе об административном правонарушении действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат требованиям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Фактические обстоятельства рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью противоправного деяния.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с названным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность предпринимателя, арбитражный суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, заявителем суду не представлено.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Отсутствуют в материалах дела и какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении предпринимателя.

В этой связи, оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в данном случае не имеется.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безальтернативность санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административный штраф в размере 50000 руб.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятые в соответствии с протоколом от 27.11.2018 изъятия вещей и документов товары возврату не подлежат и должны быть конфискованы.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, ОГРНИП 317385000102942, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, расчетный счет получателя 40101810900000010001, БИК 042520001, код бюджетной классификации 188 116 90040 04 6000 140, банк получателя Отделение Иркутск, г.Иркутск, УИН 18880338190018260764.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, ОГРНИП 317385000102942, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...>, продукцию, содержащую незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятую согласно акта изъятия товаров от 10.04.2018:

- Мобильный телефон Iphone модель 6s объем памяти 16ГБ цвет Gold IMEL 355766079526726 серийный номер F8TRQ057GRY7 страна производитель Китай по цене 21890 руб. за ед.;

- Мобильный телефон Iphone модель 6s объем памяти 16ГБ цвет Gold IMEL 353263079080856 серийный номер C6KQJLCSGRY7 страна производитель Китай по цене 21890 руб. за ед.;

- Мобильный телефон Iphone модель 6s объем памяти 16ГБ цвет SpaceGrey IMEL 358572071449975 серийный номер C6KRNKJ5 GRY5 страна производитель Китай по цене 21890 руб. за ед.;

- Мобильный телефон Iphone модель 6s объем памяти 16ГБ цвет Gold IMEL 353308078505609 серийный номер DNTQKFH8GRY8 страна производитель Китай по цене 21890 руб. за ед.;

- Мобильный телефон Iphone модель 6s объем памяти 16ГБ цвет Silver IMEL 353308074727405 серийный номер DNPQSNQGRY6 страна производитель Китай по цене 21890 руб. за ед.;

- Мобильный телефон Iphone модель 6s объем памяти 16ГБ цвет RoseGold IMEL 355417078100291 серийный номер F17QRD5 AGRY8 страна производитель Китай по цене 21890 руб. за ед.;

- Мобильный телефон Iphone модель 6 объем памяти 16ГБ цвет Gold IMEL 354409062030197 серийный номер F78N9Q2XG5MH страна производитель Китай по цене 17890 руб. за ед.;

- Мобильный телефон Iphone модель 6 объем памяти 16ГБ цвет Gold IMEL 358372069280197 серийный номер F18P95P9GSMF страна производитель Китай по цене 17890 руб. за ед.;

- Мобильный телефон Iphone модель 5s объем памяти 16ГБ цвет Silver IMEL 358755053646623 серийный номер F17LMUWQFNJK страна производитель Китай по цене 11790 руб. за ед.;

- Мобильный телефон Iphone модель 5s объем памяти 16ГБ цвет Gold IMEL 013965008099979 серийный номер DX3S4DX4FF9V страна производитель Китай по цене 11790 руб. за ед.;

- Мобильный телефон Iphone модель 6 объем памяти 16ГБ цвет Gold IMEL 359231063564296 серийный номер F73P8HW1G5MQ страна производитель Китай по цене 17890 руб. за ед.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов