Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А41-34538/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34538/23
23 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-34538/23

по исковому заявлению по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ ИНДАСТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

- задолженности в размере 154 909,90 руб.;

-процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023г. по 17.04.2023 в размере 1 018,59 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга;

- расходов по оплате госпошлины в размере 5 678 руб.,

И по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ ИНДАСТРИ" о взыскании неустойки за период с 02.09.2022г. по 23.12.2022г. в размере 525144,56 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО"МЕТАЛЛ ИНДАСТРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ" (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании задолженности в размере 154 909,90 руб., неустойки за период с 16.03.2023 по 17.10.2023 в размере 10 120, 78 руб. и по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины в размере 5 678 руб.

Определением суда от 28.04.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, от АО"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ" поступило встречное исковое заявление.

Согласно заявленным требованиям, истец по встречному иску АО"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ" просит взыскать с ООО"МЕТАЛЛ ИНДАСТРИ" неустойку в размере 525 144,56 руб. по договору поставки №ИНВ/16/21/ОС от 14.12.2021 за период с 02.09.2022 по 23.12.2022, расходов по оплате госпошлины в размере 13 503 руб.

Определением суда от 06.06.2023 года суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к своему производству встречное исковое заявление АО"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ" для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ООО"МЕТАЛЛ ИНДАСТРИ" по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и отказать в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просил встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2021 между ООО «МЕТАЛЛ ИНДАСТРИ» (Истец, Поставщик) и АО «НПК «Дедал» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № ИНВ/16/21/ОС (далее – Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставить Ответчику следующий товар – ФИО2 мерной резки и зачистки проводов Artos CS338 в количестве 1 шт. (далее - Оборудование), а также выполнить работы по шеф-монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию.

Во исполнение Договора Истец поставил Ответчику оборудование на общую сумму на сумму 1 549 099 руб., что подтверждается УПД № 137 от 23.12.2022, товарно-транспортной накладной от 23.12.2022. 17.02.2023 Истцом проведены шеф-монтажные и пусконаладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию, что подтверждается Актом о готовности объекта и оборудования к проведению ШМР и ПНР № 1 от 17.02.2023, Актом выполненных пусконаладочных работ № 1 от 17.02.2023, актом ввода оборудования в эксплуатацию № 1 от 17.02.2023, Ведомостью замечаний и предложений № 1 от 17.02.2023.

Вышеуказанными документами подтверждается фактическая приемка оборудования, его соответствие условиям Договора и техническому заданию, отсутствие у Ответчика каких-либо замечаний к поставленному Оборудованию и к выполненным работам.

Таким образом, Ответчик фактически принял оборудование по количеству, качеству, ассортименту, им пользуется с декабря 2022 г., однако уклоняется от подписания УПД № 137 от 23.12.2022, подтверждающего получение оборудования, и от оплаты поставленного оборудования.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена оборудования составляет 1 549 099 руб., в т.ч. НДС 20%. Пунктом 3.2, 3.2.1.–3.2.2.1 Договора установлено, что оплата оборудования осуществляется покупателем в 3 этапа: - авансовый платеж – 30 % от цены Договора в сумме 464 729,70 руб. покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с даты предоставления обеспечения (раздел 4 Договора); - платеж в размере 60 % от цены Договора в сумме 929 459,40 руб. покупатель оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты передачи оборудования; - окончательный расчет в размере 10% от цены Договора в сумме 154 909,90 руб. покупатель оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной, акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного и фактически принятого им оборудования в полном размере. Ответчик осуществил оплату оборудования в общей сумме - 1 394 189,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5317 от 28.12.2021, № 4821 от 29.12.2022.

На дату подачи иска в суд сумма основного долга Ответчика за поставленный Товар составляет 154 909,90 руб.

Истец неоднократно направлял Ответчику требования об оплате задолженности, что по подтверждается письмом исх. № 127/02-2023 от 17.02.2023, Претензией исх. № 189/03-2023 от 14.03.2023, которые остались без ответа и удовлетворения.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду того, что сроки выполнения работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.06.2021г. по 12.10.2021г. в размере 11 294 246,57 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. Договора, Покупатель по обязан уплатить Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств подрядчика, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.2 Договора количество, развёрнутая номенклатура, цены, сроки поставки и порядок отгрузки Оборудования указываются в Спецификации.

Пунктом 2 Спецификации (приложение № 2 к Договору) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 апреля 2022 года определён срок поставки Оборудования по 01 сентября 2022 года включительно.

Таким образом, поставка Оборудования должна была состояться не позднее 01 сентября 2022 года.

Поставщик, в нарушение ст. ст. 309-310, 314, п.п. 1, 5 ст. 454, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1, 1.2, п. 2 Приложения № 2 и др. условий Договора, осуществил передачу Оборудования лишь 23 декабря 2022 года, что подтверждается универсальным передаточным документом № 137 от 23.12.2022.

Ввиду того, что сроки поставки товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.09.2022г. по 23.12.2022г. в размере 525144,56 руб.

Из пункта 7.4 Договора следует обязанность Покупателя уплатить неустойку за нарушение срока поставки Оборудования свыше 30 календарных дней в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между тем при расчете неустойки истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как отмечено выше, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в Постановлении.

Следовательно, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022г. является неправомерным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обязательным условием взыскания неустойки, как разъяснено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Руководствуясь указанными разъяснениями высших судов, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ..

В связи с чем, Арбитражный суд Московской области произвел перерасчет неустойки. Размер неустойки составил 32 143, 80 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ ИНДАСТРИ":

- задолженность в размере 154 909,90 руб.,

- неустойку за период с 16.03.2023г. по 17.10.2023г. в сумме 10 120,78 руб.;

- неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга 154 909,90 руб. за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 154 909,90 руб. (10% от цены договора);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 678 руб.




Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ ИНДАСТРИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ» неустойку в размере 32 143,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 918,13 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Произвести зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм.


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ ИНДАСТРИ":

- задолженность в размере 112847,97 руб.,

- неустойку за период с 16.03.2023г. по 17.10.2023г. в сумме 10 120,78 руб.;

- неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга 112847,97 руб. за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 154 909,90 руб. (10% от цены договора);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 678 руб.



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов