Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А65-15432/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15432/2020

Дата принятия решения в полном объеме – 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Тракс", г.Набережные Челны (ОГРН 1141650021798, ИНН 1650297939) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (Строительство-Транспорт-Снабжение), г.Елабуга (ОГРН 1111674004199, ИНН 1646031252) о взыскании 128 054 рублей долга по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании, 53 529 рублей 15 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кама-Тракс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (Строительство-Транспорт-Снабжение) (далее - ответчик) о взыскании 128 054 рублей долга по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании, 53 529 рублей 15 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, дополнения к отзыву.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.08.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

01.09.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

21.01.2019 между сторонами заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении, по условиям которого ответчик (клиент по договору) поручает, а истец (экспедитор по договору) обязуется по заявкам (поручениям) ответчика оказать транспортно-экспедиционные услуги, в том числе выполнить или организовать выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом, а также организовать выполнение связанных с перевозками услуг и операций на условиях договора и заявок (поручений) истца.

Во исполнение условий договора сторонами были согласованы следующие заявки:

№ СТС 116 от 01.07.2019 на перевозку груза (оборудование и запасные части) по маршруту: Лобня+Кижач – Набережные Челны водителем ФИО1 с использованием транспортного средства Газель г/н <***>. Стоимость перевозки установлена в сумме 42 383 рубля с оплатой в течение 20 банковских дней по оригиналам документов;

№ СТС 118 от 01.07.2019 на перевозку груза (оборудование и запасные части) по маршруту: Москва+Дзержинск – Набережные Челны водителем ФИО2 с использованием транспортного средства Мерседес г/н <***> полуприцеп г/н <***>. Стоимость перевозки установлена в сумме 85 422 рубля с оплатой в течение 20 банковских дней по оригиналам документов;

№ СТС 120 от 08.07.2019 на перевозку груза (оборудование и запасные части) по маршруту: Набережные Челны+Йошкар-Ола+Стерлитамак – Нефтекамск+ Набережные Челны водителем ФИО3 с использованием транспортного средства Газель г/н <***>. Стоимость перевозки установлена в сумме 37 386 рублей с оплатой в течение 20 банковских дней по оригиналам документов;

№ СТС 121 от 08.07.2019 на перевозку груза (оборудование и запасные части) по маршруту: Калуга+Москваобласть –Набережные Челны водителем ФИО1 с использованием транспортного средства Газель г/н <***>. Стоимость перевозки установлена в сумме 49 200 рублей с оплатой в течение 20 банковских дней по оригиналам документов.

Услуги по перевозке груза оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается транспортными и товарными накладными с отметками грузополучателей о сдаче груза.

Как указал истец, подтверждающие перевозку документы, а также счет на оплату № 172 от 11.07.2019 переданы ответчику 12.07.2019, что подтверждается реестром отправленных докумнентов. Однако, оплата оказанных услуг произведена частично.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, 06.02.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была получена последним 12.02.2020.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что акт оказанных услуг стороной ответчика не подписан, кроме того, имеются расхождения в оформлении товаросопроводительных документов.

Между тем, судом установлено, что ответчик факт оказания услуг по перевозке груза истцом по спорным заявкам не оспорил.

Вместе с тем односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Не подписание акта приемки услуг при недоказанности факта их ненадлежащего оказания, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Ненадлежащее оформление первичных документов само по себе не может опровергать факт оказания услуг истцом в спорный период и служить безусловным основанием для отказа заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг, а с учетом того, что ответчик сам факт оказания услуг истцом не оспаривает, данные нарушения, если они имели место быть, правового значения не имеют.

Суд отмечает, что в представленных транспортных накладных в графе «перевозчик» указан ответчик.

Допустимых доказательств того, что услуги истцом ответчику по вышеуказанным договорам не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах в спорный период, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Заявлений о фальсификации спорных договоров ответчиком не заявлено, договора подписаны со стороны ответчика, содержат оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что договора были заключены надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки.

Об утере или краже печати ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представлял. Подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил. Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестного лица, при отсутствии соответствующих полномочий не имеется.

Судом учитывается, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке груза с момента его вручения указанному ответчиком грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами в договорах-заявках и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты документов, как ни при получении документов непосредственно после осуществления перевозки, так и ни при получении досудебной претензии.

Более того, в силу п. 5.8 договора клиент обязуется подписать Акт выполненных работ в течение 3 банковских дней с момента его получения от Экспедитора. Акт выполненных работ считается полученным Клиентом при отправлении заказным письмом с уведомлением о вручении, передаче курьерской службе, вручении под расписку уполномоченному лицу, а также при получении Клиентом лично. В случае если в указанный срок Акт выполненных работ не будет подписан Клиентам, а также от Клиента не поступит каких-либо возражений по Акту, услуги Экспедитора считаются принятыми Клиентом и подлежащими оплате в соответствии с настоящим Договором.

Ответчик факт получения товаросопроводительных документов и счета на оплату не оспаривал, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг по перевозке груза не представил, более того, произвел частичную оплату оказанных услуг.

Истцом после исполнения договора выставлен счет на оплату № 172 от 11.07.2019 на общую сумму 214 391 рубль.

В свою очередь, ответчик произвел частичную оплату по выставленному счету по платежным поручениям № 7 от 10.0.2020 на сумму 50 000 рублей и 3 438 от 17.12.2019 на сумму 100 000 рублей.

При этом, ссылка истца на ранее имеющуюся задолженность ответчика перед истцом и зачет перечисленных денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям в счет погашения данной задолженности судом признается несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, указанные действия могут быть осуществлены лишь при наличии соответствующей воли клиента.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что в качестве назначения платежа указана «оплата по счету № 172 от 11.07.2019».

Таким образом, основанием спорного платежа являлись конкретные правоотношения, воля по оплате в рамках которых выражена ответчиком в назначении платежа однозначно.

Из буквального толкования содержания указанных платежных поручений следует, что спорные денежные средства уплачены за предоставление услуг, указанных в счете № 172 от 11.07.2019, то есть за предоставление ответчиком услуг по перевозке груза по заявкам № СТС 116 от 01.07.2019, № СТС 118 от 01.07.2019, № СТС 120 от 08.07.2019, № СТС 121 от 08.07.2019 на общую сумму 214 391 рубль.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

Более того, истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика по иным услугам, в предмет настоящего спора наличие задолженности по другим заявкам не входит.

Кроме того, не обладая специальными познаниями, необходимыми для анализа представленных документов, ответчик обратился в ООО «Лучъ», которое 17.07.2020 подготовило экспертное заключение по бухгалтерской экспертизе транспортных накладных.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При изучении бухгалтерской экспертизы суд, прежде всего, учитывает тот факт, что эксперт, подготовивший рецензию, находится в договорных отношениях с ответчиком, не был ознакомлен с материалами дела, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, эксперт фактически дает правовую оценку материалов дела, полностью поддерживает позицию ответчика.

Суд отмечает, что указанная выше экспертиза не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно представленных материалов дела. Представленная ответчиком бухгалтерская экспертиза фактически является оценкой представленного суду доказательства – транспортных накладных, однако в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств предоставляется только суду.

Кроме того, данная рецензия содержит противоречивые выводы и не может быть признана допустимым доказательством по делу, так как в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. Каких-либо ходатайств о назначении экспертизы в рамках судебного процесса ответчиком заявлено не было.

Таким образом, исходя из условий договора и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг до предъявления истцом иска в суд, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договорам перевозки правомерны и подлежат удовлетворению частично в сумме 64 391 рубль, из расчета: 214 391 рубль (общая провозная стоимость по спорным заявкам) – 150 000 рублей (оплата).

Истцом заявлено требование о взыскании 53 529 рублей 15 копеек неустойки за период с 10.08.2019 по 25.06.2020.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 7.7 договора при несоблюдении сроков оплаты ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков оплаты.

При проверке расчета истца, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в подлежащими удовлетворению частично в сумме 41 396 рублей 51 копейка, исходя из расчета:

Сумма долга

Период

Размер пени

С учетом получения документов на оплату 12.07.2019 и установленного сторонами срока оплаты 20 банковских дней, оплата должна была быть произведена в срок до 09.08.2019

214 391 рубль

10.08.2019 – 17.12.2019

27 870 рублей 83 копейки

Оплата 100 000 рублей по платежному поручению от 17.12.2019

114 391 рубль

18.12.2019 – 10.01.2020

2 745 рублей 38 копеек

Оплата 50 000 рублей по платежному поручению от 10.01.2020

64 391 рубль

11.01.2020 – 25.06.2020

10 753 рубля 30 копеек

Итого: 41 369 рублей 51 копейка

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 755 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТС" (Строительство-Транспорт-Снабжение), г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Тракс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64 391 рубль долга по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 21.01.2019 (заявки № СТС 116 от 01.07.2019, № СТС 118 от 01.07.2019, № СТС 120 от 08.07.2019, № СТС 121 от 08.07.2019), 41 369 рублей 51 копейку неустойки за период с 10.08.2019 по 25.06.2020, 3 755 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяС.ФИО4