Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-240453/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-240453/2017
09 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Дацука С.Ю., Кочергиной Е.В..

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 02.03.2023

рассмотрев 27 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества ВТБ Лизинг

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 22 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2023 года

по иску ИП ФИО2

к АО ВТБ Лизинг

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, суд взыскал с АО ВТБ Лизинг в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 291 руб. 99 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Решение вступило в законную силу, Арбитражным судом г. Москвы 16.03.2018 в соответствии со ст. 319 АПК РФ изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС N 024504446.

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации взысканной суммы по решению от 27.02.2018 за период с февраля 2018 по апрель 2018 в размере 603 руб. 88 коп., а также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, заявление удовлетворено частично. Суд произвел индексацию денежной суммы, взысканной с АО "ВТБ Лизинг" на основании решения от 27.02.2018 по делу N А40-240453/17, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 525 руб. 21 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания судебных расходов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные определение и постановление отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит основания для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Принимая обжалуемые судебные акты и частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных по делу доказательств, процессуальных документов, исходили того, что истцом факт несения судебных расходов подтвержден документально, разумными и соразмерными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части взыскания судебных расходов считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу № А40-240453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: С.Ю. Дацук


Е.В. Кочергина