Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-110472/2019

4567/2021-141437(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110472/2019
06 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МП ВИКТОРИЯ" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТА» (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В/301А, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО "Проектно-строительная компания ВИД"; ИП ФИО2; в/у ООО"Дельта"- ФИО3

о взыскании

при участии от истца: ФИО4, по доверенности; от ответчика: ФИО5, по доверенности; от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МП Виктория» (далее - ООО «МП Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ООО «Дельта», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 20-07/18 от 20.07.2018 в размере 801151 руб. 05 коп., суммы гарантийного удержания в размере 3172997 руб. 23 коп., задолженности по договору подряда № 2803-18-ЯР от 28.03.2018 в размере 140262 руб. 71 коп., суммы гарантийного удержания в размере 37208 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, согласно которым ООО «МП Виктория» просит взыскать с ООО «Дельта» задолженность по договору подряда № 2007/18 от 20.07.2018 в размере 2385271 руб. 77 коп., гарантийное удержание в размере

3172997 руб. 23 коп., задолженность по договору подряда № 2803-18-ЯР от 28.03.2018 в размере 140262 руб. 71 коп., гарантийное удержание в размере 37208 руб. 23 коп.

В соответствии со статьями 51, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Проектно-строительная компания ВИД» и ИП ФИО2

Определением от 29.06.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела А56-73345/2019.

Определением от 12.11.2020 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Дельта» о взыскании с ООО «МП Виктория» 1586498 руб. 65 коп. неустойки, компенсации за потребленную электроэнергию в размере 577561 руб. 27 коп. и 1120000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Дельта» ФИО3.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, представил позицию на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску не возражал против взыскания по договору № 2803-18- ЯР, настаивал, что у истца не возникло право требования по договору № 2007/18. Поддержал заявленные требования по встречному иску.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МП Виктория» (подрядчик) заключен договор подряда № 2803-18 ЯР от 28.03.2018 (далее - договор № 2803-18 ЯР), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по чистовой отделке первых этажей на объекте: многоквартирный жилой комплекс «Светлый мир «Я-Романтик», по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 25, корпус 7 (далее - объект).

В соответствии с п. 6.1 договора № 2803-18 ЯР заказчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком. Работа принята заказчиком без замечаний по качеству и объему, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.04.2018 на сумму 191691 руб. 15 коп., подписанной сторонами.

Согласно п. 2.4.2 договора № 2803-18 ЯР выполненная и принятая работа должна быть оплачена заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Истец признает за ответчиком право на удержание из подлежащей оплате суммы выполненных по договору работ, суммы в размере 51428 руб. 43 коп. компенсации за

электроэнергию и прочих штрафов. Таким образом, задолженность по оплате составила 140262 руб. 71 коп.

В силу п. 8.7 договора срок возврата гарантийного удержания в размере 37208 руб. 28 коп. подлежит возврату в течение 2 (двух) месяцев с моменте ввода объекта в эксплуатацию при предоставлении подрядчиком счета на оплату, при условии завершения всех работ и подписании окончательного окта приемки-передачи.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-02-10-2017 выдано 01.12.2017 в отношении 4,5,6,7 этапов строительства жилого комплекса «Светлый мир «Я- РОМАНТИК», 4 этап строительства - корпус 7.

Окончательный акт выполненных работ и счет на оплату направлен заказчику заказным письмом с описью вложения. Общая сумма задолженности по договору № 2803-18 ЯР составляет 177479 руб. 99 коп. и до настоящего момента не оплачена.

В качестве досудебного урегулирования спора в адрес заказчика было направлено требование о выплате суммы задолженности, которое получено адресатом 30.07.2019 и оставлено без ответа.

Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату выполненных подрядчиком работ по договору № 2803-18 ЯР, также как и гарантийных удержаний. Доказательства, исключающих обязанность заказчика по оплате выполненных работ и гарантийного удержания, последним не представлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МП Виктория» (далее - подрядчик) заключен договор подряда № 20-07/18 от 20.07.2018 (далее - договор № 20-07/18), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по внутренней отделке помещений на объекте: многоквартирный «Жилой комплекс «Светлый мир «Я-Романтик». корпус 9, секции 3, с 1 по 19 этаж, по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 25 (далее - объект).

Согласно п. 2.1 договора № 20-07/18 стоимость работ составляет 31729972 руб. 31 коп., в силу п. 2.4.3 - заказчик вправе удерживать 10% от ежемесячных оплат в счет обеспечения гарантии качества выполненных подрядчиком работ (далее - гарантийное удержание), в силу п. 2.9 -заказчик оказывает подрядчику услуги генподрядчика за вознаграждение в размере 1% от стоимости акта о приемке выполненных работ, в силу п. 2.8 - заказчик в срок не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца представляет подрядчику акт на компенсацию потребленной электроэнергии.

В соответствии с п. 6.1 договора № 20-07/18, заказчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком.

Справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ № 1 от № 2 от 25.09.2018, № 3 от 10.10.2018, № 4 от 25.10.2019, № 5 от 10.11.2018, № 6 от № 7 от 21.02.2019, № 8 от 28.02.2019, № 9 от 12.03.2019, № 10 от 20.03.2019, № 11 от 01.04.2019 переданы и приняты заказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 2.4.2 договора № 20-07/18 выполненная и принятая работа должна быть оплачена заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Согласно акта сверки расчетов, представленного ООО «МП Виктория», работы на общую сумму 2909275 руб. 90 коп. выполненные согласно актам о приемке выполненных работ № 10 от 20.03.2019 и № 11 oт 01.04.2019, оплачены не были.

Истец при расчете суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору № 20-07/18 в размере 2385272 руб. 66 коп. учел требования заказчика об удержании гарантийного платежа, зачете генподрядных услуг, компенсации электроэнергии и штрафных санкций, в общей сумме 524003 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 8.7 договора № 20-07/18 сумма гарантийного удержания, удержанного заказчиком в порядке п. 2.4.3, выплачивается подрядчику в следующем

порядке: 3172997 руб. 23 коп. гарантийное удержание выплачивается в течение 2 (двух) месяцев после подписания окончательного акта приемки-передачи, при предоставлении подрядчиком счета на оплату.

Акт окончательной сдачи-приемки работ и счет на оплату гарантийного платежа направлены заказчику заказным письмом от 03.07.2019 с описью вложения.

Истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается направлением претензии в адрес ответчика, которая получена адресатом 30.07.2019 и оставлено без ответа.

Ответчик представил отзыв на первоначальный иск, указал, что имеются недостатки в предъявленных к приемке работ на момент предъявления акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ.

По встречному иску, ООО «Дельта» указывает на нарушение ООО «МП Виктория» сроков выполнения работ по договору № 20-07/18, и требует взыскать неустойку в размере 1586498 руб. 65 коп., рассчитанную в соответствии с п. 10.3 договора.

Ответчик по встречному иску в отзыве указал, что фронт работ заказчиком подрядчику по актам не передавался, что свидетельствует об отсутствии согласования сторонами договора подряда № 20-07/18 начального срока выполнения работ, а, следовательно, и конечного срока, в случае удовлетворения требования просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; также указал, что не имеется законных оснований для взыскания денежных средств за потребляемую электроэнергию, штрафных санкций не имеется.

Истец по встречному иску пояснил, что доводы ООО «МП Виктория» о невозможности взыскания неустойки в связи с приостановлением выполнения работ с 10.11.2018 по 09.01.2019 несостоятельны, заявления ООО «МП Виктория» об исключении стоимости электрической энергии из размера задолженности не основаны на материалах дела, взыскание штрафных санкций обосновано.

Третьи лица на рассмотрение спора не явились, позиции по делу не представили.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также) в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о наличии недостатков в предъявленных к приемке работ на момент предъявления акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ отклоняются, как не подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению. Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ООО «Дельта» указывает на нарушение ООО «МП Виктория» сроков выполнения работ по договору № 20-07/18, и требует взыскать неустойку в размере 1586498 руб. 65 коп., рассчитанную в соответствии с п. 10.3 договора.

Согласно разделу 3 договора № 20-07/18 и графику производства работ (приложение № 2 к договору), работы должны быть выполнены подрядчиком в срок 13 (тринадцать) недель с даты начала работ.

Датой начала работ согласно п. 3.1 договора является дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика и двухстороннего подписания акта приемки-передачи фронта работ.

Актом приемки-передачи от 27.08.2018 заказчик передал подрядчику фронт работ по внутренней отделки помещений на объекте: многоквартирный «Жилой комплекс «Светлый мир «Я- Романтик», корпус 9, секция 3, с 1 по 19 этаж.

Работы на объекте были приостановлены с 10.11.2018 по 09.01.2019 (на 84 календарных дня) ввиду несоблюдения температурного режима на основании предписания заказчика от 07.1 1.2018 и уведомления подрядчика о приостановки работ от 09.11.2018.

Письмами от 12.02.2019, от 14.03.2019, от 12.04.2019 истец сообщал о наличии незаконченных работ со стороны смежных подрядных организаций и наличии признаков некачественности выполненных последними работ, не позволяющих выполнять часть работ (п. 5.9. договора).

С учетом представленных истцом доказательств, суд не находит оснований полагать сроки выполнения работ по договору № 20-07/18 нарушенными.

ООО «Дельта» просит взыскать с ООО «МП Виктория» задолженность за потребляемую электроэнергию по договору № 20-07/18 за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 577561 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 2.8 договора № 20-07/18 подрядчик обязан ежемесячно возмещать затраты на потребленную электроэнергию. Заказчик имеет право в одностороннем порядке удерживать сумму компенсации из денежных средств, подлежащих перечислению подрядчику в соответствии с п. 2.4.5 договора. Заказчик в срок не позднее 20 числа следующего за отчетным, представляет подрядчику акт на компенсацию потребленной электроэнергии.

Подрядчик при расчете суммы первичных исковых требований учел сумму компенсации потребленной электроэнергии за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, подтверждения предъявления в установленном договором порядке актов на компенсацию потраченной электроэнергии за иные периоды заказчиком не представлено.

Суд также не находит взаимосвязи между представленными ответчиком предписаниями, актами о фиксации нарушений и договором № 20-07/18.

В соответствии с приложением № 3 к договору № 20-07 (далее - приложение № 3) все нарушения фиксируются на фото или видео устройства, а также в виде акта нарушений, направляются в адрес подрядчика с указанием пункта нарушения договора. Уплата всех санкций/неустоек осуществляется либо путем удержания заказчиком соответствующих сумм из платежей, причитающихся подрядчику, в том числе из суммы гарантийного удержания, либо перечисляются подрядчиком на расчетный счет заказчика в течение 15 календарных дней с момента направления заказчиком

соответствующего требования почтой России ценным письмом с описью вложения по адресу, указанному в выписки ЕГРЮЛ на подрядчика.

Предписания, как и акты о нарушениях не содержат реквизитов подрядчика или его уполномоченных представителей, не подтверждают составление таких документов в присутствии представителей подрядчика или направления таких актов подрядчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно акту приемки передачи законченного строительством объекта многоквартирный жилой комплекс «Светлый мир «Я-Романтик» корпус 9, по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 25 (западнее Васильевского острова, квартал 22), составленному ООО «Дельта» и ООО «Светлый мир - управление недвижимостью» от 07.06.2019. произведен технический осмотр инженерных систем и сооружений, все ранее выявленные замечания устранены, жилой комплекс № 9 готов к дальнейшей эксплуатации в соответствии с имеющимся проектным решением.

Представленные заказчиком предписания и акты о нарушениях охватывают период с февраля 2019 года по июнь 2019 года, тогда как направлены подрядчику письмом от 01.08.2019 и от 05.08.2019, по окончанию действия договора № 20-07/18, а соответственно не могут подтверждать возникновения на стороне подрядчика обязанности по оплате таких штрафных санкций.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МП ВИКТОРИЯ" задолженность по договору подряда № 20-07/18 от 20.07.2018 в размере 2385271 руб. 77 коп., сумму гарантийного удержания в размере 3172997 руб. 23 коп., задолженность по договору подряда № 2803-18-ЯР от 28.03.2018 в размере 140262 руб. 71 коп., сумму гарантийного удержания в размере 37208 руб. 23 коп., 43758 рублей 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в доход федерального бюджета 7920 руб. 9 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2020 8:32:13

Кому выдана Новикова Елена Владимировна