Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А05-13861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13861/2023
г. Архангельск
06 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 34)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195027, <...> литера Б, помещ. 1-н ком. 19).

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.06.2023), ФИО3 (доверенность от 06.09.2023), ФИО4 (доверенность от 13.11.2023),

от третьего лица – не явился, извещен.

Суд установил:

акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2023 по делу № 193юл-23а о назначении административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам отзыва. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменное мнение с изложением позиции по делу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Управление поступило обращение ООО «ТД «Планета», направленное письмом Федеральной антимонопольной службы от 30.08.2023 № 28/69712/23 (вх. № 7253-ЭП/23 от 31.08.2023) по вопросу нарушения Обществом положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании статьи 2 названного Закона № 223-ФЗ, в Обществе принято Положение о закупке АО «СПО «Арктика», утвержденное советом директоров АО «СПО «Арктика» (протокол заседания Наблюдательного совета от 28.12.2021 № 15) (положение, действующее в редакции от 21.12.2018 № 25-СД, далее - Положение о закупке АО «СПО «Арктика»).

Как следует из материалов дела, в целях осуществления закупки Общество разместило на электронной площадке извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку цветного металлопроката.

В целях участия в названной закупке ООО «ТД «Планета» представило заявку, в которой указало, что относится к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие). Заявка признана соответствующей установленным требованиям. На основании решения комиссии от 26.01.2023 торги признаны несостоявшимися, поскольку только одна заявка признана соответствующей требованиям извещения, принято решение о заключении договора с участником несостоявшегося запроса котировок ООО «ТД «Планета».

На основании принятого решения между Обществом и ООО «ТД «Планета» заключен договор от 28.02.2023 № 1290 поставки материалов (далее - Договор), согласно которому Поставщик (ООО «ТД «Планета») обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель (Общество) обязуется принять этот Товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 1.2 договора комплектность, количество и качество товара, поставляемого по настоящему договору, устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1 договора указано, что цена и количество товара, поставляемого по настоящему договору, определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Любые изменения в части цены и количества допускаются только по согласованию сторонами с оформлением дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора допустимый (возможный) толеранс поставки от согласованного сторонами в спецификациях объема поставки кратно весу монтажной нормы (шт., связка, пачка) оговаривается сторонами в каждой спецификации, по умолчанию составляет - / + 10 %.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность поставщика поставить покупателю товар надлежащего качества и комплектности в сроки, установленные сторонами в спецификациях единовременно одной партией.

В разделе 3.2 договора указаны обязанности покупателя: принять товар в срок, установленный пунктом 5.2 настоящего договора (пункт 3.2.1 договора) и произвести приемку товара по качеству и комплектности, и, в случае его соответствия установленным настоящим договором условиям, принять и оплатить товар в срок, установленный пунктом 4.1 настоящего договора.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что оплата поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, оговоренные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка товара осуществляется согласно условиям, оговоренным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится на складе Покупателя, согласно Инструкциям П-6 (утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года), П-7 (утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года).

На основании пункта 10.6 договора в случае если поставщик в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 27.07.2007 № 209-ФЗ относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, он обязан указать принадлежность его к субъекту малого или, соответственно, среднего предпринимательства. В реквизитах договора отражено, что ООО «ТД «Планета» является субъектом малого предпринимательства.

В спецификации (Приложение № 1 к договору, том 1, л.д. 75) стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара. В данной спецификации предусмотрено, что поставка осуществляется в течение 4-х недель с момента подписания настоящей спецификации, а также указано: оплата - 100 % в течение 30 календарных дней с окончания входного контроля 100 % объема поставки на складе покупателя. Вместе с товаром поставщик передает покупателю товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, оригиналы документов о качестве, товарную накладную ТОРГ-12. Толернас поставки - 10/ + 10%.

30.06.2023 Обществом принят товар по счетам-фактурам от 05.05.2023 № 58 и от 31.05.2023 № 72 на суммы 588 900 руб. и 1 148 275 руб. соответственно (том 1, л.д. 89-90).

Полагая, что заказчиком оплата за поставленный товар не произведена в нарушение части 5.3 статьи 3 Закона о закупках, ООО «ТД «Планета» направило жалобу в ФАС России на действия организатора торгов исх. № 1508/01 от 15.08.2023, которая 30.08.2023 направлена в Управление для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Общество в ответ на запрос Управления от 18.09.2023 № 4944/23 пояснило, что поставщик обязан поставить покупателю товар единовременно одной партией, оплата товара производится в течение 30 дней со дня окончания входного контроля 100% объема поставки на складе покупателя (пункте 3.1.1 договора, спецификация к договору), по состоянию на 20.09.2023 поставщик не обеспечил 100% объема поставки, в связи с чем оплата не производилась.

Заявителю 06.10.2023 заказным письмом направлено определение от 29.09.2023 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 193юл-23а по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, котором установлено время и место составления протокола об административном правонарушении (25.10.2023 в 10 час. 00 мин.) и рассмотрения дела (08.11.2023 в 09 час. 30 мин.). В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена копия списка № 464 внутренних почтовых отправлений от 06.10.2023.

В возражениях от 16.10.2023 № 27-08/31695 Общество указало, что последняя партия товара поставлена поставщиком 10.10.2023, в настоящее время в соответствии с пунктом 5.2 договора производит приемку (входной контроль) по количеству и качеству.

Так, из материалов дела следует, что 18.10.2023 Обществом принят товар по счету-фактуре № 133 от 09.10.2023 на сумму 200 200 руб.

При этом оплата за весь поставленный товар произведена заявителем платежными поручениями от 23.10.2023 № 113402 на сумму 200 200 руб., № 101519 на сумму 1 148 275 руб., № 101517 на сумму 588 900 руб.

25.10.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления ФИО3 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена заявителю согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.11.2023, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Заместителем руководителя управления ФИО5 по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении № 193юл-23а, возбужденного в отношении общества, вынесено постановление от 10.11.2023 (резолютивная часть от 08.11.2023) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 193юл-23а, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Как следует из содержания протокола и постановления, Управлением установлено, что Обществом допущена просрочка исполнения обязательств по оплате договора поставки от 28.02.2023 № 1290, следовательно, в действиях заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав, что документ о приемке последней части поставленного Товара был подписан 18.10.2023, следовательно, принятый Товар должен быть оплачен не позднее 26.10.2023. Весь объем поставленного Товара был оплачен Обществом 23.10.2023, то есть до истечения срока оплаты Товара, установленного в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Управление представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указало, что спорное постановление является законным и обоснованным. Ответчик указывает, что условиями договора не ограничено право заказчика на частичную приемку товара и частичную оплату принятого товара. Исходя из норм Закона о закупках и Положения о закупке АО «СПО «Арктика» обязанность оплаты заказчиком поставленного товара наступает с момента подписания документа о приемке. Документ о приемке был подписан 30.06.2023, следовательно, срок оплаты истекает 31.07.2023 (с учетом п. 8.11.2 Положения о закупках Общества, утвержденного советом директоров Общества - протокол заседания Наблюдательного совета от 28.12.2021 № 15, в редакции от 21.12.2018 № 25-СД).

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В силу части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении отдельными видами юридических лиц, выступающих в качестве заказчиков, установленного срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу пункта 2 части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение № 1352).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1352 закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Договор между заявителем и третьим лицом заключен по итогам запроса котировок в электронной форме в виде закупки у любых лиц, в том числе субъектов МСП, в соответствии с Законом № 223-ФЗ и подпунктом "а" пункта 4 Положения № 1352, как с единственным участником, заявка которого признана соответствующей документации о закупке.

Пунктом 14 (3) Положения № 1352 предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ТД «Планета» является микропредприятием с 01.08.2016, о чем также указано в заявке третьего лица и в реквизитах договора.

Заявитель является заказчиком в понимании Закона о закупках, что обществом не оспаривается.

Пунктом 5.2 договора от 28.02.2023 № 1290 стороны предусмотрели, что приемка товара производится на складе Покупателя в соответствии с Инструкциями П-6 (утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года), П-7 (утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции П-7 приемка продукции производственно-технического назначения в районах Крайнего Севера, к которым относится город Северодвинск, производится не позднее 30 дней после поступления продукции на склад получателя.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что оплата поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, оговоренные в спецификациях.

В спецификации (Приложение № 1 к договору) указано: оплата - 100 % в течение 30 календарных дней с окончания входного контроля 100 % объема поставки на складе покупателя.

Таким образом, суд отмечает, что в спецификации срок оплаты поставленного товара установлен без учета требований пункта 14 (3) Положения № 1352.

30.06.2023 Обществом принят товар по счетам-фактурам от 05.05.2023 № 58 и от 31.05.2023 № 72 на суммы 588 900 руб. и 1 148 275 руб. соответственно.

18.10.2023 Обществом принят товар по счету-фактуре № 133 от 09.10.2023 на сумму 200 200 руб.

Оплата за весь поставленный товар произведена заявителем платежными поручениями от 23.10.2023 № 113402 на сумму 200 200 руб., № 101519 на сумму 1 148 275 руб., № 101517 на сумму 588 900 руб.

По мнению заявителя, покупатель обязан был оплатить принятый товар не позднее 26.10.2023, поскольку промежуточная (частичная) приемка товара покупателем не является этапом исполнения договора, в рассматриваемом случае не предусмотрены отдельные этапы исполнения договора, третье лицо обязано было поставить товар одной партией, в нарушение условий договора поставщик поставил товар 2-мя частями - 05.06.2023 и 10.10.2023. Общество указывает, что документ о приемке оставшейся части товара подписан 18.10.2023, а оплата всей партии товара произведена 23.10.2023 до истечения 7-дневного срока поставки, установленного в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Управление полагает, что оплату товара по счетам-фактурам от 05.05.2023 № 58 и от 31.05.2023 № 72 на суммы 588 900 руб. и 1 148 275 руб. соответственно необходимо было произвести не позднее 31.07.2023 с учетом пункта 8.11.2 Положения о закупке АО «СПО «Арктика» и приложения "Ж" к указанному Положению, поскольку применительно к поставленному товару иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Вместе с тем, как уже упоминалось ранее, в соответствии с частью 5.3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

В данном случае законодательством Российской Федерации установлен специальный срок оплаты товара при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1352 по договору, заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства.

Так, пунктом 14 (3) Положения № 1352 предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В отличие от части 5.3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, закрепляющих общую норму о сроке оплаты заказчиком поставленного товара и предусматривающую возможность его изменения в положении о закупке, в пункте 14 (3) Положения № 1352 содержится специальная норма о сроке оплаты заказчиком поставленного товара по договору, заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4, согласно которой возможность установления иного срока оплаты заказчиком в положении о закупке не предусмотрена.

Таким образом, пунктом 14 (3) Положения № 1352 законодатель императивно установил обязанность покупателя оплатить поставленный товар в течение 7 рабочих дней со дня подписания документов о приемки товара.

Поскольку заявитель осуществил приемку товара по УПД от 05.05.2023 № 58 и от 31.05.2023 № 72 (подписал документы о приемке поставленного товара) 30.06.2023, в силу пункта 14 (3) Положения № 1352 у него возникла обязанность по оплате поставленного товара в течение 7 рабочих дней с момента подписания универсальных передаточных документов (заполнения раздела о приемке товара по УПД от 05.05.2023 № 58 и от 31.05.2023 № 72).

Поскольку по УПД от 05.05.2023 № 58 и от 31.05.2023 № 72 товар на суммы 588 900 руб. и 1 148 275 руб. соответственно был принят заказчиком 30.06.2023, данный товар должен был быть оплачен Обществом не позднее 11.07.2023.

Суд отмечает, что неправильное определение Управлением срока оплаты товара в соответствии с пунктом 8.11.2 Положения о закупках АО «СПО «Арктика», не влияет на обоснованность выводов о просрочке исполнения обязательств по оплате договора поставки от 28.02.2023 № 1290, а именно, о нарушении заявителем сроков оплаты поставленного по УПД от 05.05.2023 № 58 и от 31.05.2023 № 72 товара, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Судом не принимаются ссылки заявителя на то, что Управление дало договору толкование, не соответствующие буквальному значению содержащихся в нем слов и выражений относительно оплачиваемого объема товара - оплачивается только полностью поставленный товар.

Как уже отмечено, положения пункта 4.1 договора и спецификации (Приложение № 1 к договору) предусматривают срок оплаты товара без учета требований пункта 14 (3) Положения № 1352 - 100 % в течение 30 календарных дней с окончания входного контроля 100 % объема поставки на складе покупателя.

По общему правилу стороны свободны в определении условий договора (пункт 4 статьи 422 ГК РФ), но ограничены в данном праве императивными требованиями законов или иных правовых актов (статья 422 ГК РФ), когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами.

Рассматриваемый случай установления особых сроков оплаты товаров (работ, услуг) является примером ограничения договорной свободы, когда в угоду обеспечения интересов менее защищенной стороны законодатель императивным образом определяет имеющие значение для названной цели договорные условия (пункт 4 статьи 421 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Необходимо отметить, что п. 14 (3) Положения № 1352 предусматривает момент, с которого начинает течь срок на оплату товара - день подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Действительно, условиями договора предусмотрена единовременная поставка всего товара. Вместе с тем, фактически при исполнении договора заказчиком было реализовано право на приемку части товара по счетам-фактурам от 05.05.2023 № 58 и от 31.05.2023 № 72 на суммы 588 900 руб. и 1 148 275 руб. соответственно. Поскольку документы о приемке данного товара подписаны 30.06.2023, то юридический факт, с которым в силу п. 14 (3) Положения № 1352 связано начало течения срока оплаты, считается наступившим также 30.06.2023 в части обязанности по оплате товара, принятого по указанным счетам-фактурам.

При этом установленный в договоре и спецификации к договору порядок поставки и оплаты товара не освобождает заявителя от исполнения указанной обязанности в случае реализации предусмотренного гражданским законодательством права на приемку части поставленного товара.

Применительно к фактическим обстоятельствам данного дела, не только условия договора, заключенного в рамках Закона о закупках, но действия заказчика в ходе его исполнения (в том числе в случае реализации права на приемку части товара) должны соответствовать нормам действующего законодательства.

Суд отклоняет доводы заявителя на нарушение поставщиком условий договора о поставке товара одной партией, о нарушении поставщиком срока поставки, поскольку наличие оснований для применения в отношении ООО «ТД «Планета» мер гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, за нарушение установленного в договоре порядка поставки не исключает обязанности заявителя оплатить товар в установленный п. 14 (3) Положения № 1352 срок.

Ссылки заявителя на то, что документацией о закупке и договором не предусмотрены отдельные этапы, подлежат отклонению, поскольку отсутствие такого условия в договоре в силу императивного требования пункта 14(3) Положения № 1352 не устраняет установленную законом обязанность заказчика соблюдать порядок расчетов с субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе и в случае реализации покупателем права на приемку части товара.

В данном случае в документации о закупке и договоре не предусмотрены условия о порядке оплаты товара при реализации заказчиком права на приемку части товара в случае нарушения поставщиком требований к его количеству, что, вместе с тем, не отменяет и не изменяет императивно установленную п. 14 (3) Положения № 1352 обязанность по оплате товара в срок не позднее 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о его приемке.

Следовательно, довод заявителя о согласии участника закупки на заключение договора на иных условиях, чем это определено в пункте 14 (3) Положения № 1352, является неправомерным.

В данном случае подписание заказчиком документа о приемке является юридическим фактом, с которым положения действующего законодательства связывают начало исчисления срока на оплату товара.

Заявитель правом на отказ от приемки товара, не соответствующего условиям договора по количеству, не воспользовался, фактически после получения товара приступил к его приемке и принял поставленную третьим лицом по УПД от 05.05.2023 № 58 и от 31.05.2023 № 72 продукцию, проставив в УПД соответствующие отметки о приемке товара. Соответственно, обязанность по оплате принятого заявителем товара на суммы 588 900 руб. и 1 148 275 руб. должна быть осуществлена не позднее 7 рабочих дней со дня подтверждения Обществом в данных УПД факта приемки (30.06.2023), т.е. до 11.07.2023.

Ввиду изложенного, судом также отклоняются ссылки заявителя на отсутствие у него обязанности принимать частичное исполнение в силу положений статьи 311 ГК РФ.

Действительно, по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям. Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В то же время, если кредитор принял исполнение в части, то наступают последствия, связанные с частичным исполнением обязательства.

При обстоятельствах настоящего спора, общество предоставленным правом на отказ от частичного исполнения не воспользовалось и приняло от третьего лица исполнение договорных обязательств по частям, о чем свидетельствуют подписанные с его стороны 30.06.2023 УПД от 05.05.2023 № 58 и от 31.05.2023 № 72.

Следовательно, требования пункта 14 (3) Положения № 1352 о строго определенном сроке для оплаты в адрес контрагента - субъекта малого или среднего предпринимательства, подлежали соблюдению Обществом в рамках действия договора и его исполнения.

Таким образом, срок оплаты товара, поставленного по счетам-фактурам от 05.05.2023 № 58 и от 31.05.2023 № 72, установленный действующим законодательством, нарушен Обществом, в связи с чем вывод Управления о наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в поведении общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенных нарушений положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, судом не установлено.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

На момент принятия постановления не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Ответчик на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ назначил Обществу наказание в виде предупреждения.

Назначенное Управлением административное наказание в виде предупреждения соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ является снованием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 193юл-23а от 10.11.2023, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


А.С. Тарасова