Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А46-25283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25283/2017
18 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Электросигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 621 607 руб. 48 коп.,

в судебном заседании присутствуют:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.08.2017 № 172/17, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Электросигнал» (далее - ОАО «Электросигнал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 27 184 475 руб. 46 коп., из которых: 26 610 357 руб. задолженности по договору поставки и 574 118 руб. 46 коп. неустойки за период с 15.10.2017 по 31.12.2017; договорной неустойки, начисленной на сумму 26 610 357 руб., с 01.01.2018 по день исполнения решения суда.

Определением от 10.01.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.01.2018.

Определением арбитражного суда от 30.01.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.02.2018, которое было отложено на 12.03.2018.

07.02.2018 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО «Омсктрансмаш» поступил отзыв на исковое заявление, с которым ответчик, не оспаривая факт наличия долга, предоставил контррасчет неустойки, указав, что расчет договорной неустойки истцом произведен неверно, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив ее размер в два раза.

12.03.2018 в материалы от ОАО «Электросигнал» посредством «Мой Арбитр» поступили ходатайства об уточнении исковых требований в части увеличения размера договорной неустойки и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражения на отзыв ответчика, в которых истец произведенный расчет поддержал, относительно снижения неустойки возражал.

Определением от 12.03.2018 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнения истца принял, судебное заседание отложил на 03.04.2018.

23.03.2018 в суд от АО «Омсктрансмаш» поступило в электронном виде дополнение к отзыву, в котором ответчик, ссылаясь на условия заключенного сторонами договора, указал, что обстоятельства задержки оплаты по причине непоступления денежных средств от Гензаказчика являются основанием для освобождения от ответственности покупателя.

02.04.2018 в материалы дела посредством электронной связи ОАО «Электросигнал» предоставило возражения на дополнение к отзыву, в котором указало, что в зависимость от срока поступления денежных средств от Гензаказчика ставится именно авансирование при условии, если оно осуществляется за счет перечисленных Гензаказчиком средств (при этом поставщику предоставляется гарантийное письмо от Гензаказчика, удостоверяющее сроки поступления денежных средств).

Названное возражение было продублировано истцом 10.04.2018 (поступило в суд посредством почтовой связи).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 03.04.2018, 24.04.2018 рассмотрение дела отложено на 22.05.2018.

08.05.2018 в материалы дела от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и в связи с частичной оплатой долга уточнение исковых требований на сумму 18 625 068 руб. 13 коп., из которых: 17 289 998 руб. 14 коп. задолженности и 1 335 069 руб. 99 коп. неустойки за период с 15.10.2017 по 26.04.2018; договорная неустойка, начисленная на сумму 17 289 998 руб. 14 коп., с 27.04.2018 по день исполнения решения суда.

В судебном заседании 22.05.2018 представитель АО «Омсктрансмаш» ранее представленный контррасчет неустойки не поддержал, возражал относительно начисления неустойки, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ поддержал.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял.

Определением арбитражного суда от 22.05.2018 судебное разбирательство отложено на 13.06.2018.

04.06.2018 АО «Омсктрансмаш» посредством электронной почты суда предоставило в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением дополнительного соглашения № 10 от 29.03.2018 к государственному контракту № 1620187417452412237000263 от 01.07.2016.

07.06.2018 в суд от ОАО «Электросигнал» поступило в электронном виде уточнение исковых требований на сумму 8 678 153 руб. 92 коп. в связи с поступлением от ответчика денежных средств в оплату долга с доводами, поддерживающими ранее изложенную позицию (уточнение почтовой связью поступило в суд 14.06.2018).

Определением от 13.06.2018 уточненный иск в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принят, рассмотрение дела отложено на 10.07.2018.

05.07.2018 в материалы дела через «Мой Арбитр» истцом предоставлены пояснения на дополнение к отзыву (в адрес суда оригинал пояснений поступил 13.07.2018).

10.07.2018 посредством «Мой арбитр» от АО «Омсктрансмаш» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку задержка оплаты произошла по причине непоступления денежных средств от Гензаказчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2018 рассмотрение дела отложено на 28.08.2018.

27.08.2018 АО «Омсктрансмаш» предоставило в материалы дела дополнение к отзыву (в электронном виде), в котором выразило несогласие относительно взыскания неустойки.

Определением от 28.08.2018 судебное разбирательство отложено на 25.09.2018.

В материалы дела 19.09.2018 от ОАО «Электросигнал» поступили в электронном виде пояснения к исковому заявлению (посредством почтовой связи – 08.10.2018), а 25.09.2018 – уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с АО «Омсктрансмаш» 1 621 607 руб. 48 коп. договорной неустойки за период с 15.10.2017 по 28.08.2018 и 158 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины (продублировано 05.10.2018).

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 уточнения истца приняты, рассмотрение дела отложено на 02.10.2018.

28.09.2018 посредством электронной почты суда от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, от ОАО «Электросигнал» - пояснения по делу.

Определениями Арбитражного суда Омской области 02.10.2018, 12.11.2018 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 12.12.2018.

29.11.2018 в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 12.12.2018, представитель АО «Омсктрансмаш» возражал относительно удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки по доводам, изложенным в отзывах на иск и дополнениях, просил суд отказать в удовлетворении требований ОАО «Электросигнал», ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не поддержал.

ОАО «Электросигнал» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Электросигнал» (далее - Поставщик) и АО «Омсктрансмаш» (далее - Покупатель) 13.12.2016 заключен договор поставки от 13.12.2016 № 1620187417452412237000263/87/17, в редакциях протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязался поставить товар в номенклатуре и количестве, указанных в Спецификации (далее - Товар), а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поставка Товара осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта № 1620187417452412237000263 от 01.07.2016, в связи с чем отношения сторон регулируются, в числе прочего Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федеральным законом от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Договору присвоен идентификатор государственного контракта 1620187417452412237000263 (пункт 1.4 Договора).

Общие принципы закупки товаров, услуг и основные требования к закупкам осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 1.5 Договора).

В разделе 3 Договора сторонами определены порядок и сроки поставки.

Срок поставки Товара в соответствии со Спецификацией, но не ранее по пунктам 1, 2 Спецификации - 120 дней, по пунктам 3, 4 Спецификации - 90 дней после поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. При этом Поставщику предоставляется право досрочной поставки Товара (3.4 Договора).

В случае нарушения Покупателем условий, предусмотренных пунктами 4.3, 6.1 Договора, сроки поставки Товара продлеваются на соответствующий период (пункт 3.5 Договора).

По факту поставки всего Товара по Договору Поставщик направляет Покупателю (в том числе посредством факсимильной связи или электронной почты с последующей передачей оригиналов) Акт приема-передачи Товара по Договору в двух экземплярах. Покупатель в течение десяти дней с момента получения Акта подписывает его и один экземпляр возвращает Поставщику, в том числе посредством факсимильной связи или электронной почты, с последующей передачей оригинала (пункт 3.6 Договора).

Цена Договора и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

На момент заключения Договора его цена в соответствии со Спецификацией составляет 55 621 258 руб. 80 коп., с учетом НДС. Прибыль Поставщика по Договору составляет 3 589 620 руб. Сумма прибыли Поставщика может быть изменена в соответствии с Протоколом цен, согласованным сторонами (пункт 4.1 Договора).

Цена, указанная в Спецификации, является ориентировочной и служит для заключения Договора и перечисления аванса. Поставка Товара производится по фиксированным ценам, согласованным сторонами в протоколе, в соответствии с заключением 199 ВП МО РФ. Согласованный Покупателем протокол должен быть возвращен Поставщику в течение 20 календарных дней с даты его получения. При отсутствии на момент отгрузки согласованных протоколов цен отгрузка Товара производится по ориентировочным ценам, а при наличии заключения 199 ВП МО РФ - по ценам заключения. При отгрузке Товара по ориентировочным ценам Поставщик, после согласования сторонами протокола цены, выставляет Покупателю корректирующий счет-фактуру (пункт 4.2 Договора).

Расчеты по Договору производятся в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» следующим образом:

- авансирование осуществляется Покупателем в размере не менее 50 % от цены Договора. Если авансирование осуществляется за счет перечисленных Гензаказчиком средств, Покупатель предоставляет Поставщику гарантийное письмо от Гензаказчика, удостоверяющее сроки поступления денежных средств;

- окончательный расчет - до отгрузки либо выборки Товара, не позднее пятидневного срока с момента получения уведомления Поставщика о готовности Товара (пункт 4.3 Договора).

В случае неосуществления Покупателем окончательного платежа, предусмотренного пунктом 4.3 Договора, за подготовленный к отгрузке либо выборке Товар Поставщику предоставляется право поставки Товара (пункт 4.4 Договора).

Оплата за поставленный Товар осуществляется с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытые Поставщиком и Покупателем, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в филиале банка ГПБ (АО), при наличии у Поставщика заключенного договора о банковском сопровождении (пункт 4.5 Договора).

В пункте 5.1 Договора сторонами предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по Договору одной стороной другая сторона вправе начислить неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Стороны договорились, что к Договору не применяются правила, установленные статьей 317.1 ГК РФ. Поставщик освобождается от ответственности в случае переноса срока поставки при невыполнении Покупателем условий, предусмотренных пунктами 4.3, 6.1 Договора.

Покупатель освобождается от ответственности при неисполнении пункта 4.3 Договора, если докажет, что задержка оплаты произошла по причине непоступления денежных средств от Гензаказчика.

Согласно пункту 5.2 Договора, все споры и разногласия или требования, вытекающие из Договора или в связи с ним, не разрешенные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров является для сторон обязательным. Срок рассмотрения и ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 6.5 Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и соответствующими военными представительствами, действует до 31.12.2017, а в части обязательств - до полного исполнения их сторонами.

Как указал истец, Покупателем по платежному поручению от 22.05.2017 № 5361 была перечислена Поставщику предварительная оплата по Договору в размере 27 810 629 руб. 40 коп.

ОАО «Электросигнал» принятые на себя обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, осуществило ответчику поставку Товара на общую сумму 54 420 986 руб. 40 коп., согласно товарным накладным № 688/С от 29.05.2017, № 774/С от 16.06.2017, № 829/С от 28.06.2017, № 881/С от 05.07.2017, № 883/С от 06.07.2017, № 888/С от 07.07.2017, № 895/С от 10.07.2017, № 912/С от 13.07.2017, № 927/С от 17.07.2017, № 1200/С от 25.09.2017, с учетом корректировочных счетов-фактур от 17.10.2017 № 5404, от 23.10.2017 № 5479, 5480, 5481.

АО «Омсктрансмаш» обязательства по окончательному расчету выполнены не были, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 26 610 357 руб.

Отсутствие действий со стороны Покупателя по оплате задолженности явилось основанием для направления ОАО «Электросигнал» в адрес ответчика претензии от 23.11.2017 № 067/678 и последующего обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

После подачи иска в суд, в процессе рассмотрения настоящего спора, АО «Омсктрансмаш» образовавшуюся задолженность по Договору оплатило, в связи с чем истцом заявленные требования были уточнены и судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты.

На дату вынесения решения ОАО «Электросигнал» просило суд взыскать с ответчика 1 621 607 руб. 48 коп. неустойки по Договору за период с 15.10.2017 по 28.08.2018 и понесенные в связи с обращением в арбитражный суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 158 922 руб.

На основании положений частей 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями Договора.

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи. Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт поставки ОАО «Электросигнал» Покупателю в полном объеме Товара и его несвоевременная оплата подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не отрицаются.

Довод АО «Омсктрансмаш» об образовании задолженности из-за непоступления денежных средств от Гензаказчика и ссылка ответчика на положения пункта 4.3 Договора как на основание для освобождения Покупателя от ответственности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах материального права.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Сторонами в пункте 4.3 Договора определен порядок расчетов: авансирование производится самим Покупателем либо источником финансирования ответчика при внесении аванса является Гензаказчик (при наличии гарантийного письма), а также согласован срок оплаты: до отгрузки либо выборки Товара, не позднее пятидневного срока с момента получения уведомления Поставщика о готовности Товара.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Указание в Договоре на авансирование за счет перечисленных Гензаказчиком средств не является условием о сроке в связи с тем, что поступление денежных средств от Гензаказчика не является событием, наступление которого неизбежно.

Кроме того, недофинансирование АО «Омсктрансмаш» Гензаказчиком само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за просрочку внесения платежей Поставщику, как указано в части 3 статьи 401 ГК РФ.

Поскольку оплата по Договору произведена непосредственно АО «Омсктрансмаш» с нарушением сроков внесения платежей и в материалы дела не предоставлены доказательства с позиции статьи 65 АПК РФ перечисления указанных платежей за счет средств Гензаказчика, постольку основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств за несвоевременное внесение платы за полученный Товар отсутствуют.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательств является применение мер гражданско-правовой ответственности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по Договору одной стороной другая сторона вправе начислить неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец, руководствуясь указанными нормами, а также положениями указанного пункта Договора, начислил ответчику неустойку за период с 15.10.2017 по 28.08.2018 в размере 1 621 607 руб. 48 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение АО «Омсктрансмаш» своих обязательств по Договору, постольку предъявление ОАО «Электросигнал» требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям Договора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик заявленное ранее ходатайство о снижении размера неустойки не поддержал, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, в суд не предоставил.

Таким образом, требование истца о взыскании с АО «Омсктрансмаш» пени за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору за период с 15.10.2017 по 28.08.2018 в размере 1 621 607 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ОАО «Электросигнал» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 922 руб. по платежному поручению от 18.12.2017 № 16495.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска и вынесения судом определения о принятии его к производству, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на АО «Омсктрансмаш» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Электросигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 621 607 руб. 48 коп. неустойки и 158 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова