Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А76-35888/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35888/2021
21 февраля 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме составлено 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области о признании недействительным решения № 349 от 17.05.2021, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 349 от 17.05.2021.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что предприниматель не может быть вызвана в качестве свидетеля, в связи с тем, что камеральная налоговая проверка проводится в отношении нее самой, поскольку процессуальный статус свидетеля и налогоплательщика различен и законом не предусмотрена возможность вызывать проверяемое лицо в качестве свидетеля.

Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель сослался на правомерность оспоренного решения, поскольку за неявку без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля ст. 128 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2022, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, заявленные требования удовлетворены.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в связи с проведение камеральной налоговой проверки представленного предпринимателем в инспекцию расчета по страховым взносам за 2020 год, предприниматель повесткой № 452 от 09.03.2021 вызван на допрос в инспекцию в качестве свидетеля.

В назначенную дату и время предприниматель в инспекцию не явился, пояснений о причинах невозможности обеспечить явку не представил.

По данному факту инспекцией составлен акт № 2831 от 31.03.2021 и, с учетом письменных возражений, вынесено решение № 349 от 17.05.2021 о привлечении предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение по ст. 128 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19.07.2021 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованной стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос соблюдения срока обращения в суд касается существа дела, поэтому подлежит разрешению и в отсутствие заявления ответчика по поводу несоблюдения заявителем при обращении в арбитражный суд этого срока.

Согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Норма ч. 4 ст. 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 8148/10 по делу № А41-16045/07).

В данном случае, ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворению не подлежит, поскольку получив решение вышестоящего налогового органа от 19.07.2021, предприниматель обратился в арбитражный суд 04.10.2021, то есть в пределах 3-х месяцев со дня, когда предпринимателю стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу условий п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно п. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 87 НК РФ).

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 руб. (ст. 128 НК РФ).

То есть, субъектом ответственности по данной статье являются только лица, которые могут быть свидетелями.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ).

В названной правовой норме указаны лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля (п. 2 ст. 98 НК РФ), а также установлено, что физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 90 НК РФ).

В силу подп. 4 п. 2 ст. 1 НК РФ настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 11 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; лица (лицо) - организации и (или) физические лица.

Понятия «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период» и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11 НК РФ).

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщики имеют право: представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя (подп. 6 п. 1 ст. 21 НК РФ); представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок (подп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ); присутствовать при проведении выездной налоговой проверки; не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Налоговые органы в соответствии со ст. 31 НК РФ вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом (подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ); вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ); вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (подп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Таким образом, законом разграничены понятия «налогоплательщик» и «свидетель», наделяя их разными правами и обязанностями.

Кроме того, в законе прямо установлено, что налогоплательщики могут вызываться в налоговый орган для дачи пояснений, показаний в связи с уплатой ими налогов или в связи с налоговой проверкой.

В качестве же свидетеля могут вызываться любые лица, которым известны какие-либо обстоятельства в отношении проводимой налоговой проверки.

При этом возможности вызова в качестве свидетеля налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, законом не предусмотрено.

Соответственно, вызов налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, в качестве свидетеля, для дачи показаний имеющих значение для осуществления этой же самой налоговой проверки, является неправомерным.

В данном случае, инспекция, вызвав налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в качестве свидетеля, соединила в одном лице права и обязанности лиц, права и обязанности которых разделены в силу закона, в том числе могут вступать в противоречия между собой (повестка № 452 от 09.03.2021 о вызове на допрос свидетеля).

Соответственно предприниматель, получив повестку о вызове в инспекцию в качестве свидетеля, воспользовался правом, предоставленным ему подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Кроме того, предприниматель, как проверяемый налогоплательщик, не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ.

Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Однако, предприниматель вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении в отношении него, то есть, с целью получения показаний, которые впоследствии могут быть использованы против него, что противоречит ст. 51 Конституции РФ и исключает привлечение предпринимателя к налоговой ответственности на основании ст. 128 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что свидетельские показания предпринимателя о вопросах, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности как индивидуального предпринимателя, не влияют на его законные права и интересы как физического лица, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальный предприниматель определен как физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При наличии статуса индивидуального предпринимателя заявитель остается физическим лицом, и поэтому он вправе на основании ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи свидетельских показаний против себя самого.

При этом, указанное никоим образом не препятствуют реализации полномочий инспекции на осуществление мероприятий налогового органа, предусмотренных ст. 31 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оспоренное решение вынесено в отсутствии законных оснований, а потому – подлежит признанию недействительным.

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта в пользу предпринимателя, с инспекции в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 2 700 руб. подлежит возвращению предпринимателю из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области № 349 от 17.05.2021.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 700 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.П. Свечников