Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А45-17232/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17232/2025
г. Новосибирск
21 октября 2025 года
резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 года в полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовое Объединение» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокмарт-МСК» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договорам-заявкам,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Грузовое Объединение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крокмарт-МСК» 1 140 000 руб. задолженности по договорам-заявкам от 12.12.2024 № 19159-К, от 16.12.2024 № 19535-К, от 16.12.2024 № 19448-К, от 23.01.2025 № 22727-К, от 28.01.2025 № 23146-К, от 10.02.2025 № 24172-К, от 12.02.2025 № 24541-К.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Поданное до заседания ходатайство представителя ответчика о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн - заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ. Установив, что ответчик извещен надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям участвующих в деле лиц обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля.

Однако, представитель ответчика к организованному судом онлайн - заседанию не подключился. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя ответчика зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от истца об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, между ООО «Крокмарт-МСК» (далее - Заказник) и ООО «Грузовое Объединение» (Перевозчик) заключены договоры-заявки на перевозку грузов от 12.12.2024 № 19159-К, от 16.12.2024 № 19535-К, от 16.12.2024 № 19448-К, от 23.01*2025 № 22727-К, от 28.01.2025 № 23146-К, от 10.02.2025 № 24172-К, от 12.02.2025 № 24541-К, Перевозчик осуществил перевозку грузов по маршрутам и на условиях, указанных Заказчиком.

Согласованная сторонами в договоре-заявке от 12.12.2024 № 19159-К ставка за перевозку груза составляет 230 000 рублей, в договоре-заявке от 16.12.2024 № 19535-К - 150 000 рублей, в договоре-заявке от 16.12.2024 № 19448-К - 140 000 рублей, в договоре-заявке от 23.01.2025 № 22727-К - 170 000 рублей, в договоре-заявке от 28.01.2025 № 23146-К - 150 000 рублей, в договоре-заявке от 10.02.2025

№ 24172-К - 150 000 рублей, в договоре-заявке от 12.02.2025 № 24541 -К - 150 000 рублей.

Перевозчиком в полном объеме исполнены свои обязательства по перевозке груза, что подтверждается транспортными накладными.

Однако, как утверждает истец услуги по перевозке ответчиком в полном объеме не оплачены, размер задолженности на дату судебного заседания составляет 1 140 000 руб.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за

работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Относительно довода ответчика об отсутствии в договорах-заявках от 12.12.2024 № 19159-К, от 16.12.2024 № 19448-К, от 28.01.2025 № 23146-К, от 12.02.2025 № 24541-К расшифровки должности и ФИО подписанта, а также об отсутствии в договоре-заявке от 12.12.2024 № 19159-К помимо указанных выше реквизитов - оттиска печати ООО «Крокмарт-МСК»; а на договора-заявках на которых имеются инициалы генерального директора отсутствует его подпись суд считает необходимым отметить следующее.

анализ представленных истцом в материалы дела договоров-заявок показал, что все заявки на перевозку грузов содержат подписи генерального директора ФИО1 и оттиск печати ООО «Крокмарт-МСК».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, представленной в материалы дела, лицом, имеющим право на подписание документов ООО без доверенности, является генеральный директор ООО «Крокмарт-МСК» - ФИО1.

Указанное лицо и являлось подписантом от имени ООО «Крокмарт-МСК» всех договоров-заявок, на основании которых возникла спорная задолженность.

Кроме того, на договоре-заявке от 12.12,2024 № 19159-К, равно как и на остальных договора-заявках, имеется оттиск печати ООО «Крокмарт-МСК».

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочии работников на совершение таких действий, явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из толкования положений статьи 182 ГК РФ следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без

доверенности.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе, должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей ответчиком не заявлено.

Таким образом, в рамках настоящего дела факт оказания услуг по перевозке грузов, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том

числе подписанными и скрепленными печатями договорами-заявками, транспортными накладными, а также доказательствами направления первичных документов истцом в адрес ответчика.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 1 140 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокмарт-МСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовое Объединение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 140 000 руб. задолженности по договорам-заявкам от 12.12.2024 № 19159-К, от 16.12.2024 № 19535-К, от 16.12.2024 № 19448-К, от 23.01.2025

№ 22727-К, от 28.01.2025 № 23146-К, от 10.02.2025 № 24172-К, от 12.02.2025 № 24541-К, 59 200 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева