Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А70-4520/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-4520/2023


Резолютивная часть постановления объявлена   02 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   07 мая 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Чинилова А.С.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на решениеот 07.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.)и постановление от 29.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу № А70-4520/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Реминж-Строй» (625007, Тюменская обл.,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)к ФИО2 об обязании передать документы.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Реминж-Строй» – ФИО3 по доверенности от 20.02.2023;

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 02.02.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Реминж-Строй» (далее – ООО «ТРИС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании передать документы, связанные с деятельностью общества, а именно:

–  документы бухгалтерского учета, в частности: первичные учетные документы, бухгалтерская (финансовая) отчетность (часть 1 статьи 7, части 1, 2, 4 статьи29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), пункт 10 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н) за период с 01.01.2017 по 01.01.2023;

–  оригиналы первичной документации (договоры, соглашения, контракты, счета, акты выполненных работ или оказанных услуг), связанные с хозяйственной деятельностью ООО «ТРИС» за период с 26.08.2016 по 09.01.2023, в том числе первичную документацию с обществом с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Вектор» (далее – ООО СПК «Вектор») и обществом с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада «Эдельвейс» (далее – ООО «ЦКФ Эдельвейс»);

–  оригиналы договоров обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, принадлежащих обществу, в том числе в отношении в транспортного средства LEXUS RX300, 2019 года выпуска, VIN: <***>, цвет – белый;

–  оригиналы документов (паспорта, свидетельства) на транспортные средства, принадлежащие обществу, в том числе в отношении транспортного средства LEXUS RX300, 2019 года выпуска, VIN: <***>, цвет – белый;

–  путевые листы, журналы, базы данных учета путевых листов за период с 26.08.2016 по 09.01.2023;

–  документы (акты, предписания, постановления и пр.) по проведенным проверкам и ревизиям со стороны государственных органов за период с 26.08.2016 по 09.01.2023;

–  документы (заявки, акты, сведения, графики обслуживания, переписка) о ремонте транспортных средств, принадлежащих обществу за период с 26.08.2016 по 09.01.2023;

–  акты сверки расчетов с поставщиками, заказчиками, покупателями, исполнителями за период с 26.08.2016 по 09.01.2023;

–  сведения об арендуемом имуществе (договоры, акты, платежи);

–  документы кадрового учета за период с 26.08.2016 по 09.01.2023: трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении работников, о предоставлении отпусков, о направлении в командировки, данные о периодах работы сотрудников, персональные данные работников, расчетные ведомости по начислению и выплате заработной платы, расчетные листки, личные карточки работников;

–  документы, подтверждающие права общества на имущество, находящиеся на его балансе;

–  документы на объекты непроизводственной сферы общества (офисная мебель, оргтехника и пр.);

–  сведения об основных потребителях услуг, об объемах поставок и оказанных услугах за период с 26.08.2016 по 09.01.2023;

–  перечень основных средств, документы, подтверждающие их ввод, списание, износ и продажу за период с 26.08.2016 по 09.01.2023 поквартально;

–  расшифровку дебиторской задолженности, в том числе просроченной дебиторской задолженности, с указанием сумм задолженности нереальной к взысканию, ее образование и погашение за период с 26.08.2016 по 09.01.2023;

–  расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на 09.01.2023 с указанием нереальной к взысканию, а также о взыскании денежные средства в случае неисполнения решения суда в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем, устанавливаемого для исполнения решения суда в добровольном порядке.

Решением от 07.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность передать ООО «ТРИС» документы, связанные с деятельностью общества, а именно:

–  документы бухгалтерского учета, в частности: первичные учетные документы, бухгалтерская (финансовая) отчетность за период с 01.01.2017 по 01.01.2023;

–  оригиналы первичной документации (договоры, соглашения, контракты, счета, акты выполненных работ или оказания услуг), связанные с хозяйственной деятельностью общества за период с 26.08.2016 по 09.01.2023, в том числе первичная документация с ООО СПК «Вектор» и ООО «ЦКФ Эдельвейс»;

–  оригиналы документов (паспорта, свидетельства) на транспортные средства, принадлежащие ООО «ТРИС», в том числе в отношении транспортного средства LEXUS RX 300, 2019 года выпуска, VIN <***>, цвет – белый;

–  документы (акты, предписания, постановления) по проведенным проверкам и ревизиям со стороны государственных органов за период с 26.08.2016 по 09.01.2023;

–  документы кадрового учета за период с 26.08.2016 по 09.01.2023: трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении работников, о предоставлении отпусков, о направлении в командировки, данные о периодах работы сотрудников, персональные данные работников, расчетные ведомости по начислению и выплате заработной платы, расчетные листки, личные карточки работников;

–  документы, подтверждающие права ООО «ТРИС» на имущество, находящееся на его балансе.

С ФИО2 в пользу общества взысканы денежные средства в случае неисполнения решения суда в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем после истечения 15 дней, устанавливаемых для исполнения решения суда в добровольном порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствующие обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что спорные документы находятся в настоящее время именно у ответчика, были изъяты им и он располагает этими документами; истец истребует документы, которые фактически находятся у него или которые не оформлялись и не существовали, соответственно не могут быть переданы ответчиком истцу; целью такого поведения истца является получение необоснованной выгоды и намерение причинить вред ответчику в нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске; истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт и результаты обращения ответчика к контрагентам и иным лицам по вопросам восстановления документации (договоров, счетов, накладных и т.д.), а также принятие иных мер к восстановлению документации, отсутствие которой, по мнению истца, препятствует осуществлению его финансово-хозяйственной деятельности; большинство документов, в том числе бухгалтерские и отчетные хранятся в электронной базе 1С, доступ к которой имеется у истца, соответственно могут быть восстановлены путем печати и подписания новым руководителем; между истцом и ответчиком имеется корпоративный конфликт; внеочередное общее собрание участников ООО «ТРИС» проведено 09.01.2023 под влиянием насилия или угрозы в отношении ФИО2, что влечет за собой признание недействительными решений данного собрания; требование истца основано на ничтожном решении внеочередного общего собрания участников общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТРИС» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2009. Участником с долей в уставном капитале 100 %, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением единственного участника общества от 26.08.2016 ФИО2 избран директором общества, на основании приказа от 26.08.2016 № 1 ответчик вступил в должность директора общества. Сведения о возложении полномочий зарегистрированы в установленном порядке (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2016).

Решением единственного участника общества от 14.09.2020 № 2 ФИО2 принят в состав участников общества путем увеличения уставного капитала, с долей в 50 % заявление ФИО2 от 07.09.2020, приходный кассовый ордер от 07.08.2020 № 2.

На основании протокола № 2 собрания участников общества полномочия ФИО2 в должности директора общества продлены сроком на 5 лет.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания участников общества от 09.01.2023 полномочия ФИО2 в должности директора досрочно прекращены с 09.01.2023, директором общества с 10.01.2023 избран ФИО5 Сведения о назначении нового директора общества зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что 24.01.2023 директор общества ФИО5 вручил бывшему директору общества ФИО2 требование о передаче в течение 14 календарных дней документов, связанных с деятельностью общества, поименованных в данном требовании, однако ответчиком требования истца о предоставлении документом не исполненыв полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования общества, исходили из того, что директор общества после прекращения полномочий обязан добровольно передать новому руководителю все документацию и имущество общества; вновь назначенный директор не должен изыскивать способы получения дубликатов у третьих лиц, поскольку это значительно затруднит руководство текущей хозяйственной деятельностью и может привести к неблагоприятным последствиям из-за невозможности оперативно реагировать на экономическую ситуацию; в спорный период в обязанности ФИО2 как директора ООО «ТРИС» входило ведение документации общества, обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к деятельности общества; в данном случае именно на ответчика возложена обязанность доказать невозможность представления документов, при том, что указанный выше перечень документов не является избыточным или чрезмерным, а в полной мере согласуется с законодательными общими требованиями, предъявляемыми к организации и ведению бухгалтерского и налогового учета, а также характеру осуществляемой обществом деятельности.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете под руководителем экономического субъекта понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу части 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Частью 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

На основании пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что доказательств исполнения требований общества в добровольном порядке ответчиком не представлено, вместе с тем соответствующая обязанность возложена именно на бывшего директора общества – ФИО2, поскольку доказательств невозможности представления спорных документов ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества о передачи спорных документов истцу. При этом судами установлено, что удержание и непредставление документов ответчиком как бывшим директором затрудняет обычную хозяйственную деятельность общества, а также реализацию прав общества по защите своих законных интересов по судебным спорам (дело № А70-5179/2023).

Суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что ФИО2, предполагая уклонение нового руководителя от встречи, имел возможность оставить документыв конкретном месте, заактировав данное событие с участием независимых лиц. Ответчик, находясь в корпоративном конфликте с другим участником общества, не могне осознавать последствия его замены в должности руководителя обществаи необходимости передачи документов по деятельности общества.

Учитывая фактические обстоятельства спора, действуя разумно и добросовестно, бывший руководитель общества должен был принять исчерпывающие мерыпо сохранности документов и фиксированию всего объема данных документов, в случае их оставления по месту нахождения общества.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него фактически истребованной документации о деятельности общества, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, мотивировано отклонены.

Из доводов отзыва общества на кассационную жалобу, не опровергнутых ответчиком, следует, что в рамках дела № А70-5179/2023 ФИО2 предоставлены оригиналы расписок о передачи ООО «ТРИС» в лице ФИО2 денежных средств физическим лицам в счет выполненных работ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не располагает документами общества, являются несостоятельными.

Кроме того, факт отсутствия тех или иных документов у общества может быть урегулирован на стадии исполнения, путем составления соответствующего акта судебным приставом-исполнителем.

Довод ответчика о том, что собрание об освобождении его от занимаемой должности руководителя общества проведено под влиянием насилия или угрозы, что влечет за собой признание недействительными решений данного собрания, являлся предметом рассмотрения нижестоящими судами и обоснованно отклонен.

Так, ответчик не оспаривает свою подпись, проставленную в протоколе, однако указывает, что спорный документ изготовлен позже той даты, которая в нем указана, что не приведет к отказу в иске и освобождению бывшего директора от обязательствпо передаче документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4520/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                А.С. Чинилов


Судьи                                                                                               М.Ф. Лукьяненко


ФИО1