Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А42-11277/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А42-11277/2018
город Мурманск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03.12.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>) к Кольскому хуторскому казачьему обществу (ОГРН <***>) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании 101 824 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Кольскому хуторскому казачьему обществу (далее – ответчик) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение – телятник (кадастровый номер 51:01:0000000:1155), общей площадью 2379,7 кв.м., находящееся по адресу: Мурманская область, Кольский район, н.п.Пушной в связи с прекращением срока действия договора № 1/17 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения) от 23.11.2017, а также взыскании задолженности в размере 101 824 руб. 52 коп. по арендным платежам за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года.

Определением суда от 15.04.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-6270/2018.

В судебном заседании судом установлено, что судебный акт по делу № А42-6270/2018 вступил в законную силу, в связи с чем, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены.

Производство по делу № А42-11277/2018 возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представлен.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 Администрация сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области и социально ориентированная некоммерческая организация «Кольское хуторское казачье общество» заключили Договор № 1/17 на аренду нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное отдельно-стоящее одноэтажное нежилое здание - телятник, с кадастровым номером 51:01:0000000:1155, общей площадью 2379,7 кв.м, находящееся по адресу: Мурманская область, Кольский район, н.п. Пушной.

23.11.2017 во исполнение договора истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи б/н.

Срок действия договора установлен пунктом 1.3, который предусматривает, что срок действия договора устанавливается на 11 месяцев.

Договор утрачивает юридическую силу, что влечет прекращение обязательств сторон с момента окончания срока его действия, а также с момента отказа арендодателя от исполнения договора (пункт, 4.2, 4.2.1).

Согласно пункту 3.2.1. договора, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование объектом аренды в сумме 18077,13 рублей ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

15.08.2018 по результатам проверки законности заключения договора аренды без проведения торгов, Управлением ФАС по Мурманской области было выдано предписание. Управлением ФАС по Мурманской области было выявлено нарушение антимонопольного законодательства и выдано предписание (срок исполнения продлен до 01.03.2019) о возврате спорного имущества (здания телятника) в муниципальную казну.

19.10.2018 года Арендодатель направил ответчику уведомление об освобождении объекта аренды и передаче (возврату) по акту приема-передачи арендодателю в срок до 31.10.2018, в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сумма аренды за ноябрь месяц составила 47 594 руб. согласно отчету № 38 от 09.07.2018 об определении рыночной стоимости величины арендной платы.

Претензионный порядок истцом соблюден.

27.12.2018 сторонам составлен акт осмотра спорного помещения, которым установлено, что объект используется ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств в установленный срок, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указал истец, условие о внесении арендной платы за арендованное имущество в указанный истцом период ответчиком нарушено, арендная плата не внесена.

Размер задолженности ответчика по арендной плате за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года составил 101 824 руб. 52 коп.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В отношении требования истца об обязании ответчика передать истцу арендованное по договору № 1/17 имущество, суд приходит к следующему.

14.06.2018 истец уведомил ответчика об отказе и расторжении договора аренды с учетом положений договора и Постановлением Администрации № 43 от 13.07.2018 о расторжении договора.

Указанное Постановление Администрации № 43 от 13.07.2018 было обжаловано ответчиком в деле А42-6270/2018.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, после отказа истца от договора и истечения срока его действия ответчик продолжал пользоваться арендованным по договору имуществом.

Впоследствии истец письмом от 19.10.2018 потребовал от ответчика освободить арендованные по договору помещения и передать их по акту приема-передачи.

При указанных выше обстоятельствах договор № 1/17 прекратился в порядке статьи 610 ГК РФ.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствуют правовые основания для использования арендованного по договору имущества.

Исковые требования об обязании ответчика передать истцу арендованное имущество подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 03.12.2019 допущена опечатка в части неверного указания суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, вместо суммы 10 055 руб., указана государственная пошлина в размере 4 055 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная в резолютивной части решения суда от 03.12.2019 опечатка подлежит исправлению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 10 055 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать Кольское хуторское казачье общество освободить занимаемое нежилое здание – телятник, с кадастровым № 51:01:0000000:1155, общей площадью 2379,7 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, Кольский район, н.п.Пушной.

Взыскать с Кольского хуторского казачьего общества в пользу Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области основной долг в сумме 101 824 руб. 52 коп.

Взыскать с Кольского хуторского казачьего общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 055 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.