Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А73-16369/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16369/2020
г. Хабаровск
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.03.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфра» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 692621, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 107174, <...>; 680000, <...>)

о взыскании 96 582 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Инфра» (далее – ООО «Инфра») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 96 582 руб. 60 коп. по железнодорожным накладным №№ 29233846; 29234068; 29290854; 29290884; 29290910; 29301370; 29311951; 29311936; 29317805; 29317842; 29334515; 29339970; 29392655; 29392691; 28930567.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва. Ссылается на нарушение правил подсудности. Истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что при перевозке по СМГС претензии должны направляться по каждой отправке отдельно, отсутствие подлинников документов при направлении претензий. Ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен Договор на увеличение срока доставки грузов от 24.05.2020 № ТЦ-1852. Согласно положениям пункту 1.1 Договора, стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Дальневосточной железной дороги на 4 суток. Указывает на то, что по отправкам №№ 29233846; ; 29290854; 29290884; 29290910; 29301370; 29311951; 29311936; 29317805; 29317842; 29334515; 29339970; 29392655; 28930567 срок доставки подлежит увеличению. Согласно Требованию органа государственного таможенного контроля вагоны были задержаны. По факту начала задержки были составлены акты общей формы и окончания простоя. Заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела суд,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела грузоотправителем ООО «Инфра» в июне – августе 2020 года направлен груз на станцию Суйфэньхэ КНР по накладным №№ 29233846; 29234068; 29290854; 29290884; 29290910; 29301370; 29311951; 29311936; 29317805; 29317842; 29334515; 29339970; 29392655; 29392691; 28930567.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 17 суток.

Направленная претензия оставлена без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности отклонены судом, поскольку по спорным отправкам оформление и перевозка осуществлялась в регионе Дальневосточной железной дороги – филиале ОАО «РЖД».

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка не приняты судом в связи со следующим.

Порядок предъявления претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается статьей 40 СМГС.

Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Руководствуясь положениями СМГС истец предъявил в адрес ответчика Претензию от 02.09.2020 № 6 о выплате пени по просрочке доставки груженных грузовых вагонов, отправленных грузоотправителем ООО «ИНФРА».

Претензия доставлена нарочным в ДТЦФТО Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД», а также направлена почтой России на юридический адрес ОАО «РЖД».

Указанная претензия получена 10.09.2020 в г. Москве.

В установленный законом срок ответа или возражений от ответчика в адрес истца не поступило.

Истцом в материалы дела представлена претензия с доказательством отправки в адрес филиала ОАО «РЖД».

Поскольку претензия в адрес ОАО «РЖД» направлена, к ним приложены накладные, возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом отклонены, устанавливающего правило о предъявлении претензии отправителем груза к договорному перевозчику, которым в данном случае выступает ОАО «РЖД».

Перевозчик не обосновал необходимость получения им от заявителя претензии оригиналов документов.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. (§4 статьи 24 СМГС).

В соответствии с § 1 статьи 45 Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС) если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 «Срок доставки груза», перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии с § 2 статьи 45 СМГС размер возмещения за превышение срока доставки груза в данном случае определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки:6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки. ( пункт 2 статьи 45 СМГС).

Довод ответчика о задержке груза по требованию таможенного органа судом отклоняется, поскольку в представленных документах ответчика отсутствуют решения таможенного органа о задержке груза.

В представленных накладных проставлены номера актов без указания срока продления и основания, в связи с чем представленные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Факт нарушения срока доставки груза подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, в которых отмечена фактическая дата прибытия груза на станцию назначения, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 96 582 руб. 60 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о снижении размера неустойки, оценив в совокупности доказательства по делу с учетом позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенного требования согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфра» пени за просрочку доставки груза в размере 96 582 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова