Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А12-31559/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31559/2017
г. Саратов
04 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Дубовский»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2018 года по делу № А12-31559/2017 (Судья Д.М. Бритвин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Дубовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным в части ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Дубовский» - ФИО2 по доверенности от 03.09.2018 б/н

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №11

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Дубовский» (далее -ООО «Агрохолдинг Дубовский», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо, орган контроля), в котором с учётом уточнений, просит признать недействительным решение инспекции от 02.05.2017 № 10/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль в размере 2 583 572 руб., суммы пеней в размере 331 217 руб. 17 коп. и санкций за неполную уплату налога на прибыль в размере 258 357 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2017 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2017 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационный инстанции указал, что в целях применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей доходы от сдачи имущества в аренду, если деятельность по предоставлению имущества в аренду не является основным видом деятельности налогоплательщика, не учитываются при определении общего дохода от реализации товаров (работ, услуг).

Поскольку для общества предоставление имущества в аренду не является основным видом деятельности, выводы судов о правомерном обложении доходов от сдачи земельных участков в аренду по ставке 0 процентов, нельзя признать обоснованными.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2018 года по делу № А12-31559/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Агрохолдинг Дубовский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Агрохолдинг Дубровский» и ОАО «Газпром» подписаны договоры субаренды частей земельных участков от 12.01.2015 № 544-33-097, № 544-33-099, № 544-33-101 для строительства объекта «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км. 661 км 834», в составе стройки «Расширения ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

По мнению налогоплательщика, им правомерно при расчете налога на прибыль организаций сумма дохода, полученная от ОАО «Газпром» в размере 12 917 861 руб., включена в состав внереализационных доходов, полученных от основной сельскохозяйственной деятельности, к которым применяется ставка 0 процентов. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Письма Минфина России от 08.06.2012 № 03-03-06/1/296 и от 21.02.2011 № 03-03-06/1/108.

Инспекция настаивает на том, что оспариваемое решение обоснованно и соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу, что доходы полученные Обществом от субаренды земельных участков неправомерно включены в состав внереализационных доходов от сельскохозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщиком самостоятельно исчисляется налог на прибыль организации, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 284 Кодекса налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.

Для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов (пункт 1.3 статьи 284 НК РФ).

Исходя из положений статей 248, 249, 250 НК РФ указанная ставка применяется в целом по деятельности, связанной с реализацией налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, как к доходам от реализации, так и к внереализационным доходам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрохолдинг Дубовский» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, отвечает критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ.

ООО «Агрохолдинг Дубровский» и ОАО «Газпром» заключены договор субаренды частей земельных участков от 12.01.2015 № 544-33-097, № 544-33-099, № 544-33-101 для строительства объекта «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км. 661 км 834», в составе стройки «Расширения ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

По условиям трёх договоров субаренды частей земельных участков № 544-33-097, № 544-33-099, № 544-33-101 Общество предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду на срок с 12.01.2015 по 31.12.2015 под строительство части земельных участков, расположенных по адресам: Волгоградская область, Дубовский район, территория администрации Прямобалкинского сельского совета; Волгоградская область, Дубовский район, территория администрации Давыдовского сельского совета.

Указанные земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и используются ООО «Агрохолдинг Дубовский» на основании договоров аренды земельных участков от 26.05.2006 (регистрационный № 34-34-02/001/2006-24) и от 29.08.2005 (регистрационный № 34-34-02/008/2005-10).

На основании вышеназванных договоров субаренды, ОАО «Газпром» принимает на себя обязательства по выплате арендной платы за субарендованные земельные участки в размере 20 руб. за 1 кв. м., а всего по трем договорам с учетом протоколов разногласий сумма арендной платы по соглашению сторон составила 15 243 075,94 руб., в том числе НДС в размере 2 325 214,97 руб.

По соглашениям от 12.01.2015 № 544-33-098, № 544-33-100, № 544-33-102 о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и затрат на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земель, в соответствии с которыми ОАО «Газпром» принимает на себя обязательства по возмещению ООО «Агрохолдинг Дубовский» убытков, причиненных в результате осуществления строительства объекта: «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 661 - км 834» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» на период с 12.01.2015 по 30.12.2016.

Согласно пункту 2 данных соглашений к убыткам, подлежащим возмещению землепользователю, относятся убытки, связанные со строительством и постоянным размещением возводимых на участках сооружений и объектов, в том числе: реальный ущерб, упущенная выгода, затраты на проведение биологического этапа рекультивации земельного участка в целях восстановления плодородия почвы.

Общий размер убытков, определенный налоговым органом по трем соглашениям на основании расчетов каждого вида убытков, включая упущенную выгоду и затраты на биологический этап рекультивации земель, составляет 98 787 114,12 руб.

При этом размер убытков рассчитан с учетом вида посеянных зерновых культур (озимая пшеница), количества и стоимости семян и удобрений, стоимости проведенных работ по обработке площадей. Расчет упущенной выгоды проводился также с учетом вида зерновых культур (озимая пшеница), которые должны были быть собраны, средней урожайности данных культур за последние 5 лет, стоимости продукции за вычетом произведенных затрат. Расчет стоимости биологической рекультивации земель производился с учетом вида сельхозугодия (пашня), количества и стоимости удобрений и необходимых работ по обработке.

Доход, полученный по договорам субаренды земельных участков, заключенных с ОАО «Газпром», в сумме 12 917 861 руб., отражен в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год в составе внереализационных доходов от сельскохозяйственной деятельности, облагаемой по ставке 0 процентов.

Поскольку для общества предоставление имущества в аренду не является основным видом деятельности, выводы судов о правомерном обложении доходов от сдачи земельных участков в аренду по ставке 0 процентов, нельзя признать обоснованными.

Проверяя оспариваемый ненормативный акт в части доначисления и предложения к уплате сумм налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций по данному налогу, суды признали, что он принят инспекцией без учета фактических обстоятельств -фактически понесенных затрат, в том числе, расходов незавершенного производства. В обязанность налогового органа входит установление размера всех налоговых обязательств налогоплательщика за проверяемые периоды исходя из выводов, положенных в основу акта налоговой проверки, и являющихся основанием для вынесения решения о доначислении соответствующих сумм налогов, начислении пеней за несвоевременную уплаты налогов, а также привлечения к налоговой ответственности в соответствии с положениями Налогового кодекса.

Как указано судом кассационной инстанции, налоговый орган указывал, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие затрат под урожай будущих лет, суммы по счетам бухгалтерского учета разнятся. Данные расходы (при их наличии) понесены налогоплательщиком в связи с осуществлением сельскохозяйственной деятельности и фактически возмещены ОАО "Газпром" по соглашениям о возмещении убытков.

Данные обстоятельства в рассматриваемом случае могут иметь существенное значение при разрешении настоящего спора по существу.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не исследовал данный вопрос.

Однако, в судебном акте первой инстанции отмечено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие затрат под урожай будущих лет, поскольку такие документы отсутствуют в материалах дела. Суммы по счетам бухгалтерского учета разнятся.

Так, в расчете от 16.11.2017 по счету 1008 (семена) сумма составляет 2 128 893 руб., в расчете от 19.12.2017 - 247 000 руб. По счету 7000 (расчеты по оплате труда) в расчете от 16.11.2017 - 3 264 303 руб., в расчете от 19.12.2017 - 2 471 088 руб. По счету 1002 (удобрения, средства защиты), в расчете от 16.11.2017 - 377 979 руб., а в расчете от 19.12.2017-310 033 руб.

Согласно расчету от 19.12.2017 в столбце «Начисления на з/плату счет 68,69» отражена сумма в размере 793 219 руб., а в столбце «итого/плата» отражена сумма счетов 68,69 и 70 в размере 3 264 303 руб.

Вместе с тем, сумма в размере 3 264 303 руб., которая в расчете от 16.11.2017 является только расходами по счету № 70, в расчете от 19.12.2017 является суммой по счетам № 68, 69 и 70.

Согласно расчету от 16.112017 счет № 68 отражен в общей сумме по ремонту и 6 содержанию основных средств, а счет № 69 вообще отсутствует в расчете от 16.11.2017. В столбце на сумме 7 163 133 руб. в расчете от 19.12.2017 отражены счета № 02,60, 76, 25, 26, 2301, 2305, а в расчете от 16.11.2017 счета № 25, 60, 2305 отсутствуют.

Несмотря на значительные несоответствия по суммам, которые относятся к счетам и по наличию самих счетов, итоговая сумма остается той же и составляет 17 275 174 руб.

Факт того, что целевое использование земель в связи с передачей в субаренду не изменялось и заключение договоров субаренды связано с осуществлением на части земельных участков строительных работ по сооружению газопровода, не может служить основанием для включения доходов от их использования ООО "Агрохолдинг Дубовский" в состав внереализационных доходов от сельскохозяйственной деятельности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предусмотренная договором субаренды арендная плата в размере 15 243 075,94 руб., в том числе НДС в размере 2 325 214,97 руб. являлась доходом общества от сдачи земельных участков в субаренду, и не связана с сельскохозяйственной деятельностью, следовательно, не может облагаться 0 процентов налоговой ставки.

Исходя из указанных обстоятельств, доходы полученные Обществом от субаренды земельных участков неправомерно включены в состав внереализационных доходов от сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, установлена неправомерность включения ОАО «Агрохолдинг Дубовский» в состав доходов от сельскохозяйственной деятельности сумм, полученных от ОАО «Газпром» по Соглашениям о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и затраты на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земель, поскольку именно эти суммы компенсировали обществу его доходы, которые общество получило бы, осуществляя выращивание сельскохозяйственной продукции на переданных в субаренду земельных участках. В данном случае, ОАО «Газпром» компенсировало налогоплательщику не только его недополученные доходы, на которые оно рассчитывало в случае реализации выращенной сельскохозяйственной продукции, но и будущие расходы общества на восстановление земельных участков с целью последующего осуществления на них сельскохозяйственной деятельности.

Вместе с тем, общество, помимо компенсации реального ущерба и упущенной выгоды в связи с неосуществлением на спорных земельных участках сельскохозяйственной деятельности, сверх того, получало доход от ОАО «Газпром» в виде арендной платы за субаренду земельных участков. Указанная сумма доходов получена обществом при осуществлении деятельности по сдаче земельных участков в субаренду, а не от сельскохозяйственной деятельности, поэтому, в соответствии со ст. 250 НК РФ, такие доходы являются внереализационными доходами от прочей деятельности, подлежащими обложению налогом на прибыль по ставке 20% (п. 1 ст. 284 НК РФ). Таким образом, сумма полученной обществом арендной платы не является компенсацией его убытков, связанных со строительством газопровода, как указано в заявлении налогоплательщика.

Позиция, на которую налогоплательщик ссылается в своем заявлении и изложенная в письмах Министерства Финансов Российской Федерации от 21.02.2011 № 03-03-06/1/108, от 08.06.2012 № 03-03-06/1/296 не опровергает указанные выводы. Так, Минфин России в вышеуказанных письмах указал, что в отношении внереализационных доходов, напрямую связанных с основной сельскохозяйственной деятельностью, может быть применена ставка 0% на основании п. 2 ст. 274 НК РФ.

Вместе с тем, доход, который ООО «Агрохолдинг Дубовский» получило от ОАО «Газпром» по договору субаренды в качестве арендной платы в размере 15 243 075,94 руб., напрямую не связан с сельскохозяйственной деятельностью предприятия, поскольку является доходом от сдачи земельных участков в аренду, который общество получило сверх компенсированного ему ущерба и упущенной выгоды в размере 98 787 114,12 руб. (дохода, который общество получило бы, осуществляя сельскохозяйственную деятельность на арендованных участках).

Согласно Письму Министерства Финансов РФ от 18.01.2016 № 03-03-06/1/1120, доходы, полученные не от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции (произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции), следует учитывать при формировании налоговой базы, к которой применяется ставка налога на прибыль организаций, установленная пунктом 1 ст. 284 НК РФ. Аналогичная позиция изложена также в письмах Минфина России № 03-11-06/1/9 от 20.06.2011, № 03-11-06/1/13282 от 18.04.2013, Постановлении ФАС Поволжского округа от 13.03.2014 по делу № А55-13742/2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения налогового органа № 10/9 от 02.05.2017 о привлечении ООО «Агрохолдинг Дубовский» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2018 года по делу № А12-31559/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников