Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-176306/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176306/23-139-1469
г. Москва
14 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-ВВ" (105425, <...>, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

к 1) Начальнику Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве – старшему судебному приставу ФИО2; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 3) Судебному приставу - исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 4) Судебному приставу - исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4

третье лицо: Акционерное общество "Русский строительный банк" (109004, <...>, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №164090/23/77022-ИП на основании исполнительного листа ФС№015818091 от 02.02.2017; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица – ФИО5, дов. №77АГ6665976 от 19.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-ВВ" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Начальнику Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве – старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу - исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Судебному приставу - исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 о признании незаконными действие начальника Измайловского РОСП ФИО2, выразившееся в возбуждении подчинённым сотрудником исполнительного производства №164090/23/77022-ИП на основании исполнительного листа № ФС 015818091 от 02.02.2017 г. выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы А40-170238/16-69-1435 от 23.12.2016, требования по которому исполнены в полном объёме; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство №164090/23/77022-ИП от 14.07.2023 г. окончить производство в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возложении обязанности на начальника Измайловского РОСП ФИО2 принять исчерпывающие меры по контролю за надлежащим исполнением подчинёнными сотрудниками требований административного истца об окончании исполнительного производства.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Третье лицо против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП 14.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство №164090/23/77022-ИП, в отношении должника ООО «РАССВЕТ-ВВ» в пользу взыскателя ГК АСВ КУ АО «Русстройбанк» на основании исполнительного листа ФС № 015818091, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-170238/2016 о взыскании задолженности в размере 47 857 219 рублей.

В рамках дела А40-170238/2016 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение № А40-170238/16-69-1435 от 23.12.2016 согласно которому суд решил:

-взыскать с ООО «РАССВЕТ-ВВ» в пользу АО «РУССТРОЙБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 47 841 219 руб. 98 коп. задолженность и 16 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

-обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке №<***>/И от 14.10.2013 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «РАССВЕТ-ВВ», находящееся по адресу: <...>. стр. 1, нежилое помещение, площадью 384,4 кв.м., условный номер 243194, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 34 596 000 руб., путем продажи с открытых публичных торгов

На основании указанного решения выданы два исполнительных листа: исполнительный лист № ФС 015818091 от 02.02.2017 г. о взыскании с ООО «РАССВЕТ-ВВ» в пользу АО «РУССТРОЙБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 47 841 219 руб. 98 коп. задолженность и 16 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и исполнительный лист № ФС 015818092 от 02.02.2017 г. об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке №<***>/И от 14.10.2013 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «РАССВЕТ-ВВ», находящееся по адресу: <...>. стр. 1, нежилое помещение, площадью 384,4 кв.м., условный номер 243194. с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 34 596 000 руб., путем продажи с открытых публичных торгов.

Так исполнительный лист № ФС 015818092 был предъявлен взыскателем к исполнению. 30.03.2017 г., возбуждено исполнительное производство №7788/17/77022-ИП. В рамках указанного исполнительного производства требования исполнительного документа были фактически исполнены, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество передано взыскателю.

Имущество передано взыскателю по стоимости в 25 947 000 рублей.

Исполнительный лист № ФС 015818091 неоднократно предъявлялся в Измайловское РОСП ко взысканию, при этом в исполнительном документе содержится отметка о частичном исполнении требований исполнительного документа. По указанному исполнительному листу с должника взыскана сумма в размере 26 451 996 рублей 43 копейки.

Таким образом, заявитель полагает, что обязательства должника по решению Арбитражного суда города Москвы № А40-170238/16-69-1435 от 23.12.2016 исполнены в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Судом установлено, что задолженность, взысканная по Решению суда до настоящего времени не погашена в полном объеме, а действия пристава по возбуждению исполнительного производства являются законными.

Судом установлено, 12.07.2013 между Банком и Истцом заключен кредитный договор № <***> в соответствии с которым Банком об открытии кредитной линии в сумме 45 000 000 для финансирования основной деятельности, на срок до 08.07.2017, с уплатой "процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Истцом заключен договор об ипотеке №<***>/И от 14.10.2013, Предметом залога является нежилое помещение, площадью 384,4 кв.м., расположенное по адресу, <...>, Кадастровый (или условный) номер: 243194 (далее - Предмет залога), согласованная сторонами оценка предмета залога составляет 34 596 000 руб.

Таким образом, денежные средства предоставлялись не на покупку объекта недвижимости, так как Предмет залога уже находился в собственности Истца. Более того, целью кредитования являлось финансирования основной деятельности.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору Банк обратился с исковые заявлением о взыскании с Должника задолженности.

Как уже указывалось, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу №А40-170238/2016 с Должника в пользу Банка взыскано 47 841 219,98 руб. задолженности и 16 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Также обращено: взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости в размере 34 596 000 руб. путам продажи с открытых публичных торгов.

На основании вышеуказанного решения были выданы исполнительные листы ФС № 015818091 (о взыскании задолженности), ФС № 015818092 (об обращении взыскания на заложенное имущество).

30.03.2017 на основании исполнительного листа ФС № 015818092 было возбуждено исполнительно производство № 7788/17/77022-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе исполнительного производства Объект недвижимости не был реализован в принудительном порядке в установленный законом срок (отсутствие заявок); в связи с этим в адрес Банка было направлено предложение оставить это имущество за собой.

29.11.2018Постановлением судебного пристава-исполнителя Предмет залога передан Банку в счет долга по цене 25 947 000 руб. Иных поступлений в рамках исполнительных производств, в том числе по взысканию задолженности, в адрес. Банка не было.

Таким образом, в рамках принудительного исполнения Решения суда. Банк как взыскатель получил удовлетворение на сумму 25 947 000 руб.

С учетом суммы взыскания по решению суда в размере 47 841 219,98 руб. и суммы погашения долга в размере 25 947 000 руб., остаток задолженности по решению суда составляет 21 894 219,98 руб.

При таких обстоятельствах, действия пристава по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными, так как у Истца имеется непогашенная задолженность перед Банком.

Исходя из этого, бездействие ответчиков не подтверждается материалами исполнительного производства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова