Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А53-7205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7205/22
17 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский региональный центр маркетинга» (ИНН <***>), Администрации Азовского района Ростовской области о признании незаконным постановления, признании недействительным договора, исключении из ЕГРН записи,

при участии:

от Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области: представитель ФИО2, по доверенности от 21.07.2022;

от ответчика: ФИО3 - генеральный директор;

от Администрации Азовского района Ростовской области: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее также – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский региональный центр маркетинга» (далее также – Общество), в котором просил признать незаконным постановление от 18 июля 2014 года № 633 о предоставлении земельного участка в аренду, признать недействительным договор аренды земельного участка от 18 июля 2014 года № 3/10, исключить из ЕГРН запись о праве (с учетом уточнений).

Определением суда от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

К участию в деле в качестве соответчика Администрация Азовского района Ростовской области (далее также – Администрация) привлечена определением суда от 04 августа 2022 года.

Уточненное заявление принято судом к производству, что отражено в определении суда от 04 августа 2022 года.

Определением суда от 06 сентября 2022 года произведена замена закрытого акционерного общества «Северо-Кавказский региональный центр Маркетинга» (ИНН <***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский региональный центр Маркетинга» (ИНН <***>).

Представитель Комитета поддержал заявленные требования.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании Постановления Администрации Азовского района от 18.07.2014 № 633 «О предоставлении ЗАО «Северо-Кавказский региональный центр Маркетинга» в аренду земельного участка», между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ЗАО «Северо-Кавказский региональный центр Маркетинга» был заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2014 № 3/10 (далее - договор) с кадастровым номером 61:01:0600005:1550, по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Павловка, ул. Буденного, 40 для размещения индустриального (промышленного парка) площадью 118783 кв. м. Срок действия договора - 15 лет.

Комитет считает, что Постановление от 18.07.2014 № 633, издано с нарушением норм действующего на момент предоставления участка законодательства, поскольку земельный участок предоставлен без проведения торгов в нарушение пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Кроме того, договор аренды заключен для целей размещения индустриального (промышленного) парка, что подразумевает строительство. После окончания строительства и оформления права собственности на возведенный объект, у Общества возникнет право выкупа указанного земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, при этом, в договоре аренды отсутствует условие о заключении договора без права выкупа земельного участка. Таким образом, исполнение целевого использования договора аренды приведет к незаконному убытию из собственности муниципального образования «Азовский район» земельного участка из земель населенных пунктов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении (принятии) оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Судом установлено, что Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 05.03.2022 посредством системы Мой арбитр (судом заявление зарегистрировано 09.03.2022), заявление принято судом к производству 15.03.2022.

Оспариваемое постановление Администрации Азовского районо Ростовской области № 633 принято 18.07.2014.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обжалование спорного постановления, следовательно, Комитет обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен по ходатайству лица исключительно при наличии уважительных причин.

При этом Комитетом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, не представлено доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления Администрации № 633 от 18.07.2014 следует отказать.

Рассмотрев требования Комитета в части признания недействительным договора аренды от 18.07.2014 № 3/10, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требований в указанной части заявитель ссылается на то обстоятельство, что спорный договор аренды заключен на основании недействительного, по мнению заявителя, постановления. Кроме того, у Общества возникнет право выкупа указанного земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, при этом, в договоре аренды отсутствует условие о заключении договора без права выкупа земельного участка.

Между тем, Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным спорного договора аренды.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор аренды № 3/10 заключен 18.07.2014.

Материалами дела подтверждается, что Комитет подал заявление 05.03.2022 (судом зарегистрировано 09.03.2022). Таким образом, Комитетом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сделка является действующей и исполняется арендатором надлежаще, что не опровергнуто Комитетом.

Комитетом также заявлено требование об исключении регистрационной записи о праве аренды Общества.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты, как исключение из ЕГРН записи.

Лежащий в основе системы государственной регистрации прав принцип внесения означает, в том числе, актуализацию содержащихся в нем сведений, а также внесение сведений регистрирующим органом на основании поступивших в установленном законом порядке документов.

Исключение регистрационной записи, порядком ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, и действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании постановлении Администрации, а также спорного договора аренды недействительными, оснований для исключения записи о праве аренды также не имеется.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в судебном акте, в удовлетворении требований Комитета надлежит отказать в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы не распределены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.