Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-148981/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148981/24-94-1060
г. Москва
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СОСП по Тверской обл. ГМУ ФССП России (170100, <...>)

к заинтересованному лицу - ПАО СБЕРБАНК (117312, <...>)

третьи лица – 1) ООО УК "СЕЛИГЕРКОМСЕРВИС" (172735, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, Г ФИО3, УЛ МАКСИМА ГОРЬКОГО, Д. 33, ОФИС 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 691301001); 2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛ. (170100, Г. ТВЕРЬ, УЛ. ВАГЖАНОВА, Д. 23)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола № 260/24/98069-АП об административном правонарушении от 04.06.2024

при участии:

от заявителя (истца): не явился, извещен

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО4, доверенность от 03.09.2021 г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

СОСП по Тверской обл. ГМУ ФССП России (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО СБЕРБАНК (далее – заинтересованное лицо, Банк) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

От ООО УК "СЕЛИГЕРКОМСЕРВИС" поступил письменный отзыв, в котором общество поддерживает позицию административного органа.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит требования заявления подлежащими удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из заявления административного органа, ПАО Сбербанк не исполнило Постановление от 06.10.2023, поступившее в Банк 16.10.2023 г., о снятии ареста и обращении взыскания № 98069/23/72617 в рамках исполнительного производства 22009/23/98069-ИП в отношении должника ООО УК "СЕЛИГЕРКОМСЕРВИС" (ИНН <***>) в связи с чем, в отношении ПАО Сбербанк составлен протокол об административном правонарушении № 260/24/98069-АП от 04.06.2024 г.

Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах, Банк подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав явившихся представителей, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в неисполнении банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2023 в Банк на бумажном носителе поступило Постановление от 06.10.2023 о снятии ареста и обращении взыскания № 98069/23/72617 в рамках исполнительного производства 22009/23/98069-ИП в отношении должника ООО УК "СЕЛИГЕРКОМСЕРВИС" (ИНН <***>) на сумму 2 233 398,33 руб.

17.10.2023 к счету должника было сформировано инкассовое поручение № 26936 от 17.10.2023 на сумму 2 233 398,33 руб.

Однако, в связи с отсутствием денежных средств по счету должника, инкассовое поручение было помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений в соответствии со ст. 855 ГК РФ, что подтверждается Справкой о наличии ограничений по счету № 40702810263000015326 ООО УК "СЕЛИГЕРКОМСЕРВИС" (ИНН <***> КПП 691301001) за период с 01.05.2023 по 13.06.2024.

Порядок исполнения Банком поступающих постановлений судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 70 Закона №229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Суд отмечает, что с 31.10.2023 по 12.06.2024 из картотеки списывалось платежи в 3 группу очередности (поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов). Данный факт подтверждается выпиской по счету.

С 05.06.2024 г. по 13.06.2024 г. (см. п. 1.2) осуществлено частичное исполнение Постановления ОСП.

В Банк посредством электронного документооборота поступило Постановление от 11.06.2024 об отмене обращении взыскания № 200691952526651 в рамках исполнительного производства 22009/23/98069-ИП в отношении должника ООО УК "СЕЛИГЕРКОМСЕРВИС" (ИНН <***>) на сумму 2 233 398,33 руб.

Постановления об обращении взысканий № 98069/23/72617 в рамках исполнительного производства 22009/23/98069-ИП отменено, инкассовое поручение № 26936 от 17.10.2023 на сумму 2 233 398,33 руб. отозвано из картотеки.

Заявителем Банку в качестве вины по п. 2 ст. 17.14 КоАП РФ вменяется приоритетное исполнение 3 очереди, а не требований судебного пристава-исполнителя (4 очереди).

Между тем, действующим законодательном установлено, что требования судебного пристава-исполнителя (в т.ч. постановления о взыскании денежных средств в пользу бюджета) исполняются с соблюдением очередности (ст. 855 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

Таким образом, требования в рамках исполнительного производства не относятся к 3 очереди, а относятся к 4 очереди.

Действующее законодательство не предоставляет банкам права списывать со счета клиента средства по исполнительным документам с 4 и 5 группой очередности при наличии решения налогового органа.

Справкой о наличии ограничений по счету № 40702810263000015326 ООО УК "СЕЛИГЕРКОМСЕРВИС" (ИНН <***> КПП 691301001) за период с 01.05.2023 по 13.06.2024 подтверждается наличие иной картотеки, а также наличие требований ИФНС ранее требования от 16.10.2023 г.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного в действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку отсутствуют нарушения положений Закона №229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ПАО «СБЕРБАНК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 17.14 (2), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 204, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов