Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А55-36338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

05 марта 2025 года

Дело №

А55-36338/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2025 дело по заявлению

Саратовского территориального отдела госморречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие», ИНН <***>, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 05.12.2024), представитель ФИО2 (доверенность от 13.11.2024), представитель ФИО3 (доверенность от 13.11.2024),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель ФИО4 (доверенность от 26.12.2024).

УСТАНОВИЛ:

Саратовский территориальный отдел госморречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении серия 64 № 072300108/24 от 23.10.2024).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 заявление принято к производству.

Общество в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований.

Представителем Общества в судебном заседании представлено дополнение к отзыву, в котором просит отказать в привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении CD-диска.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Саратовским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО проведен постоянный рейд в отношении ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» (далее - ООО «СРПП») объекта контроля судоходные и портовые гидротехнические сооружения и деятельность по их эксплуатации.

В ходе постоянного рейда было выявлено было выявлено нарушение юридическим лицом ООО «СРПП» законодательства Российской Федерации в области технического регулирования при эксплуатации объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта гидротехнического сооружения - пассажирская причальная набережная с причальными бычками.

В виду наличия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «СРПП» 23.10.2024 возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 12 2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12 08 2010 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта № 623 (далее Технический регламент).

Согласно п. 1 Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с п. 2 Технического регламента действие технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

На основании п 3 Технического регламента в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно п. 5 Технического регламента «к объектам регулирования относятся:

в) объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения;…».

Согласно п. 9 Технического регламента "эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом, "эксплуатация"- стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

ООО «СРПП», является эксплуатантом гидротехнического сооружения - пассажирская причальная набережная с причальными бычками которое согласно п 5 (в) Технического регламента, относятся к объектам технического регулирования.

В требовании п. 443(г) Технического регламента «Обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзацах четвертом и пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований:

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;…».

В требование п. 449 Технического регламента «Границы каждого причала и причального сооружения должны быть обозначены Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования объекта регулирования аккредитованной испытательной лабораторией (центром)».

В требование п. 453 Технического регламента «Технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром)».

В требование п. 457(a) Технического регламента «В целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала должны выполняться следующие требования

а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состояния на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;…».

В требовании п. 457(B) Технического регламента «швартовка судна за отбойные устройства, а также за какие-либо части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается;…».

В требование п.458(ж,з) Технического регламента «С целью обеспечения безопасности эксплуатации причалов и причальных сооружений устанавливаются следующие требования:

ж)при обнаружении коррозийного износа бетонных и железобетонных конструкций причальных сооружений должны быть приняты меры к выявлению и устранению причин коррозии и при необходимости должно быть выполнено антикоррозионное покрытие бетонных поверхностей сооружения,

з)отбойные устройства причальных сооружений должны постоянно поддерживаться в надлежащем техническом состоянии при обеспечении расстояния между вновь навешиваемыми отбойными устройствами не более 4 метров;…».

В требование п.497 Технического регламента «При временном выводе объекта регулирования из эксплуатации должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии Необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу:

а)запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузо-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей;

б)аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины должны быть ограждены забором с вывешиванием информационных табличек;…».

В нарушение указанных требований закона юридическое лицо ООО «СРПП» являясь эксплуатантом объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта гидротехнического сооружения - пассажирская причальная набережная с причальными бычками эксплуатировало его с нарушениями Технического регламента, а именно:

1. В нарушение п.443 (г) Технического регламента, своевременно не проводятся ремонтно-восстановительные мероприятия на причале.

2.В нарушение п.449 Технического регламента, отсутствует обозначение границ каждого причала.

3.В нарушение п. 453 Технического регламента, эксплуатантом не проводится технический надзор за сооружением, выявлены повреждения, дефекты и частичное отсутствие леерного ограждения на всем протяжении причальной набережной.

4.В нарушение п .457(a) Технического регламента, на всем протяжении пассажирской причальной набережной швартовные и отбойные устройства находиться в неисправном техническом состоянии.

5.В нарушение п .457(в) Технического регламента, швартовка судов осуществляется за отбойные устройства, а также за какие-либо части сооружения, не предназначенные специально для швартовки.

6.В нарушение п.458(з) Технического регламента, отбойные устройства на всем протяжении пассажирской причальной набережной не поддерживаются в надлежащем техническом состоянии и не обеспечено расстояния между отбойными устройствами не более 4 метров.

7.В нарушение п.458(ж) Технического регламента, не принимаются меры к выявлению и устранению причин коррозии, не выполняется антикоррозионное покрытие бетонных поверхностей сооружения.

8.В нарушение п.497 Технического регламента, у выведенного из эксплуатации причала №3 не предусматриваются следующие меры:

а) запрещается швартовка судов, проход людей, у временно выведенного из эксплуатации сооружения.

б) причал не огорожен забором, отсутствуют информационные таблички.

Своими действиями/бездействиями юридическое лицо ООО «СРПП» нарушило требования пунктов 443 (г), 449, 453, 457(а,в), 458(ж,з),497 Технического регламента.

Факт нарушения требований Технического регламента, юридическим лицом ООО «СРПП» подтверждается материалами постоянного рейда:

-Акт постоянного рейда №97 от 01 10 2024,

-Протокол осмотра от 01 10 2024,

-Видеоматериал,

-Протокол об административном правонарушении серии 64 №072300108/24 от 23 октября 2024 года.

На рассмотрение материалов и составление протокола, представитель юридического лица ООО «СРПП» не явился. Был извещен в установленном порядке.

Дата совершения правонарушения 01 октября 2024 года. Место совершения (обнаружения) правонарушения - <...>, пассажирская причальная набережная с причальными бычками.

Протокол согласно ч 4.1 ст. 282 КоАП РФ направлен эл почтой sekret-srpp@mail ru, с досылкой почтой по юридическому адресу: 443099, <...>, Список №386 от 23 10 2024 почтового отправления Протокола №0738000108/24 от 23 октября 2024 года.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Фактическая эксплуатация причальных сооружений без разрешительной и технической документации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей охраняемым законом ценностям, вводит в заблуждение лиц, которым оказывается услуга по перевозке пассажиров. При этом, учитывая, что суда швартуются к сооружению на которое не рассчитана эксплуатационная нагрузка и которое не освидетельствовано в установленном порядке компетентным органом, может не только нанести ущерб собственности РФ, но и причинить вред неограниченному количеству лиц, находящимся в акватории водного объекта, а также в случае затопления и/или повреждения иных судов и плавучих объектов нанести вред окружающей среде и водным биологическим ресурсам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица квалифицирующего признака события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом также установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: Постановлением Центрального УГРН Ространснадзора от 27.02.2024г. №072300007/24.

Таким образом, наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное правонарушение создает угрозу жизни, здоровью людей и совершается повторно.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения, в том числе, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

В пункте 40 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" установлено, что требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

В данном случае Общество с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» являясь лицом, осуществляющим фактическую эксплуатацию причальных сооружений, оказывает услуги по перевозке пассажиров и колесной техники внутренним водным транспортом.

Доказательств того, что Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, совершение его Обществом, а также наличие всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку вмененные Обществу правонарушения создают угрозу возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, совершенное Обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом повторности административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, учитывая характер правонарушений, на которые посягает допущенное правонарушение, а также неоднократное привлечение Общества к ответственности.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, размера и характера причиненного ущерба, суд на основании положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить назначенное административное наказание и снизить административный штраф до 350 000 рублей.

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие», ИНН <***>, ОГРНИП <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 350 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

УФК по Нижегородской области (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО)

Р/С <***>

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

ОГРН <***>

БИК 012202102

ИНН <***>

КПП 525801001

ОКТМО 22701000001

КБК 106 1 16 01141 01 9002 140 УИН 1066453524072300108 4

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агеева