Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А08-9833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9833/2023
г. Белгород
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению МБУ «Управление Белгорблагоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УФАС по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольных органов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №08/23 от 12.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

МБУ «Управление Белгорблагоустройство» (далее - Общество, МБУ «УБГБ», Заявитель) обратилось в суд с заявлением, просило признать решение комиссии Белгородского УФАС России (далее - УФАС, Комиссия) по контролю в сфере закупок принятое по делу № 031/10/104-449/2023 незаконным в части указания на то, что действия МБУ «УБГБ» имеется нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и образуют состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Заявитель сослался на то, что 26.06.2023 Комиссией принято решение по делу № 031/10/104-449/2023 о признании МБУ «УБГБ» нарушившим, пункт 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ознакомившись с указанным решением МБУ «УБГБ» считает его незаконным и подлежащим отмене по ниже следующим обстоятельствам.

По итогам электронного аукциона 30.05.2023 между Заявителем и победителем аукциона ООО «РЕСПЕКТ» был заключен контракт № 2023.0458 на поставку флагов и флаговых композиций, цена которого составила 1 582 559 рублей..

Согласно п.1.1. Поставщик обязуется поставить флаги и флаговые композиции (далее - Товар), а Заявитель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.1.2, наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта доставка, разгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика ООО «РЕСПЕКТ» по адресу (далее - место доставки): по заявке Заявителя на территории городского округа - город Белгород. Поставка товара осуществляется с даты заключения контракта в течении 3-х календарных дней.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что поставщиком ООО «РЕСПЕКТ» по заключенному контракту не исполнены взятые на себя обязательства, а именно: товар поставлен не был.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из п.11.5 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая вышеизложенное, Заявитель в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком ООО «РЕСПЕКТ» своих обязательств, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное условиями контракта (пункт 11.5) и на основании статьи 95 Закона о контрактной системе 05.06.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявителем 05.06.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщиком ООО «РЕСПЕКТ» получено 05.06.2023. Решение вступило в силу, в связи с чем контракт считается расторгнутым 16.06.2023.

Основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужило существенное нарушение ООО «РЕСПЕКТ» его условий, а именно - не поставка товара.

Считает, что Обществом соблюден порядок расторжения контракта.

С учетом того, что принятое Комиссией решение содержит указание на передачу материалов уполномоченному должностному лицу для составления протокола, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части данного документа, решение может повлиять на дальнейшую квалификацию действий МБУ «УБГБ» и незаконное привлечение учреждения к административной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами указанное решение затрагивает права и законные интересы МБУ «УБГБ».

В судебном заседании представитель поддержал требования. УФАС в отзыве, его представитель в судебном заседании не признал заявленные требования, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении требований МБУ «Управление Белгорблагоустройство».

Выслушав представителя Заявителя, УФАС, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как видно из дела, в ходе осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

По итогам электронного аукциона 30.05.2023 между Обществом и победителем аукциона ООО «РЕСПЕКТ» ( Поставщик) был заключен контракт № 2023.0458 на поставку флагов и флаговых композиций, цена которого составила 1 582 559 рублей..

Согласно п.1.1. контракта Поставщик обязуется поставить флаги и флаговые композиции (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу п. 1.2. контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется с даты заключения контракта в течение 3-х календарных дней.

На заседании Комиссии представитель МБУ «УБГБ». пояснил, что Поставщиком по заключенному контракту не исполнены взятые на себя обязательства, а именно: товар доставлен не был. В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из п.11.5 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от

05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая вышеизложенное, МБУ «УБГБ». в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное условиями (пункт 11.5 Контракта) и на основании статьи 95 Закона о контрактной системе 05.06.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения информации представитель ООО «РЕСПЕКТ» пояснил, что поставщик не имел намерения уклоняться от исполнения контракта. В процессе заключения контракта, 23 мая 2023 года Обществом был размещен протокол разногласий, в котором описывалась необходимость указания в контракте электронной почты Заказчика, а также контактного телефона, для проведения процедуры согласования макетов и уточнения всех возникающих вопросов. Однако данные реквизиты со стороны Заказчика указаны не были и контракт был заключен без указания контактных данных Заказчика.

31.05.2023 в 13:36 на электронную почту Общества поставщиком был направлен запрос о предоставлении номера ответственного сотрудника. Контактные данные об ответственном сотруднике с указанием телефона были получены от заказчика лишь 01.06.2023.

Представитель ООО «РЕСПЕКТ» отметил, что без уточнения тематики поставляемого товара не было возможности приступить к исполнению контракта, так как из характеристик, указанных в спецификации (приложение № 1), не ясно к какому празднику изготовлялись флаги. Заказчик приобретает не готовый товар, а продукцию индивидуального изготовления. Процесс печати и пост печатной обработки занимает большее количество времени.

Исполнителем в адрес Заказчика были направлены письма электронной почтой и Почтой России исх. №4 от 05.06.23; исх.№5 от 06.06.23; исх.№8 от 07.06.23; исх.Ы№9 от 08.06.23; исх.М№9 от 09.06.23; исх.Мо11 от 14.06.23 в которых указывалась проблема в понимании тематики поставляемой продукции и необходимая для изготовления макетов и последующего согласования.

На указанные письма от Заказчика в адрес Исполнителя ответа не последовало.

В ходе рассмотрения информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков Заказчик пояснил, что на письма исполнителя были даны ответы Почтой России простыми письмами, без уведомления о вручении (исх. № 41-56/01-09/977 от05.06.2023, исх.№ 41-56/01-09/978 от 06.06.2023, исх. № 41-56/01-09/979 от 07.06.2023, исх. № 41-56/01-09/980 от 09.06.2023) из которых также невозможно определить к какому событию проводится закупка.

Комиссия, пришла к выводу, что указанные выше обстоятельства неисполнения обязательств не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении ООО «РЕСПЕКТ» при исполнении контракта, так как Обществом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие им мер для исполнения контракта.

Кроме того, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки по соблюдению МБУ «Белгорблагоустройство» норм Закона о контрактной системе и по перенаправленному обращению ООО «РЕСПЕКТ» из ФАС России от 21.06.2023 установлены следующие обстоятельства, препятствующие включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно соответствовать требованиям, указанным в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

Соответственно в спецификации (приложение № 1) являющейся неотьемлемой частью контракта, Общество было установлено ненадлежащее описание объекта закупки, имеющаяся информация не позволяла определить тематику для изготовления макета поставляемого флага.

С учетом данного обстоятельства Комиссия пришла к выводу о том, что действия Общества, ненадлежащим образом сформировавшее описание объекта закупки, нарушают пункт 1 части 2 ст.42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Суд особо отмечает, что резолютивная часть оспариваемого решения Комиссии содержит следующие пункты:

1. Информацию об ООО «РЕСПЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2.Признать в действиях заказчика - МБУ «Белгорблагоустройство» нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3.Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

Таким образом, выводов Комиссии УФАС о том, что действия Общества, ненадлежащим образом сформировавшее описание объекта закупки, нарушают пункт 1 части 2 ст.42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в резолютивной части решения не имеется.

По мнению суда, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, таким образом, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать МБУ «Управление Белгорблагоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья

Е.В. Бутылин