Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А19-11310/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11310/2016
г. Чита
17 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Статус» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по делу № А19-11310/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Статус» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» по делу по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее – ООО «Продвижение») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Продвижение» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Продвижение» открыто конкурсное

производство на срок до 25.04.2018, конкурсным управляющим ООО «Продвижение» утвержден арбитражный управляющий Померанцев Д.С.

Определением от 28.04.2018 Арбитражный суд Иркутской области продлил срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Продвижение» и полномочия конкурсного управляющего должника ФИО2 до 23.10.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Статус» (далее – ООО «Правовой центр «Статус») в срок, установленный статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр кредиторов ООО «Продвижение» 150 000 руб. (основной долг по договору об оказании услуг от 06.11.2015).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2018 в удовлетворении требования ООО «Правовой центр «Статус» отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Правовой центр «Статус» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «Правовой центр «Статус» поступило заявление об отказе от заявленного требования через систему подачи документов «Мой арбитр».

От конкурсного управляющего ООО «Продвижение» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:

1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Заявление об отказе от требований подписано директором ООО «Правовой центр «Статус» ФИО3, а также заверено простой электронной подписью представителя заявителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.10.2016. В связи с отказом от заявленного к должнику требования ООО «Правовой центр «Статус» в заявлении просит прекратить производство по требованию.

Полномочия ФИО3, в качестве директора ООО «Правовой центр «Статус» подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) каких-либо особенностей отказа кредитора от заявленных требований не предусматривает, то такие вопросы регулируются общими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Закон о банкротстве не содержит запрета на отказ кредитора от заявленных требований, а реализуемое право на отказ от заявленных требований является процессуальным действием, не требующим получения согласия на это других конкурсных кредиторов.

Учитывая, что отказ от требования не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по заявлению ООО «Правовой центр «Статус» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ООО «Правовой центр «Статус» от заявленного требования и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают

права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции определения по существу рассматриваемого спора.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Статус» от заявления о включении 150 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» по делу № А19-11310/2016.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по делу № А19-11310/2016 отменить, производству по спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи К.Н. Даровских

Л.В. Оширова