Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А68-2108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-2108/2022
г. Тула
07 сентября 2022 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при видении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строймеханика-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймеханика-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Тулы о признании права собственности на самовольную постройку - одноэтажное нежилое здание общей площадью 1623,9 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:39 по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>; на реконструированную постройку - одноэтажное нежилое здание общей площадью 1710,2 кв. м с навесом, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:39 по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...> (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханика-2» (ООО «Строймеханика-2») было создано в апреле 2005 года. 05 марта 2009 года ООО «Строймеханика-2» были приобретены по договору купли-продажи нежилые здания площадью 928,8 кв. м, 616,8 кв. м, 872,4 кв. м. и 44,1 кв. м, расположенные по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>. Право собственности на указанные нежилые здания было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

17 августа 2010 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «Строймеханика-2» был заключен Договор купли-продажи земельного участка площадью 21827 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации комплекса зданий и строений производственного назначения, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>.

12 октября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ООО «Строймеханика-2» было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 71 АГ № 237864.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12 января 2012 года за ООО «Строймеханика-2» признано право собственности на недвижимое имущество - производственное здание - литер «И» общей площадью 1297,9 кв. м и здание пристройки, литер Б6, общей площадью 201,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, <...>.

Право собственности на указанные нежилые здания также было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Учредителем - генеральным директором ООО «Строймеханика-2» было принято решение о проведении реконструкции принадлежащих ООО «Строймеханика-2» нежилых зданий.

07 ноября 2011 года муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» был подготовлен градостроительный план земельного участка, принадлежащего ООО «Строймеханика-2».

За период с 2012 по 2021 год ООО «Строймеханика-2» с привлечением наёмных сил и за свой счёт на принадлежащем ООО «Строймеханика-2» земельном участке было возведено одноэтажное нежилое здание площадью 1623,9 кв. м и реконструировано одноэтажное нежилое здание площадью 1710,2 кв. м, расположенные по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>.

12 ноября 2021 года ООО «Стройэкспертиза» было выдано заключение эксперта №1753/21-44-ЭЗ, в результатах исследования согласно которому существующее, возведённое одноэтажное здание, общей площадью 1623,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>, классифицируется по следующим установленным требованиям к зданиям производственно-складского назначения следующим образом:

-в части градостроительных требований - существующее здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:39, в градостроительной зоне П-2, предназначенной для размещения зданий производственного и складского назначения, соответствует требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула»;

-в части строительных требований - существующее здание, по объёмно-планировочному решению, соответствует установленным требованиям СП 56.13330.2011 «Производственные здания», СП 57.13330.2011 «Складские здания»;

-в части противопожарных требований - существующее здание, соответствует установленным требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

-в части санитарно-эпидемиологических норм и правил - существующее реконструированное здание, соответствует установленным требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Существующее здание не относится к опасным производственным объектам, согласно Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ. В существующем здании не обращаются опасные материалы и не используется оборудование, представляющее повышенную опасность.

Техническое состояние несущих конструкций возведённого здания характеризуется как работоспособное, износ небольшой. Качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания в течение продолжительного срока и обеспечивают общие характеристики надёжности и эксплуатационные качества существующего здания.

Существующие инженерные системы здания, находятся в исправном работоспособном состоянии.

Существующее возведённое одноэтажное здание, общей площадью 1623,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...> - не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Существующее возведённое одноэтажное здание, общей площадью 1623,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:39, в градостроительной зоне П-2, (предусматривающей размещение зданий такого назначения), при фактическом размещении существующего здания с отступом от границ этого земельного участка, на расстояниях от 6,2 до 100 м, - не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом, необходимо отметить, что существующее здание возведено без получения разрешения на строительство здания, что является несоответствием установленному требованию «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года, № 190-ФЗ, статьи 51, пункта 2: «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй».

22 второго ноября 2021 года ООО «Стройэкспертиза» было выдано заключение эксперта № 1754/21-45-ЭЗ, согласно которому существующее одноэтажное здание общей площадью 1710,2 кв. м с навесом, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>, классифицируется по следующим установленным требованиям к зданиям производственно-складского назначения следующим образом:

- в части градостроительных требований - существующее здание с навесом, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:39, в градостроительной зоне П-2, предназначенной для размещения зданий производственного и складского назначения, соответствует требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула»;

-в части строительных требований - существующее здание с навесом, по объёмно-планировочному решению, соответствует установленным требованиям СП 56.13330.2011 «Производственные здания», СП 57.13330.2011 «Складские здания»;

-в части противопожарных требований - существующее здание с навесом, соответствует установленным требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

-в части санитарно-эпидемиологических норм и правил - существующее здание с навесом, соответствует установленным требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Существующее здание с навесом не относится к опасным производственным объектам, согласно Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ. В существующем здании не обращаются опасные материалы и не используется оборудование, представляющее повышенную опасность.

Техническое состояние несущих конструкций существующего здания и навеса характеризуется как работоспособное, износ небольшой. Качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и навеса в течение продолжительного срока и обеспечивают общие характеристики надёжности и эксплуатационные качества существующего здания и навеса.

Существующее здание оснащено необходимыми инженерными системами. Существующие инженерные системы здания, находятся в исправном работоспособном состоянии. Инженерные системы в существующем здании размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов-изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Существующее одноэтажное здание, общей площадью 1710,2 кв. м с навесом, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>, - не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Существующее одноэтажное здание, общей площадью 1710,2 кв. м с навесом, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:39, в градостроительной зоне П-2, (предусматривающей размещение зданий такого назначения), при фактическом размещении существующего здания с отступом от границ этого земельного участка, на расстояниях от 6,0 до 120 м, - не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом, необходимо отметить, что на существующее здание не получалось (не выдавалось) разрешения на строительство или реконструкцию, что является несоответствием установленному требованию «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года, № 190-ФЗ, статьи 51, пункта 2: «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй».

Полагая, что возведенный им вышеуказанные объекты недвижимости не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением от 06.07.2022 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО3 и ФИО4 ООО «Эксперт Центр».

Согласно заключению № 186 от 21.07.2022, объекты строительства - возведённое одноэтажное нежилое здание общей площадью 1623,9 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:39 по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный р-н, пос: Менделеевский, ул. Киреевская, д. 41, корпус 5, реконструированное одноэтажное нежилое здание общей площадью 1710,2 кв. м с навесом, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:39 по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>, соответствуют градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц; не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В силу статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертами в полном объеме, выводы экспертов достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик не опроверг данное заключение, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что возведенные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение их построек нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что перед началом строительства истцом не была получена разрешительная документация.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке отсутствует, в связи с отсутствием у истца разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание, что истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему земельном участке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 222 ГК РФ.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не имеется.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Поскольку судом установлено, что объекты строительства - возведённое одноэтажное нежилое здание общей площадью 1623,9 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:39 по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>, и реконструированное одноэтажное нежилое здание общей площадью 1710,2 кв. м с навесом, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:39 по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>, не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают права других лиц, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, то суд считает, что требование истца о признании права собственности на указанные объекты недвижимости подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, относятся на истца, в связи с его заявлением об отнесении на него всех судебных расходов по делу, а также в связи с тем, что расходы понесены по делу, связанному с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, а удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением факта нарушения прав истца со стороны ответчика, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2016 г. № 22-КГ16-5. На основании ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 147 357 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Строймеханика-2» на одноэтажное нежилое здание общей площадью 1623,9 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:39 по адресу: Тульская область, г. Тула, <...>, и на одноэтажное нежилое здание общей площадью 1710,2 кв. м с навесом, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:39 по адресу: Тульская область, г. Тула, <...>.

Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханика-2» из федерального бюджета 147 357 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов