Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А10-7827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7827/2018
15 октября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца, акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» - ФИО2 (доверенность от 25.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 512 479 рублей 49 копеек убытков,

установил:

акционерное общество «ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ» (далее – истец, АО «Ипотечная корпорация РБ») обратилось в арбитражный суд с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ» о взыскании 512 479 рублей 49 копеек убытков.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что ООО «Сити» в качестве застройщика (генподрядчика) построило и ввело в эксплуатацию «Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой по ул. Боевая в г.Улан-Удэ». АО «Ипотечная корпорация РБ» оказывало услуги по осуществлению технического надзора в отношении указанного объекта. 22.08.2018 Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора составлен акт осмотра деформации облицовочного слоя (фасада) торцевой стены между 8-м и 9-м этажом многоквартирного жилого дома по ул.Боевая, 9 «А». В результате осмотра установлено, что кладка фасада не соответствует проектным решениям. Данные строительные недостатки препятствуют нормальному проживанию граждан и не обеспечивают в полной мере право на благоприятные и безопасные условия проживания, создают угрозу жизни, а также нарушают жилищные права и законные интересы собственников. Протоколом совещания от 29.08.2018 на АО «Ипотечная корпорация РБ» возложена обязанность по устранению выявленных строительных дефектов за застройщика (генподрядчика) ООО «Сити», ввиду признания ООО «Сити» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении застройщика процедуры конкурсного производства. Истцом указано, что неустранение выявленных дефектов в кратчайшие сроки вызывало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. АО «Ипотечная корпорация РБ» выполнило гарантийные обязательства застройщика ООО «Сити» по устранению строительных недостатков многоквартирного жилого дома, в связи с чем у истца возникли убытки в размере стоимости устранения указанных строительных недостатков – 512 479 рублей 49 копеек.

Определением суда от 27 декабря 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ООО «Сити» ФИО3 иск не признал, в отзыве на исковое заявление со ссылкой на статьи 720, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации указал, что при надлежащем контроле при проведении строительства, а также при приемке работ допущенные недостатки результата работ, могли и должны были быть выявлены. Считает, что не представлены доказательства фактического несения расходов по договорам возмездного оказания услуг с гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Указал на отсутствие доказательств наличия у вышеуказанных лиц статуса индивидуального предпринимателя, свидетельств о праве выполнения работ по устройству конструкций из кирпича, в том числе с облицовкой. Ответчиком указано на отсутствие подписи представителя Госстройжилнадзора в акте освидетельствования работ, а также на то, что конкурсный управляющий не был уведомлен о необходимости устранения выявленных недостатков, на приемку работ и осмотр объекта не приглашался.

В пояснениях на отзыв ответчика истец указал, что выявленные недостатки нельзя признать явными, поскольку они выявлены в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока. Устранение строительных недостатков/дефектов лежит на застройщике. Полагает, что допуска к работам по устранению дефектов кирпичной кладки не требуется, указанные работы могут выполняться строителями - физическими лицами.

В письменных пояснениях ответчик также указал, что предъявляемые истцом убытки в виде стоимости материалов и оборудования в размере 116 479 рублей 49 копеек (по всем представленным авансовым отчетам) взысканию не подлежат, поскольку, исходя из положений статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны входить в стоимость (цену) договоров с исполнителями. Считает, что налоговые платежи (уплата НДФЛ) являются законодательно установленными расходами и не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений. Указано на отсутствие трудовых отношений с гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7

Определением суда от 27 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена проектная организация – общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия».

В пояснениях относительно заявленных исковых требований третье лицо указало, что выявленные дефекты являются скрытыми и не могли быть выявлены при обычном способе приемки; проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, что свидетельствует о невозможности допущения ошибок в проектной документации.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «СИТИ», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал дополнительные пояснения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд установил следующее.

28.03.2013 между ООО «Сити» (застройщик) и ОАО «Ипотечная корпорация РБ» (технический заказчик) подписан договор №1/13 оказания услуг по осуществлению технического надзора на объект «Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой по ул.Боевая в г.Улан-Удэ» (далее – договор, л.д. 12-13, т.1), согласно пункту 1.1. которого застройщик поручает, а технический заказчик принимает на себя обязательства по выполнению технического надзора при осуществлении строительно-монтажных работ и введении в эксплуатацию объекта, строящегося на земельной участке с кадастровым номером 03:24:032802:0053, «Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой по ул. Боевая в г.Улан-Удэ».

11.12.2014 ООО «Сити» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилого многоквартирного дома с подземной автостоянкой по ул.Боевая, д. 9 А, в г.Улан-Удэ (л.д. 14, т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2017 должник – общество с ограниченной ответственностью «Сити» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити» утвержден ФИО3.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования №055/1-2018 от 02.08.2018 по определению причин разрушения облицовки стены дома, расположенного по адресу: <...>, (л.д.94-104, т.1) эксперт по результатам выполненного исследования сделал вывод о том, что кирпичная облицовка отошла от основной стены на 140 мм, кирпичная кладка не связана с основной монолитной железобетонной стеной, из кладки вышли закладные детали и закладная проволока. Причиной разрушения облицовки стены является нарушения требований нормативов на стадии проектирования либо строительства объекта: СП 70.13330.2012 кладка выполнена без однорядной перевязки, горизонтальные вертикальные, поперечные и продольные швы выполнены без подрезки раствора на наружных сторонах кладки; СП 14.13330.2014, ТТК 7350 визуально не обнаружена кладочная сетка; ТТК «Подготовка вертикальных поверхностей под облицовку» нарушены требования к кирпичной поверхности стен, наплывы на кладке.

В материалы дела истцом представлен ответ общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия» от 15.08.2018 № 232, в котором проектная организация указала, что основной причиной выпячивания облицовочного слоя является несоблюдение при строительстве проектных решений в части крепления облицовочного слоя к несущей железобетонной стене и опирания этого слоя на междуэтажный уголок. Указано, что окончательные выводы о причинах выявленного дефекта возможно сделать после вскрытия деформированного участка облицовочного слоя. Учитывая опасность обрушения деформированного участка облицовочного слоя, необходимо в срочном порядке произвести его демонтаж, для чего разработать проект производства работ (л.д. 105, т.1).

21.08.2018 истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «Сити» ФИО3 факсимильной связью направлено письмо №3-6-415 (л.д. 52-53, т.1), которым АО «Ипотечная корпорация РБ» уведомило представителя ООО «Сити» - застройщика многоквартирного жилого дома по ул.Боевая, д. 9 А в г.Улан-Удэ, о том, что на указанном объекте произошла отслойка облицовочного слоя, в связи с чем необходимо принять срочные меры для устранения деформации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не отрицал факт направления истцом данного письма факсимильной связью, указав на то, что данное письмо им не было получено; корреспонденцию, которая приходит на указанный в отчёте об отправке номер факса также забирают иные организации.

22.08.2018 Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора, при участии представителей управляющей организации ООО «Стаф», ООО «Архитектурная студия», АО «Ипотечная корпорация РБ», составлен комиссионный акт осмотра деформации облицовочного слоя (фасада) торцевой стены между 8-м и 9-м этажом многоквартирного жилого дома по ул. Боевая, 9 А (л.д. 15, т.1). Из указанного акта следует, что комиссией произведён осмотр деформации облицовочного слоя (фасада) торцевой стены между 8-м и 9-м этажом многоквартирного жилого дома по ул. Боевая, 9 А. В результате осмотра установлено следующее: кладка фасада не соответствует проектным решениям, а именно: опирание облицовочного слоя кладки фасада на несущий междуэтажный опорный уголок значительно меньше проектного; гибкие связи облицовочного слоя с несущей стеной значительно превышают шаг, установленный в проекте. Перечисленные выше отступления от проектного решения при строительстве послужили причиной деформации облицовочного слоя. Во избежание причинения вреда гражданам от возможного падения кирпичной облицовки фасада принято решение дополнительно увеличить ширину существующего ограждения так, чтобы расстояние от стены жилого дома до ограждения составило не менее 12м, а высота ограждения не менее 2-х метров.

29.08.2018 по результатам проведения совещания о ходе устранения выявленного дефекта облицовочного слоя кирпичной кладки на 8-9 этажах жилого дома по ул.Боевая, 9а, с участием начальника отдела по надзору за строительством Госстройжилнадзора Республики Бурятия, представителей ООО «Архитектурная студия», АО «Ипотечная корпорация РБ» принято решение, оформленное протоколом № 1 (л.д. 16, т.1):

1. ООО «Архитектурная студия» в срок до 14.09.2018 (установлен исполнителем): - разработать проект технического решения по устранению дефекта;

2. АО «Ипотечная корпорация РБ» в срок в течение двух недель с момента получения технического решения от проектной организации (установлен исполнителем): провести строительно-монтажные работы по устранению дефекта с подготовкой исполнительной документации. При производстве работ проверить соответствие установленных анкеров проектной документации, с составлением соответствующего акта; передать копию исполнительной документации по выполненным работам по устранению дефекта эксплуатирующей организации – ООО «УК «Стаф».

3. Госстройжилнадзору в срок до 30.08.2018:

- представить АО «Ипотечная корпорация РБ» перечень подрядных организаций для производства строительных работ

4. ООО «УК «Стаф» в срок незамедлительно:

- проработать вопрос об увеличении зоны ограждения опасного участка и установки дополнительных знаков о запрете прохода людей и парковки автомобилей.

04.09.2018 между АО «Ипотечная корпорация РБ» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг (л.д. 17, т.1) по подготовке и установке снаряжения для промышленного альпинизма по адресу: <...>, 7,8,9 этажи. Заказчик оплачивает исполнителю за оказание услуг сумму в размере 99 000 рублей, в том числе НДФЛ 13% - 12 870 рублей (пункт 2.1 договора). Начало оказания услуг 04.09.2018. Окончание 05.09.2018 (пункт 3.1 договора).

05.09.2018 расходным кассовым ордером №364 АО «Ипотечная корпорация РБ» ФИО4 перечислено 86 130 рублей (л.д.54, т.1).

14.09.2018 между АО «Ипотечная корпорация РБ» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг (л.д. 18, т.1) по демонтажу облицовочного слоя кирпича 7,8,9 этажи по адресу <...>. Заказчик оплачивает исполнителю за оказание услуг сумму в размере 99 000 рублей, в том числе НДФЛ 13% - 12 870 рублей (пункт 2.1 договора). Начало оказания услуг 14.09.2018. Окончание 17.09.2018 (пункт 3.1 договора).

17.09.2018 расходным кассовым ордером №379 АО «Ипотечная корпорация РБ» ФИО5 перечислено 86 130 рублей (л.д.55, т.1).

17.09.2018 между АО «Ипотечная корпорация РБ» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг (л.д. 19, т.1) по кладке облицовочного слоя кирпича 7, 8 этаж по адресу <...>. Заказчик оплачивает исполнителю за оказание услуг сумму в размере 99 000 рублей, в том числе НДФЛ 13% - 12 870 рублей (пункт 2.1 договора). Начало оказания услуг 17.09.2018. Окончание 24.09.2018 (пункт 3.1 договора).

24.09.2018 расходным кассовым ордером №387 АО «Ипотечная корпорация РБ» ФИО6 перечислено 86 130 рублей (л.д.56, т.1).

25.09.2018 между АО «Ипотечная корпорация РБ» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг (л.д. 20, т.1) по кладке облицовочного слоя кирпича 9-го этажа, демонтажу снаряжения для промышленного альпинизма по адресу <...>. Заказчик оплачивает исполнителю за оказание услуг сумму в размере 99 000 рублей, в том числе НДФЛ 13% - 12 870 рублей (пункт 2.1 договора). Начало оказания услуг 25.09.2018. Окончание 01.10.2018 (пункт 3.1 договора). 05.10.2018 расходным кассовым ордером №408 АО «Ипотечная корпорация РБ» ФИО7 перечислено 86 130 рублей (л.д.57, т.1).

В материалы дела истцом также представлены копии платёжных поручений (л.д. 85-88 т.1), подтверждающих уплату АО «Ипотечная корпорация РБ» НДФЛ за сентябрь 2018 года с выплаченных по договорам возмездного оказания услуг сумм.

02.10.2018 комиссией, в составе представителей ООО «Архитектурная студия», АО «Ипотечная корпорация РБ», управляющей организации ООО «Стаф», а также лиц, осуществляющих строительство, подписан акт освидетельствования работ №1 (л.д. 89-90, т.1), в котором зафиксирован факт выполнения работ по проектной документации «Замена и усиление участка фасада стены по оси 6а в осях Аа-Ба», шифр 32-12-АС.У. на сумму 105 378 рублей 10 копеек. Также указана стоимость уборки строительной площадки после окончания работ 8 000 рублей и стоимость доставки облицовочного кирпича 3 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 28.11.2018 направлено письмо №3-6-653 с просьбой учесть требование по возмещению понесенных убытков в качестве текущей задолженности и произвести погашение (л.д. 45-47,т.1).

04.12.2018 в ответ на письмо №3-6-653 конкурсный управляющий ООО «Сити» сообщил, что требования будут учтены в составе текущих обязательств должника после подачи искового заявления и вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств (л.д. 23, т.1).

Поскольку убытки, понесенные в связи с проведением строительно-монтажных работ по устранению дефекта облицовочного слоя кирпичной кладки на 8-9 этажах жилого дома по ул.Боевая, 9 А, ответчиком истцу не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявленное истцом требование о взыскании убытков с ответчика является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве должника - ООО «Сити» (определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.06.2016 по делу № А10-3347/2016).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку убытки, которые просит взыскать истец, являются мерой ответственности, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта причинения убытков и лица, виновного в причинении убытков, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, установление причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в виде реального ущерба.

Факт наличия дефекта облицовочного слоя кирпичной кладки на 8-9 этажах многоквартирного жилого дома по ул. Боевая, 9 А, в г.Улан-Удэ, строительство которого осуществлялось застройщиком – ООО «Сити», а также факт проведения истцом строительно-монтажных работ по устранению данного дефекта облицовочного слоя кирпичной кладки на 8-9 этажах жилого дома по ул.Боевая, 9 А, в г.Улан-Удэ, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

АО «Ипотечная корпорация РБ» выполнило обязательства застройщика, ООО «Сити», по устранению строительных недостатков введённого в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, понеся при этом убытки.

Понесенные истцом в связи с проведением строительно-монтажных работ по устранению дефекта облицовочного слоя кирпичной кладки на 8-9 этажах жилого дома по ул.Боевая, 9 А, в г.Улан-Удэ, убытки ответчиком истцу не возмещены.

Доказательств отсутствия вины ООО «Сити» в причинении убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно письму проектировщика ООО «Архитектурная студия», причиной выпячивая облицовочного слоя кирпичной кладки явилось несоблюдение при строительстве проектных решений в части крепления облицовочного слоя к несущей железобетонной стене и опирания этого слоя на междуэтажный уголок.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 02.08.2018 №055/1-2018, причиной разрушения облицовки стены является нарушение требований нормативов на стадии проектирования либо строительства объекта.

При этом, как следует из материалов дела, проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по ул. Боевая в г.Улан-Удэ, прошла государственную экспертизу и имеет положительное заключение №03-1-4-0123-13 от 25.07.2013 (л.д. 114 – 131 т.1).

Факт причинения истцу убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств застройщика, наличие убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесёнными истцом убытками, размер убытков подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

В целях проведения работ по устранению деформации облицовочного слоя (фасада) торцевой стены между восьмым и девятым этажом вышеуказанного многоквартирного жилого дома АО «Ипотечная корпорация РБ» заключило договоры возмездного оказания услуг с гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на общую сумму 396 000 рублей, которые исполнены и оплачены АО «Ипотечная корпорация РБ».

Согласно представленным в материалы дела авансовым отчетам № 151 от 10.09.2018 года на сумму 23 332 рубля 73 копейки (л.д. 76, т.1), №163 от 25.09.2018 на сумму 8 695 рублей (л.д. 83, т.1), №169 от 03.10.2018 на сумму 11 735 рублей 20 копеек (л.д. 81, т.1), №153 от 12.09.2018 на сумму 7 309 рублей 60 копеек (л.д. 68, т.1), №160 от 19.09.2018 на сумму 14 416 рублей 96 копеек (л.д. 71, т.1), платежного поручения №1084 от 18.09.2018 и счет-фактуры от 18.09.2018 на сумму 50 990 рублей (л.д. 74, т.1), а также приложенным к авансовым отчётам квитанциям, товарным чекам, универсально-передаточным документам - сумма затрат истца по устранению дефекта облицовочного слоя кирпичной кладки многоквартирного жилого дома, составляет 116 479 рублей 49 копеек, в данную сумму включены затраты на оплату услуг по уборке территории от строительного мусора в размере 8000 рублей, а также на доставку кирпича в размере 3 000 рублей.

Итого, общая сумма затрат истца по устранению дефекта облицовочного слоя кирпичной кладки многоквартирного жилого дома, составляет: 396 000 рублей + 116 479 рублей 49 копеек = 512 479 рублей 49 копеек.

При рассмотрении спора, истцом представлен уточненный акт освидетельствования №1 от 02.10.2018, согласно которому сумма затрат истца на материалы для выполнения работ, составила 105 378 рублей 10 копеек.

Из дополнительных пояснений истца следует, что оплата за уборку площадки 8 000 рублей и доставку облицовочного кирпича 3 000 рублей не входит в вышеуказанную сумму. Если из общей суммы расходов 116 479, 49 рублей вычесть сумму доставки и уборки (8000+3000), получается сумма в размере 105 479 рублей 49 копеек. Разница между суммой, отраженной в акте, в размере 105 378 рублей 10 копеек и суммой затрат в размере 105 479 рублей 49 копеек получилась ввиду того, что в акт не вошли:

- затраты на услуги резки металла 90 рублей (авансовый отчет №151 от 10.09.2018, позиция 13, счет-фактура к авансовому отчету от 08.09.2018 ООО «Металлооптторг»);

- затраты на услуги резки металла 7 рублей 20 копеек (авансовый отчет№160 от 19.09.2018, позиция 13, счет-фактура к авансовому отчету от 19.09.2018 ООО «Металлооптторг»»;

- неверного указания в акте суммы затрат на перчатки хлопчатобумажные в размере 211 рублей 81 копейка, тогда как по авансовому отчету №163 от 25.09.2018 и чеку от 25.09.2018 их стоимость составляет 216 рублей. Таким образом, сумма, указанная в акте получается следующим образом: 105 479 рублей 49 копеек - 90 рублей – 7 рублей 20 копеек – 4 рубля 19 копеек (216 по чеку- 211 рублей 81 копейку по отчету (неверно)) = 105 378 рублей 10 копеек. Итого истцом понесены убытки на сумму 512 479 рублей 49 копеек, из расчета 396 000 рублей + 105 479 рублей 49 копеек + 11 000 рублей (8 000 рублей уборка территории +3 000 рублей доставка кирпича).

Из представленных в материалы дела документов (договоры оказания услуг, акты освидетельствования работ, авансовые отчеты, товарные чеки, квитанции, универсально-передаточные документы) следует, что строительные материалы для выполнения строительно-монтажных работ приобретались истцом. В авансовых отчетах указано назначение аванса: приобретение строительных материалов для ремонта фасада многоквартирного жилого дома по ул. Боевая 9А в г.Улан-Удэ, подотчетное лицо начальник управления жилищного развития ФИО8 Согласно условий договоров оказания услуг, стоимость строительных материалов не была включена в стоимость оказания услуг. В связи с этим доводы ответчика о выполнении строительно-монтажных работ иждивением подрядчиков подлежат отклонению.

Иные доводы ответчика проверены судом в полном объёме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 073 рубля 74 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 176 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 512 479 рублей 49 копеек убытков, 13 073 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 176 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Белоглазова Е.В.