Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А33-14516/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2025 года Дело № А33-14516/2023 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2025 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсо снабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), к УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении имущества от ареста, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: – отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Ресурсо снабжающая организация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА ЛК», к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ» (далее – ответчики) об освобождении от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району Красноярска по задолженностям, на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLS 63, 2017 г.в., VI№ WDC1668751A924349. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2023 возбуждено производство по делу. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании. Определением от 20.06.2024 судом произведена замену ненадлежащего ответчика - ООО «Практика ЛК» на надлежащих: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. Определением от 11.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-14516/2023 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В. Определением от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска. Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.08.2025. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 05.09.2025. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (покупатель) заключен договор № 21/20-КРС/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от 05.02.2020, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять имущество, бывшее в употреблении: 1 (одно) транспортное средство: - марка, модель ТС – MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 - наименование (тип ТС) - легковой - год изготовления - 2017 - цвет кузова (кабины, прицепа) - серый (именуемое далее имущество), с комплектацией согласно приложению №1. являющимся неотъемлемой частью настоящего договора). Актом приема-передачи от 25.02.2020 транспортное средство - MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 (VI№ – <***>) передано обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК». Согласно договору финансовой аренды (лизинга) № 21/20-КРС от 05.02.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ» (лизингополучатель) лизингодатель, в соответствии с условиями настоящего договора обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и па условиях настоящего договора. Согласно пункту 1.3. договора предметом лизинга является следующее имущество, бывшее в употреблении: - марка, модель ТС - MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 - наименование (тип ТС) - легковой - год изготовления - 2017 - цвет кузова (кабины, прицепа) - серый с комплектацией согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно акту приемки - передачи от 25.02.2020 транспортное средство - MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 (VI№ – <***>) передано обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК». Между обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ» (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РСО» (новый лизингополучатель) заключен договор уступки прав требований и перевода долга от 06.07.2021. В соответствии с пунктом 2.1 договора лизингополучатель передает новому лизингополучателю все нрава и обязанности. Лизингополучателя, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) Д21/20-КРС от 05.02.20, в том числе преимущественное право приобрести имущество в собственность па основании отдельного заключаемого договора купли-продажи (выкупа предмета лизинга). Актом от 06.07.2021 во исполнение договора уступки прав требований и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 21/20-КРС от 05.02.20, лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает следующее имущество: - идентификационный номер (VI№) – <***> - марка, модель ТС - MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 - наименование (тип ТС) – легковой - категория ТС (А,В,С,Д, прицеп) - В - год изготовления ТС - 2017 - организация-изготовитель ТС (страна) - DAIMLER AG (СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ) - модель, № двигателя – 15798260116822 - шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ - кузов (кабина, прицеп) №-WDS1668751А924349 - цвет кузова (кабины, прицепа) - серый - ПТС - №77 УО 656637, выдан (когда, кем): 04.04.2017, ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ - особые отметки – отсутствуют. Между обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РСО» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) № 21/20-КРС от 21.03.2023. В соответствии с пунктом 1.1 договора лизингодатель передает, а лизингополучатель принимает в собственность следующее имущество: - идентификационный номер (VI№) – <***> - марка, модель ТС - MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 - наименование (тип ТС) – легковой - категория ТС (А,В,С,Д, прицеп) - В - год изготовления ТС - 2017 - организация-изготовитель ТС (страна) - DAIMLER AG (СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ) - модель, № двигателя – 15798260116822 - шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ - кузов (кабина, прицеп) №-WDS1668751А924349 - цвет кузова (кабины, прицепа) - серый - ПТС - №77 УО 656637, выдан (когда, кем): 04.04.2017, ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ - особые отметки – отсутствуют - регистрационный знак - <***> - свидетельство о регистрации ТС № - 9911 645916 от 01.03.2020, являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 21/20-КРС от 05.02.20 (далее договор лизинга). Согласно акту закрытия сделки к договору лизинга №21/20-КРС от 05.02.20 предмет лизинга перешел в собственность лизингополучателя по договору купли-продажи (выкупа предмета лизинга) № 21/20-КРС от 21.03.2023. Как указывает истец, в рамках исполнительных производств в отношении ООО «КАПИТАЛЪ» наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 (VI№) – <***>. Истец полагая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного истцом по указанному договору купли-продажи, нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В ответ на определение об истребовании доказательств от 11.04.2025 от ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в материалы дела поступили копии исполнительного производства в отношении должника – ООО «КАПИТАЛЪ» (ИНН <***>). В рамках исполнительного производства № 635733/22/24012-ИП постановлением от 24.11.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля - MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 (VI№) – <***>. В рамках исполнительного производства № 635730/22/24012-ИП постановлением от 29.03.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля - MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 (VI№) – <***>. В рамках исполнительного производства № 635777/22/24012-ИП постановлением от 30.04.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля - MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 (VI№) – <***>. В рамках исполнительного производства № 635726/22/24012-СД постановлением от 17.10.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля - MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 (VI№) – <***>. В рамках исполнительного производства № 635723/22/24012-СД постановлением от 30.11.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля - MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 (VI№) – <***>. В рамках исполнительного производства № 636159/22/24012-СД постановлением от 27.12.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля - MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 (VI№) – <***>. В рамках исполнительного производства № 635725/22/24012-СД постановлением от 27.12.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля - MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 (VI№) – <***>. В рамках исполнительного производства № 635722/22/24012-СД постановлением от 27.12.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля - MERCEDES-BE№Z AMG GLS 63 (VI№) – <***>. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу статьей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание исковых требований определяются истцом. В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств является составной частью ареста. В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя Вместе с тем мера принудительного исполнения в виде наложении запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из реестра автотранспортного средства не относится к процедуре обращения взыскания на имущество, которая в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Данная мера направлена на обеспечение исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Деятельность службы судебных приставов по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, обязательность наложенных судебным приставом-исполнителем запретов и ограничений (в том числе ареста) является одной из составляющих поддержания государством публичного порядка в названной сфере. Как следует из материалов дела, согласно договору финансовой аренды (лизинга) № 21/20-КРС от 05.02.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ» (лизингополучатель) лизингодатель, в соответствии с условиями настоящего договора обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и па условиях настоящего договора. Согласно пункту 1.3. договора предметом лизинга является следующее имущество, бывшее в употреблении: - марка, модель ТС - MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 - наименование (тип ТС) - легковой - год изготовления - 2017 - цвет кузова (кабины, прицепа) - серый с комплектацией согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно акту приемки - передачи от 25.02.2020 транспортное средство - MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (VIN – <***>) передано обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК». Между обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ» (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РСО» (новый лизингополучатель) заключен договор уступки прав требований и перевода долга от 06.07.2021. В соответствии с пунктом 2.1 договора лизингополучатель передает новому лизингополучателю все нрава и обязанности. Лизингополучателя, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) Д21/20-КРС от 05.02.20, в том числе преимущественное право приобрести имущество в собственность па основании отдельного заключаемого договора купли-продажи (выкупа предмета лизинга). Актом от 06.07.2021 во исполнение договора уступки прав требований и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 21/20-КРС от 05.02.20, лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает следующее имущество: - идентификационный номер (VIN) – <***> - марка, модель ТС - MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 - наименование (тип ТС) – легковой - категория ТС (А,В,С,Д, прицеп) - В - год изготовления ТС - 2017 - организация-изготовитель ТС (страна) - DAIMLER AG (СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ) - модель, № двигателя – 15798260116822 - шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ - кузов (кабина, прицеп) №-WDS1668751А924349 - цвет кузова (кабины, прицепа) - серый - ПТС - №77 УО 656637, выдан (когда, кем): 04.04.2017, ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ - особые отметки – отсутствуют. Между обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РСО» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) № 21/20-КРС от 21.03.2023. В соответствии с пунктом 1.1 договора лизингодатель передает, а лизингополучатель принимает в собственность следующее имущество: - идентификационный номер (VIN) – <***> - марка, модель ТС - MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 - наименование (тип ТС) – легковой - категория ТС (А,В,С,Д, прицеп) - В - год изготовления ТС - 2017 - организация-изготовитель ТС (страна) - DAIMLER AG (СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ) - модель, № двигателя – 15798260116822 - шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ - кузов (кабина, прицеп) №-WDS1668751А924349 - цвет кузова (кабины, прицепа) - серый - ПТС - №77 УО 656637, выдан (когда, кем): 04.04.2017, ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ - особые отметки – отсутствуют - регистрационный знак - <***> - свидетельство о регистрации ТС № - 9911 645916 от 01.03.2020, являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 21/20-КРС от 05.02.20 (далее договор лизинга). Согласно акту закрытия сделки к договору лизинга №21/20-КРС от 05.02.20 предмет лизинга перешел в собственность лизингополучателя по договору купли-продажи (выкупа предмета лизинга) № 21/20-КРС от 21.03.2023. В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках исполнительных производств в отношении ООО «КАПИТАЛЪ» наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (VIN) – <***>. По мнению истца, поскольку должник ООО «КАПИТАЛЪ» не является собственником вышеуказанного транспортного средства, на автомобиль неправомерно наложен запрет на совершение регистрационных действий. В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» защита прав других лиц при совершении исполнительных действий возможна: 1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, и причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В соответствии с пунктами 1,4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования лиц, не участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в исковом порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), поскольку возникновение права собственности на движимое имущество не зависит от совершения или несовершения регистрационных действий, связанных со снятием или постановкой транспортного средства на технический учет. В пункте 50 постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ и разъяснений постановления № 10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество. Наложение ареста на имущество само по себе не свидетельствует о незаконности таких действий. При этом доказательств того, что истец обратился в органы МВД РФ либо совершал какие-либо действия в установленный законом срок после заключения договора купли-продажи меры для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, в материалы дела не представлено. Не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве. Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений – запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций. Истец, делая вывод о допустимости обращения в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, не учел, что согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве и абзацу второму пункта 1 постановления Пленума № 50 иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем в пункте 50 постановления Пленума № 10/22 отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества. Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту. Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в отношении спорного имущества имеется вещно-правовой спор, а порядок обжалования актов судебного пристава-исполнителя исполнителя предусмотрен положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также судом учтено, что представленными в материалы дела постановлениями ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительных производств № 635733/22/24012-ИП, № 635730/22/24012-ИП, № 635777/22/24012-ИП, № 635726/22/24012-СД, № 635723/22/24012-СД, № 636159/22/24012-СД, № 635725/22/24012-СД , № 635722/22/24012-СД отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля - MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (VIN) – <***>. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. В удовлетворении иска следует отказать. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края в удовлетворении иска отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья И.В. Летников Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "РЕСУРСО СНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (подробнее)Ответчики:ГУ УГИБДД МВД России по Красноярскому краю (подробнее)МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (подробнее) ООО "КапиталЪ" (подробнее) ООО "Практика ЛК" (подробнее) Судьи дела:Альтергот М.А. (судья) (подробнее) |
