Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-207112/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ А40-207112/18-113-1628
г.Москва
25 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Карат» к ФГКУ «Центрреставрация»,

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20 февраля 2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 8 октября 2018 г. № 217;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от 20 июня 2018 г. № 1128 (далее – Отказ) от исполнения государственного контракта от 7 июля 2016 г. № 0406-ЦР/10-16 (далее – Контракт), заключённого между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Определением от 15 ноября 2018 г. по настоящему делу произведена процессуальная замена ответчика федеральное государственное казённое учреждение «Центрреставрация» (ОГРН: <***>) на его правопреемника федеральное государственное казённое учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (ОГРН <***>).

Как следует из материалов дела, Контракт заключён на разработку проектной документации для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия.

В соответствии с календарным планом (приложение № 2 к Контракту) истец обязался выполнить взятые на себя обязательства по первому этапу работ до 30 сентября 2016 г., по второму этапу работ до 18 ноября 2016 г.

В первый этап работ входят следующие действия исполнителя:

разработка ПД;

проведение историко-культурной экспертизы ПД;

передача ПД на проверку заказчику.

Во второй этап работ входят следующие действия исполнителя:

проведение негосударственной экспертизы ПД;

согласование ПД в органе охраны объектов культурного наследия;

передача согласованной ПД заказчику.

Срок разработки проектной документации для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия: 1 этап со дня заключения Контракта по 30 сентября 2016 г. и включает в себя разработку проектной документации, проведении историко-культурной экспертизы, а также подготовки и передачи проектной документации в соответствии с требованиями п.3.2 Контракта заказчику, срок проведения 2 этапа негосударственной экспертизы и согласования разработанной проектной документации, передачи согласованной проектной документации, акта о выполнении обязательств – с 1 октября 2016 г. по 18 ноября 2016 г.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта, требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Контракта подрядчик обязуется ознакомиться со всеми условиями, приложениями к Контракту, связанными с выполнением работ, и принять на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, изучить все материалы (приложения) Контракта и получить полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Истцом была разработана ПД, получены положительные заключения историко-культурных и негосударственной экспертиз ПД. Результаты работ были переданы ответчику, который принял их без разногласий, что подтверждается актом приёма-передачи и сопроводительными письмами-накладными а также платёжными поручениями об оплате выполненных работ по первому этапу.

Согласно доводам истца, после завершения первого этапа работ по Контракту он направил разработанную ПД (совместно с положительными актами историко-культурных экспертиз) на согласование в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с положениями Контракта и календарным планом на втором этапе выполнения работ подрядчик обязан провести негосударственную экспертизу и согласовать разработанную проектную документацию в органе охраны объектов культурного наследия. Заказчик обращал внимание подрядчика (письма исх. №3433 от 21.12.2016, №№3527, 3531 от 29.12.2016), на отсутствие в предоставляемых им документах согласования разработанной проектной документации органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с требованиями Контракта.

Государственный комитет Псковской области по охране объекта культурного наследия отказал в согласовании истцу проектной документации.

Не согласившись с решением Государственного комитета Псковской области по охране объекта культурного наследия, истец обратился в Арбитражный суд Псковской области о признании незаконным решения от 9 января 2017 г. № КН-09-0006 об отказе в согласовании проектной документации и об обязании ответчика согласовать проектную документацию.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2018 г. по делу А52-729/17 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Как указывает истец, 20 июня 2018 г. от ответчика поступило письмо № 1128, в котором он уведомил об одностороннем отказе от Контракта в связи с его неисполнением.

ООО «Карат» направило ответ на письмо от 20 июня 2018 г. № 1128, в котором уведомило о несогласии с односторонним отказом от Контракта в связи с несоответствием такого отказа законодательству.

Обращаясь в суд, истец указывает, что не оспаривает процедуру одностороннего отказа ответчиком, иск основан на том обстоятельстве, что у ответчика отсутствовала материальное право на односторонний отказ от Контракта.

Право заказчика на односторонний отказ предусмотрено положениями статей 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с п. 12.6 Контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований положений 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик направил в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 20 июня 2018 г. по почте заказным письмом.

Основаниями, для Отказа послужили следующие обстоятельства: работы подрядчиком не выполнены в полном объеме, что подтверждается не представленным подрядчиком в адрес заказчика негосударственной экспертизы, согласования разработанной проектной документации. Таким образом, у ответчика не было законных оснований считать работы выполненными в полном объеме. Работы, предусмотренные Контрактом, Ответчик к окончанию сроков выполнения работ и передачи отчетной документации, установленной в Календарном плане, выполнил не в полном объеме.

В своем мотивированном ответе на решение об одностороннем отказе от 29 июня 2018 г. № 35 подрядчик подтвердил факт получения вышеуказанного решения.

Кроме того, ответчиком была дополнительно запрошена информация о дате получения решения об одностороннем отказе, направленного заказным письмом. Истец подтвердил получение заказного письма 10 июля 2018 г., которому был присвоен входящий номер №40.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Однако в ответе истца на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта нарушений условий Контракта не устранено, следовательно, основания для отмены решения у ответчика отсутствовали.

Решением УФАС по г. Москве от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-19-9607/77-18 проведена проверка по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта, Комиссия пришла к выводу о необходимости включения сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 Гражданского кодекса является односторонней сделкой к которой в полной мере применимы положения § 2 главы 9 Гражданского кодекса.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как указано в пункте 51 вышеуказанного постановления Пленума, согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, рассмотривая спор по заявленным требованиям, судом установлено наличие как материального права на заявление об одностороннем отказе, так и фактических оснований для направления Отказа..

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 67, 71, 110, 156, 167-171, 176, 217-219 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев