Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А09-3059/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

мотивированное


Решение

Дело №А09-3059/2020
город Брянск
16 июня 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 05.06.2020 по делу №А09-3059/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Реймс», г. Брянск

о взыскании 146330 руб. 35 коп.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реймс» (далее – ООО «Реймс», ответчик) о взыскании 146330 руб. 35 коп., в том числе 144 435 руб. 48 коп. долга по арендной плате и 1894 руб. 87 коп. неустойки.

Определением суда от 10.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 05.06.2020 по делу №А09-3059/2020 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Реймс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 146 118 руб. 92 коп., в том числе 144 435 руб. 48 коп. долга и 1683 руб. 44 коп. пени, а также 5390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11.06.2020 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды нежилого помещения от 25.11.2016, а также дополнительные соглашения к нему.

По условиям заключенного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 76,1 кв. м. (в том числе площадь торгового зала 74,1 кв. м.), расположенное по адресу: <...>, этаж 1, для организации розничной торговли (в том числе алкогольной продукции). Арендатор в свою очередь обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2017 к договору аренды от 25.11.2016 стороны определили площадь арендуемого помещения в 76,1 кв. м., в том числе площадь торгового зала 52, 25 кв. м.

Дополнительным соглашением №2 от 11.07.2019 к договору аренды от 25.11.2016 стороны согласовали в том числе, что арендатор может досрочно расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор при условии письменного уведомления арендодателя за 30 календарных дней о предстоящем расторжении и освобождении помещения. Арендодатель не имеет права на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке до окончания срока аренды.

Указанный договор, а также дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в установленном законом порядке.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора за использование имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 90000 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, либо другим способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

При неуплате арендатором всех видов платежей по договору в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 4.6 договора).

Срок аренды стороны установили с 25.11.2016 по 25.11.2021 (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора нежилое помещение общей площадью 76,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 1, было передано арендатору по акту приема – передачи от 25.11.2016.

Соглашением от 11.03.2020 стороны расторгли договор аренды от 25.11.2016 с 11.03.2020, оговорив, что у арендатора на момент расторжения договора имеется задолженность по арендным платежам в размере 144 435 руб.

Возврат арендованного помещения арендатор произвёл по акту приема-передачи от 11.03.2020.

В период пользования имуществом ответчик договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 144 435 руб. 48 коп.

Претензионным письмом от 04.03.2020 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагал, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставить без рассмотрения.

Возражения ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 7.3 договора срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 14 дней со дня их получения, если настоящим договором не предусмотрены иные сроки рассмотрения.

В качестве доказательства соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, истец приобщил к материалам дела уведомление от 04.03.2020 о расторжении договора аренды нежилого помещения, в котором уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 25.06.2016 с 04.04.2020, освобождении арендованного помещения и передаче его по акту приема-передачи, а также необходимости в течение 10 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку внесения арендной платы (л.д. 33-34).

04.03.2020 указанное уведомление направлено по почте в адрес ответчика – 241019, <...>, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 35).

Соглашением от 11.03.2020 стороны расторгли спорный договор аренды с 11.03.2020. Арендатор возвратил арендованное помещение арендодателю по акту приема-передачи от 11.03.2020.

Требования истца о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность и пени, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца 09.04.2020 в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Поскольку претензия о необходимости погасить задолженность направлена ответчику 04.03.2020, следовательно, 09.04.2020 истец правомерно обратился в суд с иском.

Как указано в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2015) по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Требование о погашении задолженности, содержащееся в уведомлении от 04.03.2020, оставлено арендатором без ответа и удовлетворения. Исковое заявление принято судом к производству 10.04.2020, отзыв на исковое заявление со ссылкой на наличие у истца права на обращение с иском лишь после 21.04.2020 поступил в суд уже после этой даты -14.05.2020, и до этого срока каких-либо действий по урегулированию спора ответчиком предпринято не было. Следовательно, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

При указанных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения, о чём было заявлено ответчиком, отсутствовали, и спор разрешён судом по существу.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору нежилого помещения общей площадью 76,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж 1, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи от 25.11.2016 и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как было отмечено выше, платежи и расчеты стороны согласовали в разделе 4 спорного договора.

Согласно п. 4.1 договора за использование имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 90000 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, либо другим способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика с учётом произведённых частичных платежей составила 144 435 руб. 48 коп., в том числе 22500 руб. – за январь 2020, 90000 руб. – за февраль 2020, 31935 руб. 48 коп. - за март 2020 (с 01 марта по 11 марта).

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Указанная сумма задолженности была отражена в соглашении о расторжении договора, подписанном арендатором без возражений. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 144435 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 144435 руб. 48 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 4.6 стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии п.4.6 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1894 руб. 87 коп. неустойки по состоянию на 25.03.2020.

Факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, несмотря на прекращение договора аренды с 11.03.2020, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 25.03.2020.

Вместе с тем, суд, проверив расчет пени, признал его ошибочным, поскольку истцом не учтена правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Банка России размер ставки рефинансирования, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, на день принятия окончательного судебного акта по настоящему делу, составляет 5.5 %.

При таких обстоятельствах с применением ставок на дату частичной оплаты и ставки 5,5% на дату вынесения решения согласно расчету суда сумма пени за просрочку внесения платежей за спорный период времени составляет 1683 руб. 44 коп.:

- за просрочку уплаты 45000 руб. в период с 11.12.2019 по 18.12.2019 (98 дней) по ставке 6,25% - 74 руб. 96 коп.

- за просрочку уплаты 22500 руб. за период с 11.12.2019 по 30.12.2019 (20 дней) по ставке 6.25% - 93 руб. 60 коп.

- за просрочку уплаты 22500 руб. за период с 11.12.2019 по 15.01.2020 (36 дней) по ставке 6,25% - 168 руб. 48 коп.

- за просрочку уплаты 22500 руб. за период с 11.01.2020 по 15.01.2020 (5 дней) по ставке 6,25% - 23 руб. 40 коп.

- за просрочку уплаты 45000 руб. за период с 11.01.2020 по 11.02.2020 (32 дня) по ставке 6,0% - 288 руб.

- за просрочку уплаты 22500 руб. за период с 11.02.2020 по 25.03.2020 (75 дней) по ставке 5,5% - 309 руб.

- за просрочку уплаты 90000 руб. за период с 11.02.2020 по 25.03.2020 (44 дня) по ставке 5,5% - 726 руб.

- за просрочку уплаты 31935 руб. 48 коп. за период с 11.03.2020 по 25.03.2020 (15 дней) по ставке 5,5% - 87 руб. 75 коп.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 1683 руб. 44 коп. пени подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 146330 руб. 35 коп. составляет 5390 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 5390 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.03.2020 № 59.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 5390 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

При этом расходы по оплате государственной пошлины по иску в части требований о взыскании пени относятся на ответчика в полном объеме, поскольку при обращении в суд истец правомерно руководствовался действующей ставкой процентов, а перерасчёт пени произведён судом с учётом изменения ставки на дату вынесения решения, то есть по независящим от истца обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реймс», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> 118 руб. 92 коп., в том числе 144 435 руб. 48 коп. долга и 1683 руб. 44 коп. пени, а также 5390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА