Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А45-7621/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7621/2015
г. Новосибирск
17 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 17.08.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кальяка А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 415, заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – АО Акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (630532, Новосибирский район, пос. Красный Яр, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии (он-лайн): от к/у должника – ФИО3 (доверенность от 03.02.2021, паспорт),

установил:

30.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 в части включения требований ФИО4 (в настоящее время правопреемник ФИО5) в размере 1 641 880 руб. в реестр требований кредиторов АО «Нефтебаза «Красный Яр» по новым обстоятельствам и об отказе ФИО5 во включении требований в размере 1 641 880 рубв реестр требований кредиторов АО «Нефтебаза «Красный Яр».

Заявление мотивировано следующим.

14.12.2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области требования кредитора ФИО4 включены в реестр требований кредитора АО «Нефтебаза Красный Яр» в размере 1 641 880 руб., в том числе: 1 591 880 руб. - основной долг, 50 000 руб. – расходы по третейскому сбору. Правопреемником кредитора ФИО4 является кредитор ФИО5 на основании определения арбитражного суда от 14.12.2018.

Указанные требования основаны на неисполнении со стороны АО «Нефтебаза «Красный Яр» договора поставки нефтепродуктов № 99-К/15 от 24.02.2015, заключённого между акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» и обществом с ограниченной ответственностью «Миком» (впоследствии передавшего права требования ФИО4 по договору цессии).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 по делу №А45-7621/2015 признан недействительной сделкой должника – договор поставки нефтепродуктов № 99-К/15 от 24.02.2015, заключённый между акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» и обществом с ограниченной ответственностью «Миком».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС18-4037 (9) от 18.03.2021 по делу А45-7621/2015 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2020 по делу № А45-7621/2015 Арбитражного суда Новосибирской области отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, договор поставки нефтепродуктов № 99-К/15 от 24.02.2015, заключённый между АО «Нефтебаза «Красный Яр» и ООО «Миком», на котором основаны требования конкурсного кредитора ФИО4, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 14.12.2015, признан недействительной сделкой.

Судебный акт вступил в законную силу 04.05.2021.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре определения суда, выслушав представителя заявителя, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 310-311 АПК РФ вступившее в законную силу решение, определение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение. Основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом в силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области требования кредитора ФИО4 включены в реестр требований кредитора АО «Нефтебаза Красный Яр» в размере 1 641 880 руб., в том числе: 1 591 880 руб. - основной долг, 50 000 руб. – расходы по третейскому сбору.

Основанием заявленных требований являлось неисполнение со стороны АО «Нефтебаза «Красный Яр» договора поставки нефтепродуктов № 99-К/15 от 24.02.2015, заключённого между акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» и обществом с ограниченной ответственностью «Миком» (впоследствии передавшего права требования ФИО4 по договору цессии).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 по делу №А45-7621/2015 признан недействительной сделкой должника – договор поставки нефтепродуктов № 99-К/15 от 24.02.2015, заключённый между акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» и обществом с ограниченной ответственностью «Миком».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7621/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, договор поставки нефтепродуктов № 99-К/15 от 24.02.2015, заключённый между АО «Нефтебаза «Красный Яр» и ООО «Миком», на котором основаны требования конкурсного кредитора ФИО4, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 14.12.2015, признан недействительной сделкой.

Судебный акт вступил в законную силу 04.05.2021.

Признание сделки, на которой основано включение в реестр требований кредиторов должника, недействительной является по настоящему делу новым обстоятельством, которое в соответствии с п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ влечет отмену определения суда о включении в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.311, ч.1 ст.317, ст.ст.167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 по делу № А45-7621/2015 отменить в части включения требований ФИО4 (в настоящее время правопреемник - ФИО5) в размере 1 641 880 руб. в реестр требований кредиторов АО «Нефтебаза «Красный Яр» по новым обстоятельствам.

Отказать ФИО5 во включении требований в размере 1 641 880 руб. в реестр требований кредиторов АО «Нефтебаза «Красный Яр».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения.

Судья

А.М. Кальяк