Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А83-6506/2019

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6506/2019
09 декабря 2019 года
г. Симферополь


Резолютивная часть определения оглашена 02 декабря 2019 года.

Полный текст определения составлен 09 декабря 2019года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества «Крымтелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские технологии»

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2019 №98

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские технологии», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №386 в сумме 29496,64 руб., пеню в сумме 670,56 руб. за период с 21.01.2019 по 18.04.2019г.

Определением от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 23.05.2019 и 14.06.2019.

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2019.

В судебном заседании 30.07.2019 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 02.12.2019.

В судебном заседании 02.12.2019 представитель истца требование заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству с 14.05.2019, а соответственно и об отложениях судебного разбирательства.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу, председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

В отсутствие участников процесса, на основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.06.2018 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком», правопреемником которого является АО «Крымтелеком» (далее по тексту – Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымские технологии» (далее по тексту – Заказчик, ответчик) был заключен договор № 386 на предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать, а Заказчик обязуется оплачивать на условиях настоящего Договора услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализации электросвязи (далее - ККЭ), а также другие услуги указанные в Приложении №3 к настоящему Договору. Тарифы на услуги, оказываемые в рамках данного договора, приведены также в Приложении №3 к настоящему Договору.

Согласно п.1.2. Договора расчет стоимости услуг при бронировании места в ККЭ, участок проложенного кабеля связи, его марка и длина указываются в Заявке на бронирование (Приложение №1 к Договору)

Расчет стоимости услуг определяется на основании объема фактически заказанных Заказчиком услуг и тарифов Исполнителя, действующих на момент оказания услуг (п.1.4. Договора).

На основании п. 2.2.6. Заказчик обязуется производить оплату услуг, предусмотренных настоящим Договором своевременно и в полном объеме, в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания этих услуг.

Согласно п.4.2. Договора оплата услуги по бронированию места в ККЭ и плата услуги по использованию места в ККЭ производится Заказчиком ежемесячно в соответствии с тарифами Исполнителя, действующими на момент оказания услуг. Кроме того, Заказчик оплачивает НДС по ставке, действующей на момент оказания услуг.

Услуги оплачиваются Заказчиком до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 4.8. Договора).

Согласно п. 7.1. Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых обязательств. Срок оказания услуг по настоящему Договору - до 31.12.2018.

Если ни одна из сторон не заявит письменно об одностороннем отказе от исполнения обязательств по настоящему договору не менее чем за 20 календарных дней до его окончания, договор считается продленным на каждый следующий календарный год на условиях настоящего договора (п. 7.2 Договора).

Как указано в иске, письменных заявлений об одностороннем отказе от исполнения обязательств от сторон по Договору не поступало, в связи с чем, в настоящее время Договор действует.

АО «Крымтелеком» надлежаще выполняет все условия по Договору. Претензии со стороны ООО «Крымские технологии» относительно качества предоставляемых услуг не поступали в адрес АО «Крымтелеком». Обязательства по Договору были исполнены АО «Крымтелеком» в полном объеме.

Однако ООО «Крымские технологии» оказанные Исполнителем услуги с начала действия Договора оплачивало частично, что подтверждается расчетом задолженности и актом сверки взаимных расчетов в связи с чем, по состоянию на 29.11.2018 сумма задолженности за оказанные услуги по Договору составила 29 496,64 руб.

В соответствие с п.10.1. Договора и ч. 5 ст. 4 АПК РФ АО «Крымтелеком» в порядке досудебного урегулирования спора об оплате задолженности направляло в адрес ответчика претензию 19.12.2018 исх. № 09-02-20/990 (получена ООО «Крымские технологии» 24.12.2018).

Однако учитывая, что указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец был вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспариваются ответчиком.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг на сумму 29 496,64 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 29 496,64 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика пени в сумме 670,56 руб. за период с 21.01.2019 по 18.04.2019г.

В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного п.2.2.6, настоящего договора, Заказчиком оплачивается Исполнителю пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о верном его составлении, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 670,56 руб. за период с 21.01.2019 по 18.04.2019г.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019 №1029.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы в размере 2000,00 относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымские технологии» (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Крымтелеком» (ОГРН:1189112039291) задолженность по договору №386 в сумме 29496,64 руб., пеню в сумме 670,56 руб. за период с 21.01.2019 по 18.04.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина