Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А09-1294/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1294/2020
город Брянск
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

о признании права собственности на нежилое помещение,

третьи лица: 1. Управление по строительству и развитию территорий <...>. ООО «Строй-Победа», 3) ООО Дом-Сервис», Управление Росреестра по Брянской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность 32 АБ1662788 от 16.03.2020г., копия диплома р/н 8013 от 17.02.2007г.),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г. Брянск обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Брянской городской администрации, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска о признании права собственности на нежилое помещение VII общей площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: город Брянск, Советский район, ул. Дуки, дом 49.

Определениями суда от 17.03.2020, 02.06.2020 в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Строй-Победа», ООО Дом-Сервис», Управление Росреестра по Брянской области (т.2 л.д. 14-15, 38-39).

Ответчик, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, полагает возможным признать право собственности на самовольную постройку.

Третье лицо, ООО «Дом-сервис», в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве на иск, поступившем в арбитражный суд 06.07.2020 оставило рассмотрение спора на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 02.06.2020 дал пояснения ФИО4, составивший техническое заключение от 06.02.2020 №09.

07.07.2020 от третьего лица, Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск (т. 2 л.д. 22-25).

Третьи лица, ООО «Строй-Победа», Управление Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Истец в судебном заседании 07.07.2020 поддержал исковые требования.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, квартира общей площадью 61,4 кв.м., расположенная по адресу: улица Дуки, д. 49, кв.2 принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Право собственности на указанную квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2013 года сделана запись регистрации №32-32-01/028/2012-581, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2019 года, свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № 087141 от 10.05.2012 (т. 1 л.д. 14-20).

Согласно заключению Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 23.07.2012 №28/3342 перевод квартиры №2, расположенной на первом этаже жилого дома №49 по ул. Дуки в Советский районе города Брянска, в нежилой фонд с целью реконструкции ее под офис, возможен (т. 1 л.д. 21-22).

Заключением ООО «Жилкомсервис» Исх. №1166 от 11.04.2012 указано, что возможна реконструкция помещения квартиры №2 в жилом доме №49 по ул. Дуки в Советской районе г. Брянска под офис (т. 1 л.д. 23).

В 2012 года разработано архитектурное предложение ООО «АРКО», в том числе цветовое решение фасада магазина с планом благоустройства (т.1 л.д. 24-52).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения VII от 26.10.2012 №0305/2942, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал площадь нежилого помещения VII составила 62,6 кв.м. (т. 1 л.д. 41-46).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал от 26.10.2012 №0304/2184, нежилое помещение VII, расположенное на первом этаже трехэтажного дома, общей площадью 62,6 кв.м., образовалось в результате переустройства из квартиры 2, общей площадью 61,40 кв.м. (т.1 л.д. 53).

Письмом №28/9767 от 10.11.2016 Управление по строительству и развитию территории города Брянска, рассмотрев обращение ФИО2 от 03.11.2016 по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (офиса)(после проведенной реконструкции квартиры №2) отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (офиса) в связи с нарушением градостроительного законодательства, а именно что реконструкция выполнена самовольно без получения разрешения на строительство (т. 1 л.д. 68-69).

08.08.2017 истец обратилась в Брянскую городскую администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса перевода принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: г. Брянск Советский район ул. Дуки, д. 49 кв. 2 в нежилое с целью использования под магазин продовольственных товаров (т. 1 л.д. 70).

Постановлением Брянской городской администрации от 15.09.2017 №3235-зп ФИО2 отказано в переводе помещений квартиры №2 в нежилые помещения с целью реконструкции под магазин продовольственных товаров (т. 1 л.д. 71).

Согласно акту приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от 03.10.2016, строительство, реконструкция, капитальный ремонт нежилого помещения по ул. Дуки, 49 в Советском районе города Брянска, выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство проектной документацией и действующими нормативными техническими документами считать принятым от генподрядчика для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 73-74).

Письмом №28/882 от 30.01.2020 года Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию офиса (помещение VII), в связи с тем, что работы по реконструкции помещений квартиры осуществлялись без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию),то есть самовольно(т. 1 л.д. 75).

Отсутствие разрешительных документов на строительство послужило основаниями для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект расположен на земельном участке, площадью 3900 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, поставлен на кадастровый учет 19.10.2005г. с кадастровым номером 32:28:0031202:9, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №32/201/14-112091 от 24.04.2014 года (т.1 л.д. 77-93).

Соответственно, истец, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме в силу ст.36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» владеет земельным участком под многоквартирным домом на праве общей долевой собственности.

Согласно п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1. 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3_Л, 4.3 ч. 2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (п. 1 ст.46 ЖК РФ).

В материалах дела имеется Выписка из протокола очередного ежегодного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д. 49 от 11.04.2012, в которой большинством, а именно 84,29% голосов, собственники дали согласие на реконструкцию квартиры №2 под офис с использованием части земельного участка под устройство входного узла (крыльцо) в вышеуказанном доме (т. 1 л.д. 79-82).

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Протокол общего собрания, проводимого с 11.04.2012 не обжалован.

Согласно абз.2 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

02.09.2016 Брянской городской администрацией был выдан градостроительный план земельного участка №RU32301-030475 на реконструируемую квартиру № 2 под офис с информацией о видах разрешенного использования земельного участка. Основными видами разрешенного использования недвижимости являются, в том числе, встроенные объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения, размещаемые в жилых многоквартирных домах не выше третьего этажа (Ж1).

Таким образом, спорный объект реконструирован в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушения возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Реконструкцией объектов капитального строительства в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам визуального технического обследования реконструируемой площади квартиры №2, под нежилое помещение, жилого дома №49 по ул. Дуки в Советской районе г. Брянска, выданным ООО «Универсал-проект» 16.11.2012 произведенная реконструкция квартиры №2 под нежилое помещение и ее инженерное обеспечении соответствуют требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания» СНиП 21-01-97* «пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – эпидемические требования к зданиям» и исключают нарушение прочности и устойчивости конструкций существующего здания, ухудшение его технического состояний и условий эксплуатации и отвечает требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивает безопасное для жизни и здоровья людей проживание в жилом доме (т.1 л.д. 54–67).

Каких-либо споров по данному спорному объекту с третьими лицами истец не имеет.

Таким образом, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд оплачено 6000 руб. госпошлины по чек-ордеру от 07.02.2020, операция 8.

Судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое помещение VII, общей площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: город Брянск, Советский район, улица Дуки, дом 49.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Я.В. Ивашина