Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А43-37184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-37184/2024 08 октября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Созиновой М.В., судей Бердникова О.Е., Бодровой Н.В.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»: ФИО1 (доверенность от 30.05.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025

по делу № А43-37184/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга и неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании долга и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Снабпроминвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» (далее –

ООО ДСК «Гранит») о взыскании 11 683 658 рублей 80 копеек долга по договору поставки от 01.02.2023 № 001/02 и соглашению об отступном от 29.08.2024, 3 326 768 рублей

42 копеек неустойки за периоды с 01.08.2023 по 18.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

ООО ДСК «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ООО «Вертикаль» о взыскании 4 184 383 рублей 50 копеек долга по договору поставки от 24.07.2023 № НП-16/2023, 2 021 057 рублей 23 копеек неустойки за период с 01.09.2023 по 26.12.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Снабпроминвест» (далее – ООО «СПИ»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2025 частично удовлетворены первоначальный и встречный иски: с ООО ДСК «Гранит» в пользу

ООО «Вертикаль» взыскано 11 683 658 рублей 80 копеек долга, 2 600 000 рублей неустойки за период с 01.08.2023 по 18.11.2024, неустойка в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от суммы долга начиная с 19.11.2024 по день фактической оплаты долга, 375 104 рубля расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «Вертикаль» в пользу ООО ДСК «Гранит» взыскано 4 184 383 рубля 50 копеек долга, 150 531 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Суд произвел зачет встречных требований, в результате которого взыскал с ООО ДСК «Гранит» в пользу ООО «Вертикаль»

7 499 275 рублей 30 копеек долга, 2 600 000 рублей неустойки за период с 01.08.2023 по 18.11.2024, неустойку в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от суммы долга начиная с 19.11.2024 по день его фактической оплаты, 224 573 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ДСК «Гранит» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО ДСК «Гранит», суды не установили фактическую сумму задолженности и неправомерно начислили несоразмерную неустойку по договору поставки от 01.02.2023

№ 001/02. Подробно доводы ООО ДСК «Гранит» изложены в кассационной жалобе.

ООО «Вертикаль» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО ДСК «Гранит», посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО «СПИ» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

От ООО ДСК «Гранит» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании по причине болезни и отсутствия в штате других юристов.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, на которые сослалось ООО ДСК «Гранит» в ходатайстве, не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в рамках настоящего спора.

Окружной суд не признавал явку представителя ООО ДСК «Гранит» в судебное заседание обязательной. Имеющихся в материалах дела пояснений сторон достаточно для рассмотрения заявленной жалобы.

Заявитель не указал на необходимость представления им дополнительных пояснений либо дополнений к жалобе, не выразил намерения на уточнение позиции (пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах ходатайство ООО ДСК «Гранит» отклонено окружным судом.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «СПИ» (поставщик) и ООО ДСК «Гранит» (покупатель) заключили договор поставки от 01.02.2023 № 001/02 (далее – договор № 001/02), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в определенные договором сроки передать покупателю горюче-смазочные материалы

(далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Виды, характеристики, стоимость поставляемого по договору товара, сроки и способы поставки указываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора

№ 001/02).

Доставка осуществляется силами и за счет поставщика, если иное не указанно в спецификации (пункт 3.1 договора № 001/02).

В силу пункта 3.2 договора № 001/02 приемка товара по качеству и количеству осуществляется сторонами в соответствии с положениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (редакция от 23.07.1975, с изменениями от 22.10.1997), и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (редакция от 23.07.1975, с изменениями от 22.10.1997).

Согласно пункту 3.3 договора № 001/02 претензии по качеству и количеству принимаются от покупателя только при наличии документов, оформленных в соответствии с указанными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 001/02 приемка товара по количеству, ассортименту подтверждается подписываемым сторонами универсальным передаточным документом (далее – УПД). Покупатель обязан направить в адрес поставщика подписанный УПД в течение пяти дней с момента его получения.

В случае нарушения поставщиком условий договора о количестве, качестве, ассортименте и комплектности товара покупатель вправе предъявить поставщику соответствующие требования в соответствии с договором и действующим законодательством (пункт 3.6 договора № 001/02).

Согласно пунктам 3.7 и 3.8 договора № 001/02 обязанность поставщика по поставке партии товара считается выполненной с момента подписания обеими сторонами универсального передаточного документа и фактической поставки товара. Переход права собственности на товар происходит с момента подписания обеими сторонами универсального передаточного документа и с момента фактической передачи товара.

Цена договора определяется общей стоимостью товара и указывается в спецификациях к договору. Стоимость товара согласовывается сторонами в спецификациях. Стоимость товара включает налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 20 процентов (пункт 4.1 договора № 001/02).

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 001/02 оплата товара производится при условии внесения предоплаты, если иное не согласовано сторонами в спецификации. Покупатель имеет право на досрочную оплату поставленного товара без предварительного уведомления поставщика.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора

№ 001/02).

Срок действия договора до 31.12.2023. Стороны по соглашению вправе продлить срок действия договора на тех же условиях (пункт 7.7 договора № 001/02).

ООО «СПИ» с 18.06.2023 по 26.07.2023 поставило ООО ДСК «Гранит» товар, который был оплачен частично.

ООО «СПИ» (должник) и ООО «Вертикаль» (кредитор) заключили соглашение об отступном от 29.08.2024 (далее – соглашение), согласно пункту 1 которого стороны договорились о прекращении обязательства должника, вытекающего из договора от 01.02.2023 № НП-3/2023 (далее – договор № НП-3/2023), заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником отступного в соответствии со статьями 382, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями соглашения, взамен исполнения обязательства по оплате поставленного товара (нефтепродуктов) на сумму 17 683 658 рублей.

Задолженность в указанной сумме подтверждена актом сверки на 30.06.2024, подписанным кредитором и должником, и образована за счет неисполнения должником в полном объеме обязательств по оплате полученного товара по УПД, указанный в соглашении.

Взамен исполнения обязательства по оплате товара (нефтепродуктов), вытекающего из договора № НП-3/2023 на сумму 17 683 658 рублей, ООО «СПИ» передает в дату заключения соглашения, а ООО «Вертикаль» принимает в собственность отступное в виде прав требования должника на сумму 14 353 867 рублей 24 копейки к ООО ДСК «Гранит». Данная задолженность перед ООО «СПИ» образовалась в связи с неисполнением

ООО ДСК «Гранит» обязательств по оплате товара (горюче-смазочных материалов), полученного по договору № 001/02. Также кредитору передаются иные права по договору № 001/02, в том числе права на взыскание штрафных санкций (неустойки, пени и т.п.), предусмотренных договором поставки № 001/02 (пункт 2 соглашения).

Сумма отступного составляет 14 353 867 рублей 24 копейки (пункт 3 соглашения). Отступное полностью покрывает требования ООО «Вертикаль» в отношении

ООО «СПИ» в сумме 14 353 867 рублей 24 копеек. Оставшаяся непогашенной сумма долга (3 381 643 рубля 56 копеек) погашается должником далее любым способом, не запрещенным законом (пункт 4 соглашения).

ООО ДСК «Гранит» погасило часть перешедших к ООО «Вертикаль» требований. По расчету ООО «Вертикаль» долг ООО ДСК «Гранит» составляет 11 683 658 рублей

80 копеек.

ООО «Вертикаль» направило в адрес ООО ДСК «Гранит» претензию с требованием об оплате долга и договорной неустойки в добровольном порядке.

ООО ДСК «Гранит» оставило претензию без удовлетворения, поэтому ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Кроме того, согласно материалам дела ООО «Вертикаль» (поставщик) и ООО ДСК «Гранит» (покупатель) и заключили договор поставки нефтепродуктов от 24.07.2023

№ НП-16/2023 (далее – договор № НП-16/2023), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в рамках исполнения государственного контракта Нижегородской области от 13.06.2023 № 118-23 (идентификационный код закупки № 232525705616352570100101560014211244),

на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-3731) Подъезд к с. Акузово от а/д Сергач – Пильна км 0 + 003 – км 1 + 276, км 1 + 333 – км 13 + 732 в Сергачском районе Нижегородской области. Номенклатура (ассортимент) продукции, сроки поставки, количество, условия оплаты и цена, определяются в спецификациях, подписанных сторонами и скрепленных печатями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Оплата по договору осуществляется на условиях предоплаты (аванс) в размере 100 процентов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Поставщик обязан предоставить покупателю авансовую счет-фактуру в течение трех дней после получения предоплаты (пункт 3.1 договора № НП-16/2023).

В случае окончания срока поставки, предусмотренного договором или приложениями к нему (спецификации, дополнительные соглашения, заявки и др.), поставщик обязан вернуть покупателю сумму неиспользованного аванса в течение трех дней с момента окончания срока поставки (пункт 3.7 договора № НП-16/2023).

Поставка продукции осуществляется автомобильным транспортом (пункт 4.1 договора № НП-16/2023).

В случае если спецификацией не предусмотрен срок поставки продукции, поставщик обязан поставить покупателю продукцию в течение трех дней с момента подачи покупателем заявки на поставку партии товара (пункт 4.6 договора № НП-16/2023).

Согласно пункту 5.4 договора № НП-16/2023 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по поставке продукции, покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пеней), а также полного возмещения причиненных ему убытков (в том числе штрафов, наложенных на покупателя в результате просрочки поставки товара по вине поставщика). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,

следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,1 процента от суммы

непоставленной в срок продукции, за каждый день просрочки.

В случае нарушения поставщиком сроков поставок, предусмотренных договором и приложениями к нему, покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем несудебном порядке (пункт 5.7 договора № НП-16/2023).

В пункте 7.1 договора № НП-16/2023 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно спецификации от 24.07.2023 № 1 ООО «Вертикаль» в срок июль – август 2023 года обязалось поставить ООО ДСК «Гранит» дизельное топливо в количестве

167 тонн стоимостью 60 000 рублей за тонну на сумму 10 020 000 рублей на условиях авансовой предоплаты в размере 100 процентов.

ООО ДСК «Гранит» оплатило товар (платежное поручение от 01.08.2023 № 111 на сумму 10 020 000 рублей).

ООО «Вертикаль» поставило товар на сумму 5 835 616 рублей 50 копеек.

ООО ДСК «Гранит» направило ООО «Вертикаль» письмо от 22.11.2024, в котором заявило об отказе от исполнения договора поставки № НП-16/2023 и потребовало в течение семи календарных дней возвратить 4 184 383 рубля 50 копеек неотработанного аванса.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ДСК «Гранит» в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Вертикаль».

Руководствуясь статьями 309, 310, 333, 388, 409, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков. В результате зачета встречных требований с

ООО ДСК «Гранит» в пользу ООО «Вертикаль» взыскано 7 499 275 рублей 30 копеек долга, 2 600 000 рублей неустойки за период с 01.08.2023 по 18.11.2024, неустойка в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от суммы долга начиная с 19.11.2024 по день его фактической оплаты, 224 573 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В силу пунктов 1 – 4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что факт поставки ООО «СПИ» товара в адрес ООО ДСК «Гранит» по договору № 001/02 подтвержден УПД, подписанными и скрепленными печатями сторон. ООО «СПИ» передало права требования по договору

№ 001/02 ООО «Вертикаль» по соглашению об отступном от 29.08.2024. Доказательства полной оплаты товара в материалах дела отсутствуют.

ООО ДСК «Гранит» в установленном законом порядке уведомлено о передаче и переходе прав требования по договору № 001/02 к ООО «Вертикаль», а также о необходимости погашения долга.

Проверив представленный ООО «Вертикаль» расчет долга, суды первой и апелляционной инстанций сочли его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование ООО «Вертикаль» в части взыскания 11 683 658 рублей 80 копеек долга.

Установив факт нарушения ООО ДСК «Гранит» сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 5.2 договора № 001/02, и в соответствии с условиями соглашения об отступном.

Проверив расчет неустойки, суды признали его верным.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ООО ДСК «Гранит» о снижении подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к ООО ДСК «Гранит» мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии размера заявленной санкции последствиям неисполнения обязательства и снизили неустойку до 2 600 000 рублей за период с 01.08.2023 по 18.11.2024. Далее с 19.11.2024 суд взыскал неустойку в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от суммы долга по день его фактической оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили факт перечисления ООО ДСК «Гранит» 10 020 000 рублей в качестве предварительной оплаты ООО «Вертикаль» по договору поставки № НП-16/2023. Доказательств поставки товара на сумму 4 184 383 рубля

50 копеек в согласованный срок либо ее возвращения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили встречный иск в данной части.

Кроме того, суды установили, что со стороны ООО «Вертикаль» отсутствуют нарушения договора поставки № НП-16/2023 (в части недопоставки товара в отсутствие заявок покупателя); у ООО ДСК «Гранит» отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения указанного договора.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО ДСК «Гранит» о взыскании неустойки в сумме

2 021 057 рублей 23 копеек за период с 01.09.2023 по 26.12.2024 по договору № НП-16/2023 и отказали в данной части в удовлетворении встречного иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А43-37184/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью

Дорожно-строительная компания «Гранит».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Созинова

Судьи О.Е. Бердников

Н.В. Бодрова