Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А83-8862/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8862/2023
03 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО УК «ЖИЛ ЭКСПЕРТ»,

- Администрация города Ялты Республики Крым,

о признании незаконным решения и действий органов,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, диплом, удостоверение;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <...>, оформленное уведомлением от 13.03.2023 года №КУВД-001/2022-55260163/11

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учет в отношении земельного участка площадью 2540 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в границах кадастрового квартала 90:25:010102.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2023 дело №А83-8862/2023 принято судьей Букиной Е.Н., возбуждено производство по делу.

18.05.2023 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2023 года дело №А83-8862/2023 принято к производству судьи Колосовой А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖИЛ ЭКСПЕРТ», определением от 20.06.2024 - Администрацию города Ялты.

В судебное заседание, состоявшееся 26 сентября 2024 года, явился полномочный представитель заинтересованного лица, иные лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26 сентября 2024 года до 15 часов 10 минут.

После перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированным 09.12.2022 № КУВД-001/2022-55260163.

Уведомлением от 12.12.2022 года №КУВД-001/2022-55260163/2 осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> приостановлено до 13.03.2023 года на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомлением от 13.03.2023 года №КУВД-001/2022-55260163/11 заявителю былоотказано в государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного поадресу: <...>, в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении причин.

Так же указано, что согласно сведениям представленного межевого плана в границах образуемого земельного участка расположены 2 многоквартирных дома, в связи с чем, заявителю было рекомендовано уточнить корректность границ образуемого земельного участка, либо в случае корректности границ образуемого земельного участка обратиться в орган регистрации прав с заявлением об одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности является незаконным и принятым с нарушениями Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 14 Закона №218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности (часть 2 статьи 14 Закона о регистрации): договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6), межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является в силу пунктов 5,7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, а в случае, если в течение срока приостановления такие причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не устранены, - основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации).

При этом, к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (пункты 1, 2 части 3 статьи 3 Закона о регистрации).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления гр. ФИО2, зарегистрированной по адресу: Республика Крым, г. Ялта, у л. ФИО3, д. 48. кв. 10 об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории площадью 2540 кв.м., расположенного по адресу: <...> в границах кадастрового квартала 90:25:010102. с видом разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1) постановлением Администрации города Ялта Республики Крым №5112-п от 28.10.2022г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории площадью 2660 кв.м., расположенного по адресу: <...>. в границах кадастрового квартала 90:25:010102 утверждена схема расположения земельного участка па кадастровом плане территории площадью 2540 кв.м., в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки (T3-03/2-32) из категории земель - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» - (код 2.1.1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, заявителем к материалам заявления 09.12.2022 № КУВД-001/2022-55260163 о кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу <...>, среди прочего, был представлен межевой план.

Согласно сведениям представленного межевого плана, на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах образуемого земельного участка № 1 (ЗУ № 1) расположены два многоквартирных дома, что противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство так же подтверждено заявителем в пояснениях, поступивших в суд (№б/н от 13.06.2023).

Кроме того, в соответствии с пояснениями ООО «УК «ЖИЛ ЭКСПЕРТ», дом, в котором проживает ФИО2, не составляет единый жилой комплекс с МКД № 48 по ул. ФИО3 г. Ялты, который находится в управлении ООО УК «ЖИЛ ЭКСПЕРТ», что подтверждается техническим паспортом МКД, инвентарным делом, в том числе – решением исполкома Ялтинского горсовета №976 от 13.02.1963г. «О приёмке жилого дома на 8 квартир ДЭУ-592». Дома не связаны физически или технологически, не зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как один объект недвижимости. Собственники 8-квартирного МКД выбрали способ управления домом - управляющая организация, ООО УК «ЖИЛ ЭКСПЕРТ». Собственники дома, в котором проживает ФИО2, в голосовании не участвовали. При таких обстоятельствах наличие общей долевой собственности на земельный участок у собственников двух МКД с разными правовыми режимами сделает невозможным принятие каких-либо решений, в частности, относительно озеленения и благоустройства.

Третье лицо возражает против регистрации данного земельного участка как единого

В ходе рассмотрения дела, определением от 23.11.2023 суд предложил сторонам представить информацию о жилых домах, расположенных на сформированном земельном участке, а также сформированы ли в этих домах ТСН и ТСЖ.

Во исполнение указанного определения, заявителем представлен акт осмотра территории по адресу: <...> от 07.02.2024, составленный сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта, по указанному адресу расположен двухуровневый многоквартирный дом старой постройки, а также иные одноуровневые капитальные строения хозяйственного назначения, некапитальный навес.

Вместе с тем, в акте осмотра отсутствует какая-либо информация о площади обследуемого земельного участка. Ввиду чего, невозможно достоверно установить, был ли обследован земельный участок в полном объеме. Более того, объекты недвижимого имущества не идентифицированы, не приложено какой-либо схемы, поясняющей, каким образом расположены указанные строения.

Определением от 18.07.2024 суд обязал сторон провести осмотр земельного участка площадью 2540 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в границах кадастрового квартала 90:25:010102, с составлением совместного акта осмотра, явка кадастрового инженера Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по городу Ялта и участников процесса признана обязательной, дата осмотра – 04 сентября 2024 в 11 часов 00 минут. Обязанность по предоставлению Акта осмотра возложена на заявителя.

Однако, указанный осмотр не проведен, в связи с пояснениями заинтересованного лица, заявитель на указанный осмотр явку представителя не обеспечил.

Иных документов, свидетельствующих о том, что на земельном участке расположен один многоквартирный дом в рамках дела заявителем не представлено.

В обоснование своей позиции заявитель также ссылался на определение Верховного суда РФ от 09.02.2023 по делу А56-21432/2021.

Действительно, положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законов № 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

Однако, суд не принимает данные доводы заявителя во внимание, обстоятельства дел различны, спорный участок не был сформирован для строительства двух домов, единый комплекс отсутствует, дома были введены в эксплуатацию и зарегистрированы отдельно.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Иные доводы заявителя исследованы судом и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель, как субъект, осуществляющий публичные функции, освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова